門某某
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務所）
郭某某
張立影
中國大地財產保險股份有限公司寧津支公司
金延峰（山東雁震律師事務所）

原告門某某，無業(yè)。
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告郭某某，司機。
委托代理人張立影。
被告中國大地財產保險股份有限公司寧津支公司，住所地:山東省德州市寧津縣中心街295號。
負責人蒙世春，該公司經理。
委托代理人金延峰，山東雁震律師事務所律師。
原告門某某與被告郭某某、中國大地財產保險股份有限公司寧津支公司（以下簡稱大地寧津公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告門某某的委托代理人郭軍、被告郭某某的委托代理人張立影、被告大地寧津公司的委托代理人金延峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權益的，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告郭某某駕駛的機動車輛與原告門某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告郭某某負事故的全部責任，被告郭某某對事故認定書無異議，被告大地寧津公司對該事故認定書有異議，認為被告郭某某不應承擔事故責任，但未提交證據證明其主張，本院不予采信。吳橋縣交警大隊做出的事故認定書，定性合法準確，本院予以采信，故被告郭某某應承擔100%的事故責任。因被告郭某某所駕魯N×××××車在被告大地寧津公司投保交強險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內，故大地寧津公司應首先在交強險限額內向原告承擔賠償責任。原告門某某損失超過交強險的賠償部分，由被告郭某某承擔100%的責任。
原告門某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。被告保險公司主張原告的住院費用不合理，不予認可，本院認為被告的主張無事實依據，本院不予采信。原告住院60天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，原告主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第054號司法鑒定意見書和滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2015）損字第097號鑒定評估報告對原告門某某的傷情和車輛損失進行了評定，被告保險公司對該鑒定報告有異議，認為沒有通知其選取鑒定機構，申請重新鑒定，本院經核實，本院于2015年3月16日向被告保險公司郵寄了選取鑒定人通某，郵寄單號為EY929537855CN，被告保險公司于2015年3月19日簽收該郵件，且被告保險公司并未提交證據證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告門某某依據鑒定報告主張的誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、車輛損失等事項予以支持。原告門某某依據司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當，本院予以支持。原告門某某主張護理費8310元，原告主張護理人員門瑞玲住院期間按照全省在崗職工平均工資、出院后按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護理費，該標準過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故原告門某某護理費為24141元／年÷365日×80日=5291元。原告主張誤工費67元／日，計算100日，原告提交了經營許可證、勞動合同、事故前三個月的工資表等證據予以證明，雖然不足以證明事故前三個月的工資情況，但可以確認原告從事餐飲業(yè)，由于餐飲業(yè)行業(yè)平均工資29056元／年，該標準高于原告的工資情況，故按照原告主張的67元／日計算100日，誤工費為6700元。原告主張的人傷司法鑒定費600元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求該鑒定費由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告車輛損失費1430元，并無不當，本院予以支持。原告主張車輛損失鑒定費300元，并未提交正式的鑒定費發(fā)票予以證實實際的損失費用，本院不予支持。
原告門某某的各項經濟損失，經本院核實確認為:1、醫(yī)療費9776.25元；2、住院伙食補助費6000元（60日×100元／日）；3、營養(yǎng)費1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費600元；5、護理費5291元（24141元／年÷365日×80日=5291元）；6、車輛損失費1430元；7、誤工費6700元，共計31597元。
原告門某某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費9776.25元＋住院伙食補助費6000元＋營養(yǎng)費1800元=17576元；應在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費600元＋護理費5291元＋誤工費6700元=12591元；應在財產限額下的費用包括車輛損失費1430元。事故發(fā)生后，被告郭某某為原告門某某墊付了5000元。故被告大地德州公司在交強險限額內賠償原告門某某24021元（醫(yī)療項下10000元＋傷殘項下12591元＋財產項下1430元），被告郭某某在交強險限額以外承擔2576元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司寧津支公司于本判決生效之日起三日內在魯N×××××車交強險限額內賠償原告門某某醫(yī)療費、護理費等各項損失計人民幣24021元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起三日內賠償原告門某某醫(yī)療費、護理費等各項損失計人民幣2576元；
三、駁回原告門某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費674元，由原告門某某承擔214元，由被告中國大地保險有限責任公司德州中心支公司寧津支公司承擔410元，由被告郭某某承擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權、財產權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康、財產權益的，應當承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
被告郭某某駕駛的機動車輛與原告門某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定被告郭某某負事故的全部責任，被告郭某某對事故認定書無異議，被告大地寧津公司對該事故認定書有異議，認為被告郭某某不應承擔事故責任，但未提交證據證明其主張，本院不予采信。吳橋縣交警大隊做出的事故認定書，定性合法準確，本院予以采信，故被告郭某某應承擔100%的事故責任。因被告郭某某所駕魯N×××××車在被告大地寧津公司投保交強險一份，本案交通事故發(fā)生在保險期間內，故大地寧津公司應首先在交強險限額內向原告承擔賠償責任。原告門某某損失超過交強險的賠償部分，由被告郭某某承擔100%的責任。
原告門某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據，且與相應的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產生的醫(yī)療費用，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。被告保險公司主張原告的住院費用不合理，不予認可，本院認為被告的主張無事實依據，本院不予采信。原告住院60天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日，原告主張合理合法，本院予以支持。
吳橋司鑒中心（2015）臨鑒字第054號司法鑒定意見書和滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的滄平安鑒評（2015）損字第097號鑒定評估報告對原告門某某的傷情和車輛損失進行了評定，被告保險公司對該鑒定報告有異議，認為沒有通知其選取鑒定機構，申請重新鑒定，本院經核實，本院于2015年3月16日向被告保險公司郵寄了選取鑒定人通某，郵寄單號為EY929537855CN，被告保險公司于2015年3月19日簽收該郵件，且被告保險公司并未提交證據證明該鑒定報告存在需要重新鑒定的情形，故對原告門某某依據鑒定報告主張的誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)、車輛損失等事項予以支持。原告門某某依據司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算60日，共計1800元，并無不當，本院予以支持。原告門某某主張護理費8310元，原告主張護理人員門瑞玲住院期間按照全省在崗職工平均工資、出院后按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算護理費，該標準過高，本院按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，故原告門某某護理費為24141元／年÷365日×80日=5291元。原告主張誤工費67元／日，計算100日，原告提交了經營許可證、勞動合同、事故前三個月的工資表等證據予以證明，雖然不足以證明事故前三個月的工資情況，但可以確認原告從事餐飲業(yè)，由于餐飲業(yè)行業(yè)平均工資29056元／年，該標準高于原告的工資情況，故按照原告主張的67元／日計算100日，誤工費為6700元。原告主張的人傷司法鑒定費600元，屬于為人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求該鑒定費由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告車輛損失費1430元，并無不當，本院予以支持。原告主張車輛損失鑒定費300元，并未提交正式的鑒定費發(fā)票予以證實實際的損失費用，本院不予支持。
原告門某某的各項經濟損失，經本院核實確認為:1、醫(yī)療費9776.25元；2、住院伙食補助費6000元（60日×100元／日）；3、營養(yǎng)費1800元（60日×30元／日）；4、鑒定費600元；5、護理費5291元（24141元／年÷365日×80日=5291元）；6、車輛損失費1430元；7、誤工費6700元，共計31597元。
原告門某某的損失應由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費9776.25元＋住院伙食補助費6000元＋營養(yǎng)費1800元=17576元；應在傷殘限額項下的費用包括:鑒定費600元＋護理費5291元＋誤工費6700元=12591元；應在財產限額下的費用包括車輛損失費1430元。事故發(fā)生后，被告郭某某為原告門某某墊付了5000元。故被告大地德州公司在交強險限額內賠償原告門某某24021元（醫(yī)療項下10000元＋傷殘項下12591元＋財產項下1430元），被告郭某某在交強險限額以外承擔2576元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產保險股份有限公司寧津支公司于本判決生效之日起三日內在魯N×××××車交強險限額內賠償原告門某某醫(yī)療費、護理費等各項損失計人民幣24021元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起三日內賠償原告門某某醫(yī)療費、護理費等各項損失計人民幣2576元；
三、駁回原告門某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費674元，由原告門某某承擔214元，由被告中國大地保險有限責任公司德州中心支公司寧津支公司承擔410元，由被告郭某某承擔50元。

審判長：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：簡振磊

書記員：于健