門某某
楊愛偉（河北邁越律師事務(wù)所）
李某某
河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司
劉占明
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張國軍

原告門某某，住保定市淶源縣。
委托代理人楊愛偉，河北邁越律師事務(wù)所律師。
被告李某某，住河間市。
被告河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司（以下簡稱城苑公司），住所地河間市。
法定代表人李文彥，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉占明，該公司法律顧問。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司），住所地河北省滄州市。
負責人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張國軍，該公司職員。
原告門某某訴被告李某某、河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊愛偉，被告李某某、城苑公司委托代理人劉占明、中華聯(lián)合保險公司委托代理人張國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，順平縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書，認定原告門某某負此次事故的主要責任，被告李某某負次要責任。故被告李某某應(yīng)承擔次要的民事責任，依據(jù)公平責任原則，承擔原告經(jīng)濟損失的30%為宜。因被告李某某駕駛車輛冀JH2552／冀JLB63掛號重型半掛牽引車主車冀JH2552投保交強險、商業(yè)第三者責任險（保險限額50萬元）、不計免賠險，掛車冀JLB63投有第三者商業(yè)險5萬元。故被告保險公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院法釋（2000）38號批復(fù)，采用分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任，故被告河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司無責任。
經(jīng)查實，原告符合法律規(guī)定的實際損失有，原告門某某主張的醫(yī)療費48023.49元，被告對其中一張保定市第七醫(yī)院的票據(jù)酒精檢測費350元不予認可，對其他無異議，原告未提供證據(jù)證實保定市第七醫(yī)院票據(jù)酒精檢測費350元與本交通事故有關(guān)聯(lián)，故對醫(yī)療費中保定市第七醫(yī)院的票據(jù)酒精檢測費350元不予以支持，對其他醫(yī)療費47673.49元，予以認定。原告住院10天，參照冀財行（2014）42號文規(guī)定河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元，原告主張住院伙食補助費1000元，符合法律規(guī)定，予以認定。原告主張的營養(yǎng)費6400元，被告對營養(yǎng)期80天無異議，對每天80元有異議，認可每天20元，原告主張每天80元過高，每天酌定50元為宜，共計4000元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，原告參照2014年度交通事故人身損害賠償標準，農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資13664元，主張的誤工費37.4元／天×210天＝7854元，符合法律規(guī)定，予以認定。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞動報酬標準計算。司法鑒定護理期100天，原告參照2014年度交通事故人身損害賠償標準，居民服務(wù)行業(yè)年平均工資28409元，主張護理費77.8元／天×100元＝7780元，符合法律規(guī)定，予以認定。原告主張二次手術(shù)費用6000元，根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定系必然發(fā)生的費用，予以認定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。原告門某某xxxx年xx月xx日出生，定殘日為2015年4月28日，（2015）監(jiān)鑒字第15013號鑒定書鑒定原告門某某屬于道路交通事故七級傷殘。原告參照河北省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。被告要求參照2013年度交通事故人身損害賠償標準計算傷殘賠償金，不予支持。故原告?zhèn)麣堎r償金為10186元×（20-5年）×40%＝61116元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告住院、轉(zhuǎn)院、出院必然產(chǎn)生交通費，原告主張交通費2000元并無不當，予以認定。原告主張的車輛損失3360元，有順價鑒字（2014）第032號鑒定書予以證實，予以認定。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，被撫養(yǎng)人七十五周歲以上的，按五年計算。原告門某某的父親門福成，xxxx年xx月xx日出生，母親李樹花，xxxx年xx月xx日出生。淶源縣銀坊鎮(zhèn)銀坊村委會證明門福成與李樹花有子女七人，參照農(nóng)村居民人均消費性支出8248元，撫養(yǎng)費為（5＋5）年×8248元×40%÷7人＝4713.14元。鑒定費2655.4元有票據(jù)證實，予以認定。施救費1350元，有票據(jù)證實，予以認定。原告主張精神損害撫慰金20000元，符合法律規(guī)定，予以認定。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者險的機動車，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責任，先有承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以上原告合法損失傷殘賠償金61116元、護理費7780元、交通費2000元、誤工費7854元、被撫養(yǎng)人生活費4713.14元、精神撫慰金20000元共計103463.14元未超過交強險傷殘賠償金限額，由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)予以賠付。醫(yī)療費47673.49元、住院伙食補助費1000元、二次手術(shù)費6000元、營養(yǎng)費4000元共計58673.49元，被告中華聯(lián)合保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元。車輛損失3360元被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)賠付2000元。因被告李某某負次要責任，未在交強險限額內(nèi)賠付的醫(yī)療費48673.49元、車輛損失1360元、施救費1350元共計51383.49分清主次責任后，次要責任負擔30%為15415.05元未超出商業(yè)險第三者保險限額，故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在商業(yè)險第三者保險限額內(nèi)賠付。法律規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的訴訟費用及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔，鑒定費、案件受理費系必要合理的費用，被告中華聯(lián)合保險公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)承擔案件受理費、鑒定費。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《中華人名共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠付原告門某某各項經(jīng)濟損失共計130878.19元，
二、被告李某某、被告河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司不承擔民事賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3241元、鑒定費2655.4元，原告門某某負擔323元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔5573.4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，順平縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書，認定原告門某某負此次事故的主要責任，被告李某某負次要責任。故被告李某某應(yīng)承擔次要的民事責任，依據(jù)公平責任原則，承擔原告經(jīng)濟損失的30%為宜。因被告李某某駕駛車輛冀JH2552／冀JLB63掛號重型半掛牽引車主車冀JH2552投保交強險、商業(yè)第三者責任險（保險限額50萬元）、不計免賠險，掛車冀JLB63投有第三者商業(yè)險5萬元。故被告保險公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院法釋（2000）38號批復(fù)，采用分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔民事責任，故被告河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司無責任。
經(jīng)查實，原告符合法律規(guī)定的實際損失有，原告門某某主張的醫(yī)療費48023.49元，被告對其中一張保定市第七醫(yī)院的票據(jù)酒精檢測費350元不予認可，對其他無異議，原告未提供證據(jù)證實保定市第七醫(yī)院票據(jù)酒精檢測費350元與本交通事故有關(guān)聯(lián)，故對醫(yī)療費中保定市第七醫(yī)院的票據(jù)酒精檢測費350元不予以支持，對其他醫(yī)療費47673.49元，予以認定。原告住院10天，參照冀財行（2014）42號文規(guī)定河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元，原告主張住院伙食補助費1000元，符合法律規(guī)定，予以認定。原告主張的營養(yǎng)費6400元，被告對營養(yǎng)期80天無異議，對每天80元有異議，認可每天20元，原告主張每天80元過高，每天酌定50元為宜，共計4000元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，原告參照2014年度交通事故人身損害賠償標準，農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資13664元，主張的誤工費37.4元／天×210天＝7854元，符合法律規(guī)定，予以認定。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞動報酬標準計算。司法鑒定護理期100天，原告參照2014年度交通事故人身損害賠償標準，居民服務(wù)行業(yè)年平均工資28409元，主張護理費77.8元／天×100元＝7780元，符合法律規(guī)定，予以認定。原告主張二次手術(shù)費用6000元，根據(jù)司法鑒定結(jié)論確定系必然發(fā)生的費用，予以認定。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。原告門某某xxxx年xx月xx日出生，定殘日為2015年4月28日，（2015）監(jiān)鑒字第15013號鑒定書鑒定原告門某某屬于道路交通事故七級傷殘。原告參照河北省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入10186元計算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。被告要求參照2013年度交通事故人身損害賠償標準計算傷殘賠償金，不予支持。故原告?zhèn)麣堎r償金為10186元×（20-5年）×40%＝61116元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告住院、轉(zhuǎn)院、出院必然產(chǎn)生交通費，原告主張交通費2000元并無不當，予以認定。原告主張的車輛損失3360元，有順價鑒字（2014）第032號鑒定書予以證實，予以認定。被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算，被撫養(yǎng)人七十五周歲以上的，按五年計算。原告門某某的父親門福成，xxxx年xx月xx日出生，母親李樹花，xxxx年xx月xx日出生。淶源縣銀坊鎮(zhèn)銀坊村委會證明門福成與李樹花有子女七人，參照農(nóng)村居民人均消費性支出8248元，撫養(yǎng)費為（5＋5）年×8248元×40%÷7人＝4713.14元。鑒定費2655.4元有票據(jù)證實，予以認定。施救費1350元，有票據(jù)證實，予以認定。原告主張精神損害撫慰金20000元，符合法律規(guī)定，予以認定。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者險的機動車，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責任，先有承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以上原告合法損失傷殘賠償金61116元、護理費7780元、交通費2000元、誤工費7854元、被撫養(yǎng)人生活費4713.14元、精神撫慰金20000元共計103463.14元未超過交強險傷殘賠償金限額，由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)予以賠付。醫(yī)療費47673.49元、住院伙食補助費1000元、二次手術(shù)費6000元、營養(yǎng)費4000元共計58673.49元，被告中華聯(lián)合保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元。車輛損失3360元被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)賠付2000元。因被告李某某負次要責任，未在交強險限額內(nèi)賠付的醫(yī)療費48673.49元、車輛損失1360元、施救費1350元共計51383.49分清主次責任后，次要責任負擔30%為15415.05元未超出商業(yè)險第三者保險限額，故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在商業(yè)險第三者保險限額內(nèi)賠付。法律規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的訴訟費用及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔，鑒定費、案件受理費系必要合理的費用，被告中華聯(lián)合保險公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)承擔案件受理費、鑒定費。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《中華人名共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠付原告門某某各項經(jīng)濟損失共計130878.19元，
二、被告李某某、被告河間市城苑汽車銷售服務(wù)公司不承擔民事賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3241元、鑒定費2655.4元，原告門某某負擔323元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔5573.4元。

審判長：宋英俊
審判員：鮑紅蓮
審判員：楊順才

書記員：何夢