上訴人（原審被告）：門某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺南縣。委托訴訟代理人：鄧洪振，樺南縣中心法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺南縣。

門某某上訴請求：改判上訴人不承擔被上訴人本金6000元及利息4620元，被上訴人應返還上訴人8000元并承擔訴訟費用。理由如下：被上訴人邸某某與畢海發(fā)、畢福生、趙維祥、上訴人門某某及康某之間有土地承包糾紛，案涉14000元欠條實為上訴人為了讓康某種好地，善意先墊付的二年土地承包費。其委托訴訟代理人提出相同的代理意見。被上訴人邸某某辯稱：原判正確，請求維持原判。原告邸某某向一審法院起訴請求：1、要求判令被告給付欠款8500元及利息2800元；2、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2014年被告因急需資金向原告借款14000元，約定利息1.5分，于2015年1月1日本息一次性付清，并給原告出具欠據(jù)一張。到了約定還款時間，被告只付清當年的利息及本金共計8000元，扣除利息，被告尚欠原告本金8500元。此款經(jīng)原告多次索要被告推托不還。一審法院認定事實：被告2014年4月21日向原告借款14000元約定月利息1.5分，2014年底本息一次付清并為原告出具借據(jù)一份。2015年5月份，被告償還原告8000元，尚欠原告6000元本金，此款原告多次找被告索要，被告推托不還。原告訴訟來院。一審法院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告門某某向原告借款并出具欠據(jù)。雙方借貸關系合法有效。被告應按約定履行義務，對原告要求被告償還欠款本息的訴訟請求予以支持。被告于2015年5月償還原告8000元，雙方對此沒有明確約定，應視為償還本金。被告關于該款有爭議不同意還款的辯解意見無證據(jù)支持，不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息，人民法院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：被告門某某于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告邸某某欠款本金6000元及利息4620元（2014年4月至2015年5月，本金14000元；2015年6月至2017年3月，本金6000元）。案件受理費65元，減半收取計33元，由被告負擔。二審期間，上訴人門某某申請證人康某、鞠某出庭作證，意圖證明案涉款系因土地承包糾紛所形成。本院認定二位證人證實內(nèi)容不是本案審理范圍，與本案無關，二人證言不予采信。本院對原審判決認定的事實予以確認。
上訴人門某某因與被上訴人邸某某民間借貸糾紛一案，不服樺南縣人民法院（2017）黑0822民初600號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2017年10月26日公開開庭進行了審理。上訴人門某某及其委托訴訟代理人鄧洪振、被上訴人邸某某、證人康某、鞠某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人門某某向被上訴人邸某某借款并出具欠據(jù)，雙方借貸關系合法有效，上訴人應按約定履行義務。上訴人于2015年5月償還原告8000元，雙方對此沒有明確約定，應視為償還本金，上訴人尚欠被上訴人6000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率未超過年利率24%，被上訴人邸某某請求上訴人按照約定的利率支付利息，應予支持。門某某與邸某某之間借貸關系明確、清晰，邸某某與門某某及他人之間是否有土地承包糾紛不是本案審理范圍，與本案無關。綜上所述，門某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費65元，由上訴人門某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張彥斌
審判員　　賈文華
審判員　　周　辰

書記員：陳曉秀