門某
門某某
黃富惠
趙某
任棟梁（固安縣固安弘沅法律服務(wù)所）
郭某
關(guān)守旺（固安縣法律援助中心）
王鵬
孔令娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司
田建光

原告:門某，農(nóng)民，系死者李某之夫。
原告:門某某，系李某之子。
法定代理人:門某，男，現(xiàn)住固安縣固安鎮(zhèn)東塘洋村219號(hào)，系門某某父親。
原告:黃富惠，農(nóng)民，現(xiàn)在固安縣東灣鄉(xiāng)大杜莊村094號(hào)，系李某之母。
原告共同委托代理人:郜鳳東，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，農(nóng)民。
委托代理人:任棟梁，固安縣固安弘沅法律服務(wù)所法律工作者。
被告:郭某，農(nóng)民。
委托代理人:關(guān)守旺，固安縣法律援助中心律師。
被告:王鵬，農(nóng)民。
委托代理人:孔令娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司。住所地:固安縣英才中學(xué)對(duì)面。
負(fù)責(zé)人:張亞軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:田建光，該公司職工。
原告門某、門某某、黃富惠與被告趙某、郭某、王鵬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王建立適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告共同委托代理人郜鳳東、被告趙某及其委托代理人任棟梁、被告郭某及其委托代理人關(guān)守旺、被告王鵬的委托代理人孔令娟、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，固安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書對(duì)本案事故中責(zé)任劃分依據(jù)充分，與事實(shí)相符，對(duì)于該責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。證人王某的證言基本反映了事故現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)，被告郭某對(duì)證人駕駛車輛經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)的敘述未加否認(rèn)，故對(duì)該證言證明的部分情形予以采信。被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車與受傷倒地的李某相撞，與之前李某乘坐的已發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)責(zé)任無關(guān)，故對(duì)于本案中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司辯稱應(yīng)有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的主張，本院不予采納；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。本案事故中的責(zé)任人直接和間接的結(jié)合，共同造成了被害人李某的受傷直至死亡，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告郭某作為成年人，無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在與石料堆發(fā)生事故后，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到夜間受傷倒在公路上的李某存在被其它車輛碰撞的危險(xiǎn)，而未及時(shí)采取保護(hù)及警示措施，致使被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車與之相撞，對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外承擔(dān)35%的賠償責(zé)任；被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行車沒有盡到注意義務(wù)，與受傷后的李某相撞，對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；被告王鵬在公路上堆放建筑材料，未放置安全警示標(biāo)志，造成交通事故，具有一定過錯(cuò)，對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告主張的死亡賠償金182040元數(shù)額合理，予以支持。原告黃富惠系中年人，育有兩個(gè)子女，且未能舉證證明其既無勞動(dòng)能力又無其它生活來源，在本案中不符合被撫養(yǎng)人條件，主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；被撫養(yǎng)人門某某在事故發(fā)生時(shí)已滿兩周歲未滿三周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算16年計(jì):49072元（6134×16÷2）；此項(xiàng)計(jì)入死亡賠償金一并給付，死亡賠償金合計(jì)為231112元。主張的喪葬費(fèi)應(yīng)為19771元；主張的存尸及租車費(fèi)6200元應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中；主張的精神損害撫慰金酌情確定30000元；主張的處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)酌情支持1500元；其余主張均在合理范圍，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告門某、門某某、黃富惠合理損失醫(yī)療費(fèi)3555.21元、死亡賠償金231112元、喪葬費(fèi)19771元、尸檢費(fèi)600元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)1500元，共計(jì)286538.21元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償113555.21元；
二、由被告趙某賠償剩余損失172983元的50%計(jì)86491.50元，扣除已給付的5000元，再賠償81491.50元；
三、由被告郭某賠償剩余損失172983元的35%計(jì)60544.05元，扣除已給付的5000元，再給付55544.05元；
四、由被告王鵬賠償剩余損失172983元的15%計(jì)25947.45元，扣除已給付的3000元，再給付22947.45元。
五、駁回原告門某、門某某、黃富惠部分訴訟請(qǐng)求。
上列一至四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號(hào):13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取2300元，被告趙某負(fù)擔(dān)1150元，被告郭某負(fù)擔(dān)805元，被告王鵬負(fù)擔(dān)345元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，固安縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書對(duì)本案事故中責(zé)任劃分依據(jù)充分，與事實(shí)相符，對(duì)于該責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。證人王某的證言基本反映了事故現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)，被告郭某對(duì)證人駕駛車輛經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)的敘述未加否認(rèn)，故對(duì)該證言證明的部分情形予以采信。被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車與受傷倒地的李某相撞，與之前李某乘坐的已發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)責(zé)任無關(guān)，故對(duì)于本案中被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司辯稱應(yīng)有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的主張，本院不予采納；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。本案事故中的責(zé)任人直接和間接的結(jié)合，共同造成了被害人李某的受傷直至死亡，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告郭某作為成年人，無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在與石料堆發(fā)生事故后，應(yīng)當(dāng)預(yù)料到夜間受傷倒在公路上的李某存在被其它車輛碰撞的危險(xiǎn)，而未及時(shí)采取保護(hù)及警示措施，致使被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車與之相撞，對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外承擔(dān)35%的賠償責(zé)任；被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行車沒有盡到注意義務(wù)，與受傷后的李某相撞，對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；被告王鵬在公路上堆放建筑材料，未放置安全警示標(biāo)志，造成交通事故，具有一定過錯(cuò)，對(duì)原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。原告主張的死亡賠償金182040元數(shù)額合理，予以支持。原告黃富惠系中年人，育有兩個(gè)子女，且未能舉證證明其既無勞動(dòng)能力又無其它生活來源，在本案中不符合被撫養(yǎng)人條件，主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持；被撫養(yǎng)人門某某在事故發(fā)生時(shí)已滿兩周歲未滿三周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算16年計(jì):49072元（6134×16÷2）；此項(xiàng)計(jì)入死亡賠償金一并給付，死亡賠償金合計(jì)為231112元。主張的喪葬費(fèi)應(yīng)為19771元；主張的存尸及租車費(fèi)6200元應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中；主張的精神損害撫慰金酌情確定30000元；主張的處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)酌情支持1500元；其余主張均在合理范圍，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告門某、門某某、黃富惠合理損失醫(yī)療費(fèi)3555.21元、死亡賠償金231112元、喪葬費(fèi)19771元、尸檢費(fèi)600元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)1500元，共計(jì)286538.21元。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償113555.21元；
二、由被告趙某賠償剩余損失172983元的50%計(jì)86491.50元，扣除已給付的5000元，再賠償81491.50元；
三、由被告郭某賠償剩余損失172983元的35%計(jì)60544.05元，扣除已給付的5000元，再給付55544.05元；
四、由被告王鵬賠償剩余損失172983元的15%計(jì)25947.45元，扣除已給付的3000元，再給付22947.45元。
五、駁回原告門某、門某某、黃富惠部分訴訟請(qǐng)求。
上列一至四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行（本院開戶行:中國人民建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，戶名:固安縣人民法院，帳號(hào):13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取2300元，被告趙某負(fù)擔(dān)1150元，被告郭某負(fù)擔(dān)805元，被告王鵬負(fù)擔(dān)345元。

審判長：王建立

書記員：李鵬