長(zhǎng)陽(yáng)紅某水電有限責(zé)任公司
朱華平（湖北三雄律師事務(wù)所）
陳娟
李某

再審申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）:長(zhǎng)陽(yáng)紅某水電有限責(zé)任公司。住所地:湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣漁峽口鎮(zhèn)板凳坳村。
法定代表人:熊宗學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱華平，湖北三雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳娟，該公司職工。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:李某。
再審申請(qǐng)人長(zhǎng)陽(yáng)紅某水電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱紅某公司）因與被申請(qǐng)人李某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2014）鄂宜昌中民三終字第00295號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
紅某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。李某在12個(gè)月醫(yī)療期內(nèi)有7個(gè)月沒有取得、提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，申請(qǐng)人在2013年1月24日以快遞方式通知其上班并續(xù)訂勞動(dòng)合同，但李某無(wú)任何回復(fù)，屬于嚴(yán)重的違反公司制度的行為。紅某公司于2014年3月5日公告及郵寄送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》，并未違反法律規(guī)定，原審認(rèn)定紅某公司與李某解除勞動(dòng)合同違法，并判決公司支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金錯(cuò)誤。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤，紅某公司依法解除與李某之間的勞動(dòng)合同，原審認(rèn)為紅某公司違法，但并未引用具體條款。二審法院的判決無(wú)原則遷就被申請(qǐng)人，在當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重影響。紅某公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，紅某公司解除與李某之間的勞動(dòng)合同，是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中，李某因病治療經(jīng)已生效終審判決認(rèn)定其享有12個(gè)月的醫(yī)療期，至2013年7月26日醫(yī)療期滿。李某在原審中向法院提交了其醫(yī)療期滿后仍住院治療的病歷資料及診斷證明，就其醫(yī)療期滿后的請(qǐng)假問(wèn)題，也提交證據(jù)證明口頭履行了請(qǐng)假手續(xù)。對(duì)于李某的后續(xù)請(qǐng)假問(wèn)題，紅某公司未明確答復(fù)，也未出具書面材料予以回復(fù)。雖紅某公司稱其于2013年1月24日向李某出具通知，要求其限期上班并續(xù)簽勞動(dòng)合同，但紅某公司亦表示上述通知因李某本人不在當(dāng)?shù)氐韧獠恳蛩?，未予送達(dá)。后紅某公司徑行于2014年3月5日向李某公告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知》。對(duì)于李某醫(yī)療期滿未上班期間的問(wèn)題，紅某公司作為用人單位，在有公司《考勤管理制度》等規(guī)章制度的前提下，未及時(shí)對(duì)李某的請(qǐng)假手續(xù)及未到崗行為按程序作出書面處理，直接公告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同書》，上述行為不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的”；第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的……”規(guī)定的情形，原審法院認(rèn)定紅某公司與李某解除勞動(dòng)合同違法并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！痹瓕彿ㄔ涸谡J(rèn)定紅某公司違法解除勞動(dòng)合同的情況下，按照上述法律規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)支付二倍的經(jīng)濟(jì)賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，紅某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回長(zhǎng)陽(yáng)紅某水電有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，紅某公司解除與李某之間的勞動(dòng)合同，是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。本案中，李某因病治療經(jīng)已生效終審判決認(rèn)定其享有12個(gè)月的醫(yī)療期，至2013年7月26日醫(yī)療期滿。李某在原審中向法院提交了其醫(yī)療期滿后仍住院治療的病歷資料及診斷證明，就其醫(yī)療期滿后的請(qǐng)假問(wèn)題，也提交證據(jù)證明口頭履行了請(qǐng)假手續(xù)。對(duì)于李某的后續(xù)請(qǐng)假問(wèn)題，紅某公司未明確答復(fù)，也未出具書面材料予以回復(fù)。雖紅某公司稱其于2013年1月24日向李某出具通知，要求其限期上班并續(xù)簽勞動(dòng)合同，但紅某公司亦表示上述通知因李某本人不在當(dāng)?shù)氐韧獠恳蛩?，未予送達(dá)。后紅某公司徑行于2014年3月5日向李某公告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知》。對(duì)于李某醫(yī)療期滿未上班期間的問(wèn)題，紅某公司作為用人單位，在有公司《考勤管理制度》等規(guī)章制度的前提下，未及時(shí)對(duì)李某的請(qǐng)假手續(xù)及未到崗行為按程序作出書面處理，直接公告送達(dá)《解除勞動(dòng)合同書》，上述行為不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的”；第四十條 ?“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同:（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的……”規(guī)定的情形，原審法院認(rèn)定紅某公司與李某解除勞動(dòng)合同違法并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！痹瓕彿ㄔ涸谡J(rèn)定紅某公司違法解除勞動(dòng)合同的情況下，按照上述法律規(guī)定，認(rèn)定其應(yīng)支付二倍的經(jīng)濟(jì)賠償金并無(wú)不當(dāng)。
綜上，紅某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回長(zhǎng)陽(yáng)紅某水電有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：彭曉輝
審判員：趙莉麗
審判員：楊艷

書記員：王艷