上訴人（原審被告）：長陽土家族自治縣榔坪鎮(zhèn)榔坪村民委員會(huì)，住所地長陽土家族自治縣榔坪鎮(zhèn)榔坪村二組。法定代表人：秦文武，村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：姚大明，長陽土家族自治縣信誠法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：楊良棋，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住長陽土家族自治縣。被上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住長陽土家族自治縣。被上訴人（原審被告）：鄭之菊，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住長陽土家族自治縣。以上二位被上訴人共同委托訴訟代理人：田昌陸，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，改判吳某某、鄭之菊履行欠款協(xié)議，支付榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)土地補(bǔ)償費(fèi)26000元。2、吳某某、鄭之菊承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)與理由概括為：本案《宅基地買賣協(xié)議書》屬于無效，覃春建沒有宅基地轉(zhuǎn)讓，雙方簽訂買賣協(xié)議是非法轉(zhuǎn)讓，同時(shí)榔坪村調(diào)解委員會(huì)公章不能代替村委會(huì)行使權(quán)利。鄭之菊建房同樣是不合法的，批準(zhǔn)165平方米與城建規(guī)劃88平米不符。原審判決對(duì)證據(jù)采信沒有針對(duì)爭議詳盡闡述理由。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法。吳某某、鄭之菊答辯稱：原審判決查明事實(shí)清楚，認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：吳某某、鄭之菊支付下欠榔坪村原四組土地補(bǔ)償費(fèi)26000元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：吳某某、鄭之菊是夫妻關(guān)系。2008年2月2日，榔坪鎮(zhèn)××村二組村民覃春建（覃興國）與鄭之菊簽訂《宅基地買賣協(xié)議書》，覃春建將四界為“東以覃興國墻邊五十公分公用通道為界，南抵公路，北抵河心，西抵覃興國十七米，總面積貳佰零貳點(diǎn)叁平方米”的客運(yùn)餐館及附屬屋地基轉(zhuǎn)讓給鄭之菊，鄭之菊按協(xié)議給覃春建支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000元。時(shí)任榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)委員（會(huì)計(jì)）兼人民調(diào)解委員會(huì)主任秦文武在該協(xié)議書上簽署“同意協(xié)議生效榔坪村委會(huì)”，并加蓋了“榔坪鎮(zhèn)××村人民調(diào)解委員會(huì)”印章。2008年3月13日經(jīng)榔坪鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦公室初審、2008年3月14日長陽土家族自治縣建設(shè)局審批，鄭之菊取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》；建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃定點(diǎn)位置圖載明，鄭之菊用地東、西向長17米（其中房屋長11米，空地長6米）。2014年9月鄭之菊建房申請(qǐng)用地165平方米，2014年11月17日經(jīng)縣人民政府審批，鄭之菊取得《建設(shè)用地批準(zhǔn)通知書》。2008年9月24日,鄭之菊將戶口從榔坪鎮(zhèn)××村遷入榔坪鎮(zhèn)××村，2012年1月14日吳某某將戶口從鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)遷入本縣榔坪鎮(zhèn)××村。2013年下半年至2014年上半年，吳某某、鄭之菊建設(shè)住房及附屬設(shè)施，所建住房及附屬設(shè)施（含2016年10月份修建的院墻）在東、西向長17米范圍內(nèi)。2016年10月份吳某某、鄭之菊修建了住房西邊院墻后，現(xiàn)榔坪村二組部分村民以吳某某、鄭之菊建院墻占了5米原榔坪村四組集體土地為由與吳某某、鄭之菊發(fā)生糾紛；2016年11月17日部分村民毀損吳某某、鄭之菊西邊院墻，并與吳某某、鄭之菊家人發(fā)生糾葛；同日，吳某某、鄭之菊在欠條上簽名并捺印，欠條載明“今欠到榔坪村二組原四小組全體村民土地補(bǔ)償費(fèi)用貳萬陸仟元整，￥26000.00元。定于2016年12月30日以前全額付清”。一審法院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是覃春建、鄭之菊宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力及吳某某、鄭之菊建房是否合法，吳某某、鄭之菊于2016年11月17日簽名捺印的欠條是否成立有效。一、關(guān)于覃春建、鄭之菊簽訂的《宅基地買賣協(xié)議書》是否有效。覃春建、鄭之菊簽訂的《宅基地買賣協(xié)議書》形式要件上存在瑕疵，但實(shí)際內(nèi)容是農(nóng)村宅基地有償轉(zhuǎn)讓，榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)委員在該協(xié)議上簽署意見并加蓋榔坪村人民調(diào)解委員會(huì)印章，其行為代表榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)外已發(fā)生效力。鄭之菊的建房用地，得到了城鎮(zhèn)建設(shè)管理機(jī)關(guān)、土地管理機(jī)關(guān)的審批，其建房行為符合法律規(guī)定。吳某某、鄭之菊所建住房及附屬設(shè)施在東、西向長17米范圍內(nèi)，沒有損害他人的合法權(quán)益。二、關(guān)于吳某某、鄭之菊于2016年11月17日簽名捺印的欠條是否成立有效。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條第四款、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第一款、第二款的規(guī)定，農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)是指國家在實(shí)施征收集體所有的土地時(shí)，對(duì)喪失土地利益的集體經(jīng)濟(jì)組織依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)給予相應(yīng)數(shù)額的費(fèi)用，用于集體成員安置或發(fā)展生產(chǎn)等的補(bǔ)償。鄭之菊原戶籍地為榔坪鎮(zhèn)××村，從遷入榔坪鎮(zhèn)××村開始，則應(yīng)平等享受榔坪鎮(zhèn)××村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利并承擔(dān)村民義務(wù)。吳某某、鄭之菊建住房和附屬設(shè)施使用的宅基地，屬于榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)所有的集體土地，鄭之菊經(jīng)批準(zhǔn)在榔坪鎮(zhèn)××村范圍內(nèi)獲得宅基地使用權(quán)，沒有引起土地所有權(quán)改變，其建房占地不屬于土地征收征用，不應(yīng)給榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)支付土地補(bǔ)償費(fèi)。綜合分析欠條形成過程，吳某某、鄭之菊在欠條上簽名捺印，其意思表示瑕疵。綜上，吳某某、鄭之菊沒有給榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)支付土地補(bǔ)償費(fèi)的法定義務(wù)，其欠條的形成缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一審案件訴訟費(fèi)225元，由榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人長陽土家族自治縣榔坪鎮(zhèn)榔坪村民委員會(huì)（以下簡稱榔坪鎮(zhèn)榔坪村民委員會(huì)）因與被上訴人吳某某、鄭之菊合同糾紛一案，不服湖北省長陽土家族自治縣人民法院（2017）鄂0528民初1191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)向法院起訴要求鄭之菊、吳某某支付土地補(bǔ)償費(fèi)26000元，基于該訴求本案的爭議焦點(diǎn)是榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)要求鄭之菊、吳某某支付土地補(bǔ)償費(fèi)是否具備充分的事實(shí)和法律依據(jù)。本案中，鄭之菊、吳某某均系榔坪鎮(zhèn)××村村民，其依法平等享有該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員在生活、生產(chǎn)等方面的相關(guān)權(quán)利。鄭之菊在與覃春建簽訂《宅基地買賣協(xié)議書》時(shí)，時(shí)任榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)委員（會(huì)計(jì)）兼人民調(diào)解委員會(huì)主任秦文武在該協(xié)議書上簽署“同意協(xié)議生效、榔坪村委會(huì)”，并加蓋了“榔坪鎮(zhèn)××村人民調(diào)解委員會(huì)”的印章，鄭之菊有理由相信該買賣協(xié)議得到了榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)的確認(rèn)。同時(shí)，鄭之菊提供的建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃定點(diǎn)位置圖、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、農(nóng)村建房用地審批呈報(bào)表、建設(shè)用地批準(zhǔn)通知書等證據(jù)證明鄭之菊在建房時(shí)經(jīng)過了城鎮(zhèn)建設(shè)管理機(jī)關(guān)、土地管理機(jī)關(guān)的審批，其中，榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)在農(nóng)村建房用地審批呈報(bào)表中亦加蓋了村委會(huì)印章，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明鄭之菊的建房行為符合法律規(guī)定。榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)主張鄭之菊建房違法，但其提供的證據(jù)在證明力上不足以反駁前述事實(shí)，依法由其承擔(dān)舉證不力的法律后果。對(duì)于本案欠條所涉土地補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)物權(quán)法第四十二條的相關(guān)規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)是因國家征收農(nóng)民集體所有的土地對(duì)土地所有者和土地使用者的補(bǔ)償。鄭之菊、吳某某現(xiàn)作為榔坪村村民，其經(jīng)村委會(huì)確認(rèn)并經(jīng)政府相關(guān)職能部門批準(zhǔn)在該村土地范圍內(nèi)建房，不改變?cè)摲课菟纪恋貙偌w所有的性質(zhì)，不屬于國家征收農(nóng)民集體所有的土地，榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)為鄭之菊、吳某某設(shè)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)的義務(wù)，無充分法律和事實(shí)依據(jù)，一審對(duì)此不予支持并無不當(dāng)。綜上所述，榔坪鎮(zhèn)××村民委員會(huì)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)450元，由長陽土家族自治縣榔坪鎮(zhèn)榔坪村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可