原審原告：長葛市宏迪鋼圈制造有限公司，住所地河南省長葛市長社路東段，統(tǒng)一社會信用代碼91411082561004984P。法定代表人：李偉杰，該公司董事長。委托訴訟代理人：孫法成，男，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：熊文國，男，該公司銷售經理。原審被告：河北銘慶鋼鐵貿易有限公司，住所地河北省邯鄲市復興區(qū)學軍街29號政府家屬院2棟5單元12號，統(tǒng)一社會信用代碼911304040631486947。法定代表人:張大慶，該公司董事長。原審被告：張大慶（別名張麗），女，1984年10月14日出生，漢族，河北銘慶鋼鐵貿易有限公司董事長，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)。原審二被告委托訴訟代理人：楊艷峰，河北神威律師事務所律師。

宏迪公司稱，2014年10月11日，宏迪公司和銘慶公司、張大慶通過網上訂立了買賣帶鋼合同，約定總價款為137282.4元，運費由宏迪公司承擔。合同簽訂后，宏迪公司依約將貨款137282.4元匯入銘慶公司和張大慶提供的賬號（農行邯鄲復興支行6228481728179324772劉天天），銘慶公司、張大慶依約將帶鋼發(fā)給宏迪公司。2014年11月1日，河北省滄州市公安局渤海新區(qū)分局以銘慶公司、張大慶所供鋼材涉嫌贓物為由，將涉案的鋼材扣押，并向宏迪公司出具了扣押決定書和扣押清單。宏迪公司向銘慶公司、張大慶要求返還貨款未果。請求判令：一、要求解除宏迪公司和銘慶公司、張大慶之間的買賣合同；二、銘慶公司和張大慶連帶返還宏迪公司貨款137282.4元及運費3000元，合計140282.4元；三、銘慶公司和張大慶承擔本案訴訟費。銘慶公司辯稱，邯鄲市中級人民法院（2017）冀04民終2402號民事判決書已經認定銘慶公司銷售宏迪公司的鋼材系銘慶公司善意合法取得的，銘慶公司將訴爭鋼材以市場價格賣給宏迪公司，宏迪公司已經取得訴爭鋼材所有權，合同目的已經實現(xiàn)。2014年11月1日，滄州市公安局渤海新區(qū)分局以訴爭鋼材涉嫌被盜為由將三卷鋼材從宏迪公司予以扣押，宏迪公司依法應當要求公安機關返還訴爭鋼材，其要求銘慶公司返還鋼材，于法無據。依法應當駁回宏迪公司的訴訟請求。張大慶辯稱，其系銘慶公司的法定代表人，其行為系履行職務的行為，不是個人行為，不應當承擔責任。其他答辯意見同銘慶公司答辯意見。宏迪公司原審向本院起訴請求：一、銘慶公司和張大慶連帶返還宏迪公司貨款137282.4元及運費3000元，合計140282.4元；二、銘慶公司和張大慶承擔本案訴訟費。本院原審認定案件事實：2014年10月11日，銘慶公司（供方）向長葛宏迪朱經理（需方）傳真了加蓋其單位印章的《銷售合同》一份，合同約定：長葛宏迪朱經理購買銘慶公司規(guī)格為3*1010、材質Q195L、生產廠家中鐵裝備、單價2760元帶鋼3卷，數(shù)量分別為16.52噸、16.5噸、16.72噸，貨款總金額為137282.4元。宏迪公司認可收到了銘慶公司的傳真，但沒有和銘慶公司建立買賣合同關系，而是和張大慶聯(lián)系買賣事宜，系和張大慶建立了買賣合同關系。當日，宏迪公司員工朱小燕通過網上銀行向劉天天轉賬136900元。2014年10月16日，張大慶在宏迪公司的《網上銀行電子回單》簽寫“張大慶確認收到張麗”。銘慶公司收到宏迪公司轉賬支付的136900元后，加上之前購貨剩余的382.4元（合計137282.4元），將價值137282.4元的卷板（規(guī)格3*1010，分別為16.5噸、16.5噸、16.72噸）交付宏迪公司。2014年11月1日，河北省滄州市公安局渤海新區(qū)分局向宏迪公司出具滄渤新公（刑）扣字[2014]0038號扣押決定書及扣押清單各一份，以上述卷板涉嫌“中鐵熱軋卷板被盜”案件為由扣押。宏迪公司以雙方的合同目的不能實現(xiàn)為由，要求銘慶公司和張大慶返還貨款137282.4元。本院原審認為，宏迪公司訴稱其收到銘慶公司的傳真后，并沒有和銘慶公司建立買賣關系，而是將款轉至張大慶雇傭的劉天天賬號，并且張大慶在網上銀行電子回單簽字確認收到貨款，其系和張大慶發(fā)生的買賣合同關系，因宏迪公司未提交劉天天系張大慶雇傭人員的證據，張大慶系銘慶公司的法定代表人，其簽字的行為不足以證實原告和張大慶發(fā)生買賣合同關系。銘慶公司向宏迪公司傳真了加蓋其單位印章的《銷售合同》，表明其系以銘慶公司的名義與宏迪公司發(fā)生買賣合同關系，宏迪公司收到了銘慶公司的傳真，于當日向劉天天個人銀行賬號轉款，故可以認定宏迪公司和銘慶公司形成買賣合同關系，該買賣合同，當事人意思表示真實，內容合法，為有效合同，應受法律保護。原告依約履行了向被告交付貨款137282.4元的義務，銘慶公司應依約向宏迪公司交付符合合同約定的鋼材，現(xiàn)銘慶公司交付宏迪公司的鋼材被河北省滄州市公安局渤海新區(qū)分局以涉嫌贓物為由進行了扣押，宏迪公司合同目的無法實現(xiàn)，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：……（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；”、第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”之規(guī)定，宏迪公司要求解除合同、返還貨款137282.4元的訴訟請求，合法有據，本院予以支持。宏迪公司訴稱，銘慶公司應當返還運費3000元，因其提交的證據系復印件，銘慶公司又不予認可，本院不予支持。本院原審判決：一、銘慶公司于本判決生效之日起十日內返還宏迪公司貨款137282.4元；二、駁回宏迪公司的其他訴訟請求。本院再審認定的案件事實同原審認定的案件事實。再審庭審中，宏迪公司陳述：2014年10月1日銘慶公司與宏迪公司通過網絡聯(lián)系，雙方按當時市場行情價格簽訂了價值137282.4元帶鋼購銷合同，宏迪公司按銘慶公司法定代表人張大慶提供的銀行賬戶進行了匯款，并收到了銘慶公司所發(fā)的三卷帶鋼。銘慶公司對宏迪公司的陳述不持異議。另查明，本院作出（2014）復民初字第899號民事判決書后，銘慶公司未提出上訴。后銘慶公司對銷售給其公司涉案鋼材的候建軍向本院提起訴訟，請求：一、解除銘慶公司與候建軍之間簽訂的買賣合同，候建軍返還銘慶公司貨款137282.4元;二、訴訟費用由候建軍承擔。本院于2016年12月19日作出（2016）冀0404民初1176號民事判決書，判決：一、解除銘慶公司與候建軍簽訂的《購銷合同》；二、候建軍于本判決生效之日起十日內返還銘慶公司貨款137282.4元。候建軍不服判決，提出上訴，河北省邯鄲市中級人民法院于2017年1月30日作出（2017）冀04民終2042號民事判決書，認為：銘慶公司與侯建軍簽訂了《購銷合同》，銘慶公司向侯建軍支付了貨物價款，且沒有證據證明雙方的交易價格明顯低于市場價格，也沒有證據證明銘慶公司明知是被盜貨物而買賣，故應認定銘慶公司已善意取得案涉貨物，雙方簽訂的合同目的已經實現(xiàn)，不符合合同解除的條件。判決：一、撤銷本院（2016）冀0404民初1176號民事判決書；二、駁回銘慶公司的訴訟請求。再查明，河北省滄州市公安局渤海新區(qū)分局從宏迪公司處扣押的本案涉案鋼材已返還受害人。
原審原告長葛市宏迪鋼圈制造有限公司（以下簡稱宏迪公司）訴原審被告河北銘慶鋼鐵貿易有限公司（以下簡稱銘慶公司）、張大慶買賣合同糾紛一案，本院（2014）復民初字第899號民事判決書已發(fā)生法律效力。經本院審判委員會討論決定，于2018年7月18日作出（2018）冀0404民監(jiān)2號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，原審原告宏迪公司的委托訴訟代理人孫法成、熊文國，原審被告銘慶公司的法定代表人張大慶及其委托訴訟代理人楊艷峰，原審被告張大慶及其委托訴訟代理人楊艷峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，基于本案相關證據及再審時雙方當事人的陳述，應認定上述《銷售合同》系宏迪公司與銘慶公司之間簽訂的，該《銷售合同》當事人意思表示真實，內容合法，為有效合同，應受法律保護。合同簽訂后，宏迪公司已按合同約定履行支付貨款的義務，銘慶公司也按合同約定履行了交付貨物的義務?！吨腥A人民共和國物權法》第一百零六條規(guī)定“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀浀怯?，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規(guī)定。”本案中，雖有證據證明涉案鋼材為被盜貨物并已返還受害人，但河北省邯鄲市中級人民法院于2017年1月30日作出（2017）冀04民終2042號民事判決書已經認定：銘慶公司交付給宏迪公司的涉案鋼材為銘慶公司“善意取得”，雙方均認可合同約定的交易價格為“市場行情價格”，該交易價格也未明顯低于市場價格，故應認定宏迪公司已善意取得案涉貨物，雙方簽訂的合同目的已經實現(xiàn)，不符合合同解除的條件。宏迪公司要求解除合同、返還貨款137282.4元及運費3000元的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。原審認定銘慶公司交付宏迪公司的鋼材被公安機關以涉嫌贓物為由進行了扣押，宏迪公司合同目的無法實現(xiàn)，并判決銘慶公司返還宏迪公司貨款，適用法律不當，予以糾正。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國物權法》第一百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零七條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2014）復民初字第899號民事判決書；二、駁回原審原告長葛市宏迪鋼圈制造有限公司的訴訟請求。案件受理費3100元，由原審原告長葛市宏迪鋼圈制造有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　齊海軍