原告：長治市福達商貿(mào)有限公司，住所地山西省長治市郊區(qū)南垂村。統(tǒng)一社會信用代碼：91140400561349296R。法定代表人：付海書，任經(jīng)理。原告：魏某，男，現(xiàn)住山西省長治市城區(qū)。以上原告委托訴訟代理人：王媛媛，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地山西省長治市西環(huán)二路1號。統(tǒng)一社會信用代碼：91140400810761522Q。法定代表人：王彤宇，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李杰，河北群星律師事務(wù)所律師。

長治市福達商貿(mào)有限公司、魏某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償兩原告晉Ｄ×××××車輛損失114600元，公估費5000元，施救費9223.3元，共計128823.3元；2.本案訴訟費等相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年3月11日，原告福達公司為晉Ｄ×××××在被告保險公司投保交強險和機動車損失險、第三者責(zé)任保險，保險期間為2015年3月11日至2016年3月10日；同時為晉Ｄ×××××號在被告保險公司投保機動車損失險、第三者責(zé)任保險，保險期間為2015年3月11日至2016年3月10日。2016年1月27日，李海會駕駛冀Ｅ×××××號車與高俊兵駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號車相撞，造成原告受傷，車輛損壞。任縣公安交通警察大隊出具任公交認字（2016）第50015號道路交通事故認定書，認定李海會負此事故的主要責(zé)任，高俊兵負此事故的次要責(zé)任。該事故均發(fā)生在上述保險承包期內(nèi)。原告認為，原告一與被告簽訂的保險合同，符合雙方真實意思表示，合法有效。原告將車交付給原告二之后，原告二作為現(xiàn)在事故車輛的實際所有人，已經(jīng)代替原告一繼續(xù)承接了保險合同的保險標(biāo)的?；谝陨戏申P(guān)系，兩原告均有權(quán)要求被告保險公司承擔(dān)車輛損失責(zé)任。不想被告保險公司卻拒絕賠償，為了更好維護兩原告合法財產(chǎn)權(quán)益，特向貴院提起訴訟，希望貴院依法支持兩原告的訴訟請求。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司辯稱，1、我公司與原告之間只存在保險合同官司，原告以機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由起訴我公司沒有法律依據(jù)。2、原告車輛在本次事故中，承擔(dān)次要責(zé)任，原告要求車損應(yīng)先在事故對方車輛交強險扣除2000元商業(yè)險承擔(dān)剩余損失百分之70后由我公司承擔(dān)。如判決我公司承擔(dān)全部車損，我公司保留追償對方車輛的權(quán)利。3、我公司不承擔(dān)公估費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.對于原告福達公司提交的證明，被告提出異議，與法有據(jù)，予以采信。該車的損失應(yīng)由原告福達公司主張；2.對于原告提交的交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論書，被告雖提出異議，但未申請法院委托評估，也未提交其他證據(jù)支持其抗辯理由，故對該證據(jù)予以采納。
原告長治市福達商貿(mào)有限公司（以下簡稱福達公司）、魏某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告長治市福達商貿(mào)有限公司、原告魏某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案原告與被告訴爭的系依據(jù)保險合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，故本案的案由應(yīng)為財產(chǎn)保險合同糾紛。原告福達公司的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號車在被告處投了機動車損失險，雙方簽訂的保險合同合法有效。原告保險的車輛發(fā)生了交通事故后，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定進行賠付。根據(jù)保險法第六十條的規(guī)定，保險法實行的是保險人先行賠付原則，當(dāng)保險事故發(fā)生后，無論被保車輛是否有責(zé)，保險人均應(yīng)依法先行對投保人支付賠償金。根據(jù)法律規(guī)定，被告代位賠償后，有權(quán)向第三方行使追償權(quán)，所以對被告要求原告找第三方索賠的辯稱不予支持，故被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告福達公司的車損損失。邢臺市價格認證中心出具的道路交通事故車物損失價格鑒證結(jié)論被告雖提出異議，但未申請法院委托評估，也未提交其他證據(jù)支持其抗辯理由，故對該證據(jù)予以采納，該份認證結(jié)論可以作為定案的依據(jù)。車損費、施救費均系原告的直接損失，應(yīng)由被告賠償，評估費不屬于被告保險公司的賠償范圍，原告福達公司應(yīng)另行向有關(guān)責(zé)任人主張。原告在庭審期間變更訴訟請求，但未就變更訴訟請求繳納相應(yīng)訴訟費，故本案仍按照原訴訟請求數(shù)額審理。本院認定原告福達公司的損失：車輛損失114600元、施救費9223.3元，合計123823.3元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在本判決生效后十天內(nèi)支付原告長治市福達商貿(mào)有限公司車輛損失、施救費共計123823.3元；二、駁回原告長治市福達商貿(mào)有限公司、原告魏權(quán)的其他訴訟請求。案件受理費1438元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

書記員：王晶