原告長沙舒布某某建材有限公司，住所地湖南省長沙市岳麓區(qū)西湖街道西湖建新安置小區(qū)B1棟201室。
法定代表人戴明慧，該公司董事長。
委托代理人昌軍新，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人蔣雙全，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告松滋市吉某新型環(huán)保磚廠（個(gè)體工商戶），經(jīng)營場所湖北省松滋市洈水鎮(zhèn)建設(shè)街233-01號(hào)。經(jīng)營者趙吉平。
委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市東山大道54號(hào)。
法定代表人陳剛，該公司董事長。
委托代理人馬晨，系該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人汪紅兵，系該公司洞庭湖四河堤防項(xiàng)目部經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告湖北省河道堤防建設(shè)管理局，住所地湖北省武漢市武昌中南路17號(hào)。
法定代表人趙金河，該局局長。
委托代理人殷濾，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人戴驪霏，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。一般授權(quán)代理。
被告荊州市長江河道管理局，住所地湖北省荊州市沿江大道90號(hào)。
法定代表人曹輝，該局局長。
委托代理人羅運(yùn)山，系該局干部。一般授權(quán)代理。
委托代理人楊元章，湖北博智律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告長沙舒布某某建材有限公司（以下簡稱舒布某某公司）訴被告松滋市吉某新型環(huán)保磚廠（以下簡稱吉某磚廠）、葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司（以下簡稱葛洲壩一公司）、湖北省河道堤防建設(shè)管理局（以下簡稱湖北省河道管理局）、荊州市長江河道管理局（以下簡稱荊州河道管理局）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成由審判員劉乾華擔(dān)任審判長，審判員蔡云、助理審判員羅娟參加的合議庭，分別于2015年7月6日、7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒布某某公司的委托代理人昌軍新、蔣雙全，被告吉某磚廠的委托代理人楊家華，被告葛洲壩一公司的委托代理人馬晨、汪紅兵，被告湖北省河道管理局的委托代理人殷濾、戴驪霏，被告荊州河道管理局的委托代理人羅運(yùn)山、楊元章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月31日，原告舒布某某公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“一種連鎖式護(hù)坡砌塊”的實(shí)用新型專利，該實(shí)用新型經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初審，決定授予專利權(quán)，授權(quán)公告日為2014年12月10日，專利號(hào)為ZL201420436991.3。該實(shí)用新型專利摘要：一種連鎖式護(hù)坡砌塊，包括砌塊本體，其特征在于：所述砌塊本體呈方形，砌塊本體上下兩邊為長邊，左右兩邊為寬邊，長寬比例為1：0.8至1：1；所述長邊兩端分別設(shè)置左連鎖鉤和右連鎖鉤；所述左連鎖鉤的左側(cè)邊設(shè)置有凹槽，所述右連鎖鉤的右側(cè)邊設(shè)置凸臺(tái)，左連鎖鉤和右連鎖鉤之間有一連鎖凹槽，所述連鎖凹槽能將左連鎖鉤和右連鎖鉤卡接在內(nèi)。采用本實(shí)用新型提供的連鎖式護(hù)坡砌塊，抗折強(qiáng)度好，植生孔洞率較大，砌塊之間的連鎖較牢固，整體穩(wěn)定性好，能抵抗更大的水流沖擊。
2014年11月，湖北省洞庭湖區(qū)四河堤防加固工程公開招標(biāo)，該項(xiàng)目法人為湖北省河道管理局，該工程第五標(biāo)段預(yù)中標(biāo)第一名為葛洲壩一公司。
原告認(rèn)為湖北省洞庭湖區(qū)四河堤防加固工程所使用的護(hù)坡砌塊與原告的專利產(chǎn)品相近似，該項(xiàng)目工程系由湖北省河道管理局和荊州河道管理局發(fā)包，由葛洲壩一公司承包施工，使用的護(hù)坡砌塊由吉某磚廠制造、銷售，遂提起本案訴訟。

本院認(rèn)為：（一）原告舒布某某公司獲得“一種連鎖式護(hù)坡砌塊”的實(shí)用新型專利，授權(quán)公告日為2014年12月10日，專利號(hào)為ZL201420436991.3，該專利權(quán)自授權(quán)公告之日起生效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。（二）原告提交的照片和視頻，雖從其影像內(nèi)容來看，與涉案專利的權(quán)利要求相似度較高，但其專利權(quán)利要求中對產(chǎn)品的長寬比例有具體要求，從照片和視頻來看，無法比對被訴產(chǎn)品的長寬比例是否與原告的專利產(chǎn)品的長寬比例要求一致，無法判斷被訴產(chǎn)品是否落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍。（三）在無其它證據(jù)佐證的情況下，本院無法確認(rèn)照片和視頻的拍攝時(shí)間和地點(diǎn)，不能證實(shí)被告吉某磚廠制造和銷售，被告葛洲壩一公司、被告湖北省河道管理局、被告荊州河道管理局使用了侵犯原告專利權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)事實(shí)。在本案庭審結(jié)束之前，原告舒布某某公司未能提交其它證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原告的訴訟請求均不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第五十九條第一款、第六十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告長沙舒布某某建材有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告長沙舒布某某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省高級人民法院。在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級人民法院。（湖北省高級人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶；帳號(hào)：05×××69-1。）上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　劉乾華 審判員　　蔡　云 審判員　　黃孝平

書記員：周菁芳