原告：長沙湘工機械設備有限公司，住所地湖南省長沙市。
　　法定代表人：曾桂華，總經理。
　　委托訴訟代理人：羅屹，湖南江榮律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉洋，湖南江榮律師事務所律師。
　　被告：昱智機械自動化(上海)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：向平。
　　被告：和運國際租賃有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：田天明，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐行洲，男。
　　委托訴訟代理人：崔世力，男。
　　原告長沙湘工機械設備有限公司與被告昱智機械自動化(上海)有限公司(以下簡稱昱智公司)、被告和運國際租賃有限公司(以下簡稱和運公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案。
　　原告長沙湘工機械設備有限公司向本院提出訴請：1.解除原告與被告昱智公司、被告和運公司簽訂的《三方訂購契約書》；2.被告昱智公司返還原告貨款及資金損失人民幣740,000元(以下幣種同)，并賠償原告資金占用利息10,273元(利息暫計至2019年4月10日，剩余利息以740,000元為基數按年利率6%計算至本息付清時止)；3.兩被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告與被告昱智公司于2018年7月18日簽訂了《買賣合同書》，約定原告購買被告昱智公司生產的龍門加工中心WINTECDMV-3000設備一臺，原告向被告昱智公司支付設備款500,000元。后經原告與被告昱智公司協商，雙方同意改由融資租賃的方式購買，并由被告和運公司提供資金。2018年11月27日，原告與兩被告簽訂了《三方訂購契約書》，約定由被告和運公司以1,410,000元的價格購買被告昱智公司的上述設備一臺，再以融資租賃的方式出租給原告。同日，原告與被告和運公司簽訂了一份《設備融資租賃合同》，約定出租人購買租賃物的價格為1,410,000元　　，租金分24期付清，每1個月為1期，首付租金為423,000元，已由承租人原告墊付，剩余款項由被告和運公司支付。2018年11月30日，被告和運公司向被告昱智公司支付了剩余貨款987,000元。根據《三方訂購契約書》第四條約定，被告昱智公司應在被告和運公司支付款項后15日內(即2018年12月15日前)向原告交貨，但被告昱智公司并未依約履行。經原告與被告和運公司多次催告，被告昱智公司至今未向原告交付設備，但原告已向被告和運公司支付了自2018年11月28日至2019年3月30日的租金240,000元。因被告昱智公司以自己的行為明確表示不履行合同約定交付設備的義務，導致合同目的無法實現，嚴重損害原告的合法權益。故原告訴至本院，請求判如所請。　　
　　被告昱智公司提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為本案中買賣合同的履行地在被告昱智公司處，本案依法應當由被告昱智公司住所地的人民法院管轄,被告昱智公司住所地為上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)建安路XXX號XXX幢，故本案應移送至上海市金山區(qū)人民法院審理。
　　本院認為，本案系買賣合同糾紛，根據民事訴訟法的有關規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄。本案中，原告提供的《三方訂購契約書》第十五條明確約定“當事人難以協商解決時向甲方所在地有管轄權的法院訴訟解決”，其中甲方為被告和運公司，被告和運公司住所地為上海市普陀區(qū)怒江北路XXX號XXX樓D座，屬本院轄區(qū)，故本院對本案具有管轄權。原告向本院起訴并無不當，被告昱智公司對本案管轄權提出的異議不成立。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告昱智機械自動化(上海)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張蓓雯

書記員：張曉倩