上訴人(原審被告)：長沙最需網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地湖南省長沙市。
　　法定代表人：谷泉。
　　被上訴人(原審原告)：優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：彭慧英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張紀(jì)明，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋警予，上海瀚諾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　上訴人長沙最需網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因與被上訴人優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初26826號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人長沙最需網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。本案中，涉案作品的轉(zhuǎn)載發(fā)生于湖南省長沙市雨花區(qū)，上訴人住所地在湖南省長沙市雨花區(qū)，上訴人的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載服務(wù)器和計(jì)算機(jī)也均位于湖南省長沙市電信麓谷機(jī)房，所轉(zhuǎn)載的作品均保存在該服務(wù)器上；此外，被上訴人系代理案外人余某某的作品，案外人家庭住址位于廣東省深圳市，也不在上海市普陀區(qū)人民法院管轄范圍內(nèi)，故上海市普陀區(qū)人民法院對本案沒有管轄權(quán)。另被上訴人把具有相同性質(zhì)的轉(zhuǎn)載作品拆分為8起案子進(jìn)行訴訟，并且索取高額的費(fèi)用并非正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為。因此，上訴人請求撤銷一審裁定，將本案移送至湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第三十五條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，依據(jù)上述規(guī)定，被上訴人可以選擇向被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地或者侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地中的任一人民法院起訴。原審法院依據(jù)被上訴人的選擇，基于被訴侵權(quán)行為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地即被上訴人住所地在其轄區(qū)的事實(shí)，行使對本案的管轄權(quán)，合法有據(jù)。上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陳瑤瑤

書記員：凌??崧