長沙市嘉川橋梁工程有限公司
程濤（湖北遇真律師事務所）
張松某
魏懷平（湖北瑞泰律師事務所）

原告:長沙市嘉川橋梁工程有限公司。
住所地:長沙市雨花區(qū)香樟路4號香樟園16號504房。
法定代表人:孔迎軍，系該公司董事長。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為起訴、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴和上訴，代為領取標的款等）。
被告:張松某，男，生于1963年10月18日，漢族。
委托訴訟代理人:魏懷平，湖北瑞泰律師事務所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代領賠償款，代簽法律文書）。
原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司（以下簡稱”嘉川橋梁公司”）與被告張松某勞動爭議一案，本院于2016年10月27日立案后，依法適用簡易程序于2016年11月24日公開開庭進行了審理。
原告嘉川橋梁公司的委托訴訟代理人程濤及原告方證人張某甲，被告張松某及其委托訴訟代理人魏懷平，被告方證人張某乙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告嘉川橋梁公司向本院提出訴訟請求:一、依法判決原告與被告之間不存在勞動關系；二、依法判決原告不向被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資；三、依法判決訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:1.被告從2013年起就在原告承建的工程中承攬一些小的勞務工程，一直到在丹江口市土涼工程中就是如此，被告在丹江口市土涼大橋工程中是承攬河南乾坤路橋工程有限公司水泥船的牽引勞務，被告的承攬費用也是河南乾坤路橋有限公司支付，被告在此工程中受傷賠償款也是河南乾坤路橋工程有限公司支付的，因此原、被告雙方之間系勞務關系，不存在勞動關系；原、被告之間沒有結(jié)算工資的事實，被告沒有向原告公司提供任何勞務或勞動；2.被告提供的證據(jù)不足以證明被告向原告提供的勞動，被告也沒有任何證據(jù)證明其每月工資是6900元；3.丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會如果認定被告2014年到原告公司上班的話，那么被告要求原告公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資，依照法律規(guī)定已經(jīng)超過了訴訟時效，綜上，丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決沒有事實和法律依據(jù)，故起訴要求支持原告訴請。
被告張松某口頭答辯:被告是2014年12月到原告處工作，并非原告訴稱的2013年，2015年5月被告到原告位于丹江口市土涼大橋工地工作，該工地還有另外一個公司即河南乾坤路橋工程有限公司也在該工地施工，兩個公司同時施工需要配合，2015年11月25日，原告指派被告將河南乾坤路橋有限公司的作業(yè)船往橋墩附近牽引的過程中，被告被撞傷，被告從未與河南乾坤路橋有限公司承包過牽船業(yè)務，事發(fā)當日的牽船事故被告是受原告指派，原告所訴沒有任何事實依據(jù)，并且原告起訴超過仲裁裁決書規(guī)定的15天提起訴訟的時間，應當依法駁回原告的起訴。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
2013年正月，被告張松某經(jīng)人介紹到原告嘉川橋梁公司工作，被告張松某在原告嘉川橋梁公司工地上做雜工，工作由原告嘉川橋梁公司的工地帶班人員負責安排，工資按每月出工天數(shù)計算后按月發(fā)放，在原告嘉川橋梁公司沒有安排出工任務的時候，被告張松某可以自行到其他地方干活。
被告張松某在被告公司干活期間，工資是由原告嘉川橋梁公司工地帶班人員計算其每月出工天數(shù)，然后報被告公司財務統(tǒng)一造表后，由工地帶班人員在公司財務上統(tǒng)一領取發(fā)放給個人。
被告在原告公司承包的工地干活期間，做工所用的工具由原告嘉川橋梁公司統(tǒng)一發(fā)放，在工作時需遵守原告嘉川橋梁公司的相關規(guī)章和制度。
2013年正月，被告張松某在原告嘉川橋梁公司承包的安徽省林頭鎮(zhèn)京福高鐵工地干活，每天工資130元，在做完京福高鐵工程項目后，被告張松某在非原告嘉川橋梁公司指派的情況下，自己到河北省中鐵十一局承包的工地上干活，2014年10月，被告張松某又到原告嘉川橋梁公司在安徽省巢湖市承包的商合杭聯(lián)絡線項目工地干活，在原告嘉川橋梁公司做完該工程項目后，2015年5月被告張松某又被原告嘉川橋梁公司公司調(diào)到湖北省丹江口市土涼大橋工地干活，2015年11月25日，被告張松某在該工地上工作時被船撞傷，此后被告張松某一直在住院治療，出院后在家休息，沒有再到原告嘉川橋梁公司上班，原告嘉川橋梁公司給被告張松某的工資發(fā)放至2015年11月，當時原告嘉川橋梁公司每天支付被告張松某的工資定額為150元。
被告張松某在原告嘉川橋梁公司工作期間，原告嘉川橋梁公司沒有為其繳納過社會保險，也沒有與其簽訂過書面勞動合同。
2016年7月1日，被告張松某向丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求:一、確認原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司與被告張松某之間的存在勞動關系；二、裁決原告長沙市嘉川橋梁有限公司支付被告張松某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資75900元（2015年6月至2016年5月共11個月，每月6900元）。
丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月13日作出丹勞人仲裁字（2016）第021號仲裁裁決書，裁決:一、原告長沙市嘉川橋梁有限公司與被告張松某之間存在事實勞動關系；二、原告長沙市嘉川橋梁有限公司向被告張松某支付未簽訂勞動合同雙倍工資56039.5元（230元×21.45天×11個月）
本院認為，原、被告之間雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但被告張松某從2013年正月起就到原告嘉川橋梁公司上班，在原告公司上班期間一直服從原告公司的管理和安排，遵守原告公司的規(guī)章和制度，干活工具由公司統(tǒng)一發(fā)放，工資是按天定額，按月結(jié)算，由于工作性質(zhì)的原因，被告張松某在原告公司沒有安排工作時可以自行到別處干活，被告張松某在原告嘉川橋梁公司工作期間，其工作內(nèi)容是原告公司業(yè)務的主要組成部分。
依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一款第（一）、（二）（三）款之規(guī)定，判決如下:
一、原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司與被告張松某之間存在事實勞動關系；
二、原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司不支付被告張松某未簽訂勞動合同的雙倍工資。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為，原、被告之間雖然沒有簽訂書面的勞動合同，但被告張松某從2013年正月起就到原告嘉川橋梁公司上班，在原告公司上班期間一直服從原告公司的管理和安排，遵守原告公司的規(guī)章和制度，干活工具由公司統(tǒng)一發(fā)放，工資是按天定額，按月結(jié)算，由于工作性質(zhì)的原因，被告張松某在原告公司沒有安排工作時可以自行到別處干活，被告張松某在原告嘉川橋梁公司工作期間，其工作內(nèi)容是原告公司業(yè)務的主要組成部分。

依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一款第（一）、（二）（三）款之規(guī)定，判決如下:
一、原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司與被告張松某之間存在事實勞動關系；
二、原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司不支付被告張松某未簽訂勞動合同的雙倍工資。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告長沙市嘉川橋梁工程有限公司負擔。

審判長：沈競波

書記員：祝紅思