原告（反訴被告）：長沙奧來建材有限公司，住所地：湖南省長沙市雨花區(qū)紅星美凱龍家居生活廣場B-40648房。
法定代表人：王振京，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張志永，男，該公司員工。
被告（反訴原告）：湖北洲天建設(shè)集團有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃花驛大道。
法定代表人：劉金華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王勤，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊進軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被告：艾某發(fā)動機零件（武漢）有限公司，住所地：湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)全力南路60號。
法定代表人：PatrickTHOLLIN，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王暉，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅琳，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告長沙奧來建材有限公司（以下簡稱長沙奧來）訴被告湖北洲天建設(shè)集團有限公司（以下簡稱湖北洲天）、被告艾某發(fā)動機零件（武漢）有限公司（以下簡稱艾某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序進行審理。被告湖北洲天在答辯期限屆滿之前向本院提起反訴，本院予以準許并決定合并審理。本院分別于2016年8月3日、2016年11月29日、2017年2月23日三次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）長沙奧來的委托訴訟代理人張志永、被告（反訴原告）湖北洲天的委托訴訟代理人王勤和楊進軍、被告艾某公司的委托訴訟代理人王暉和羅琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）長沙奧來向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程余款200000元整；2、判令被告支付原告違約金，按總造價的10%支付違約金22550元，按每天3‰的合同總造價支付違約滯納金54120元（自2015年12月13日暫時計至2016年3月14日，后續(xù)要求按支付標準計算至實際履行的時間）；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：長沙奧來于2015年11月至12月間與湖北洲天就艾某公司二期廠房防靜電環(huán)氧地坪的技術(shù)要求模糊且系統(tǒng)價格遠低于國家定額及行業(yè)標準進行了反復(fù)溝通及意見未果的情況下，于11月20日在現(xiàn)場做了兩塊樣板，業(yè)主檢測合格后更反復(fù)在會議上或與各方表達該工程設(shè)計要求和相對價格偏差問題未果，最終綜合考慮情況下退出該項目。在此后十天內(nèi)被告方又安排了兩家公司完成了樣板后，最終主動邀請我方合作，并對我方的問題做了答復(fù)，承諾只要我方滿足15天內(nèi)的工期及表面電阻值合格即可，各方達成共識才簽署艾某環(huán)氧地坪工程合同。被告于11月28日支付第一筆工程預(yù)付款60000元整。第二層樓面施工五天，我方按合同多次邀請業(yè)主方測試，得到業(yè)主項目組認可才繼續(xù)施工。完工后已被業(yè)主方使用至今，而被告和業(yè)主方先后推諉并以各種理由拒付余下款項，原告為維護自身合法權(quán)益，起訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：湖北洲天與長沙奧來于2015年12月15日簽訂《艾某環(huán)氧地坪合同》，湖北洲天將其承接的艾某公司二期廠房擴建項目的防靜電環(huán)氧薄涂工程分包給長沙奧來，雙方對工程承包范圍、合同期限、合同價款及付款方式等內(nèi)容進行了約定，其中約定：“2.2施工工藝：1.打磨、地面清潔；2.涂刷封閉底漆；3.鋪設(shè)導(dǎo)電銅箔、批刮防靜電環(huán)氧砂漿；4.批刮防靜電環(huán)氧膩子；5.涂刷環(huán)氧防靜電面漆色漆。（按甲方設(shè)計要求，達到甲方測試標準）……4.1.2本合同總造價暫定為225500元。4.1.3如實際施工面積與暫定面積不符，以雙方書面確認的實際施工面積決算單為準，按合同單價結(jié)算.4.2付款方式：甲乙雙方簽訂合同后即日起，乙方工人和材料進場后兩天，甲方應(yīng)支付60000元工程預(yù)付款。當(dāng)乙方完成二樓施工，業(yè)主測試合格后，甲方再支付工程款60000元。地坪施工完，業(yè)主測試合格15天內(nèi)，甲方應(yīng)付到總工程款的80%。工程整體驗收完成后甲方付到總工程款的95%。余下總工程款的5%作為質(zhì)保金。質(zhì)保期為兩年?！?.2如乙方提供產(chǎn)品及服務(wù)不符合按照合同及設(shè)計方案要求的，乙方負責(zé)及時改正或返工，增加的費用由乙方承擔(dān)?！贝撕螅L沙奧來收到湖北洲天提供的《防靜電環(huán)氧樹脂地坪施工質(zhì)量控制》，載明“施工環(huán)境：涂裝環(huán)境溫度宜在15℃-30℃，相對濕度不宜大于80%。地面處理：依據(jù)地面狀況做好打磨、修補、除污、除塵。環(huán)氧防靜電自流平地平性能要求1.美觀、防塵、易清潔……技術(shù)參數(shù)附著強度（級）1”。
2015年12月14日，湖北洲天向長沙奧來支付首期款60000元。
長沙奧來于2015年12月24日完成施工，艾某公司于12月28日進行測試。同年12月北京華夏石化工監(jiān)理有限公司（以下簡稱華夏公司）作為艾某公司二期廠房擴建項目的監(jiān)理方，召開監(jiān)理例會，長沙奧來張志永、湖北洲天王勤分別作為駐工地代表與艾某公司劉晶等人到會，《監(jiān)理例會紀要》記載：監(jiān)理部要求防靜電地坪不合格部位整改工作必須立即進行，相關(guān)整改工作必須于2016年1月10日完成；業(yè)主要求防靜電地坪整改工作確保質(zhì)量。此后，長沙奧來未按要求進行整改。2016年1月6日，華夏公司向湖北洲天發(fā)出《監(jiān)理工程師通知單》，載明“經(jīng)業(yè)主團隊及監(jiān)理部多次對你司防靜電地坪進行檢測，發(fā)現(xiàn)防靜電地坪不合格率過高，現(xiàn)責(zé)令你司立即組織人員及材料對防靜電地坪進行全面整改，以滿足業(yè)主要求及相關(guān)技術(shù)參數(shù)。如你司在2016年1月10日前未能按要求完成防靜電地坪工作，將按10000元/天進行處罰”。同年1月14日，艾某公司向湖北洲天發(fā)出主題為“關(guān)于ESD防靜電地坪施工不合格的處理決定”的《工作聯(lián)系函》（EF-KJSG-002），載明“我司針對貴司所施工的環(huán)氧防靜電地坪做了多次檢測，檢測結(jié)果顯示貴司所施工的ESD防靜電地坪施工不符合我司的使用要求，在施工之前我司就多次與貴司溝通技術(shù)細節(jié)，現(xiàn)貴司所施工的地坪存在防靜電阻值不合格，環(huán)氧漆厚度不夠，且附著力很差，完全不能滿足我司的使用要求，現(xiàn)決定對貴司做出如下處罰：按合同扣除工程量清單報價中的環(huán)氧防靜電地坪施工工程款，另由此導(dǎo)致完工時間延遲15天，按合同條款再處以人民幣拾伍萬元罰款”。同年3月，艾某公司又兩次發(fā)函湖北洲天，告知因整改未得到落實，委托第三方檢測機構(gòu)英格爾檢測技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司（以下簡稱英格爾公司）按電子行業(yè)標準SJ/T10694-2006對環(huán)氧防靜電地坪的施工質(zhì)量是否合格進行檢測。英格爾公司接受艾某公司委托，對該公司車間ESD環(huán)氧地坪工程進行檢測，檢測項目為外觀、附著強度、點對點電阻、行走電壓（小于100V）,英格爾公司于3月24日進行現(xiàn)場取樣，長沙奧來、湖北洲天、艾某公司均到場。2016年4月15日，英格爾公司出具檢測報告（SHB16030018-01）,結(jié)論為：1.附著強度，檢測結(jié)果為附著強度5級，判定基準為≤1級，判定為不合格；2.外觀，檢測結(jié)果為樣品外觀為中灰，表面有明顯顆粒，鼓包，起皮，破損。判定基準為外觀無鼓包，起皮，表面平滑，無破皮，判定為不合格；3.點對點電阻、系統(tǒng)電阻，結(jié)論為合格；4.行走電壓（小于100V）,結(jié)論為合格，備注：現(xiàn)場作業(yè)人員在實際工況狀態(tài)測試人體行走電壓值為124V（非標準測試方法）。因長沙奧來拒絕整改，艾某公司遂于2016年4月1日與武漢肯耐特工程有限公司簽訂《工程施工合同》，重新對涉案工程進行施工，現(xiàn)工程已施工完畢，艾某公司已向武漢肯耐特工程有限公司支付工程款。

本院認為，長沙奧來與湖北洲天簽訂的《艾某環(huán)氧地坪合同》真實、合法、有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)，長沙奧來作為施工人，負有交付符合合同約定和質(zhì)量標準規(guī)范的工程；湖北洲天負有在接受合格工程后支付工程價款的義務(wù)。本案中，長沙奧來雖已施工完畢，但其所完成的工程未按約定達到甲方即艾某公司測試標準，未能完成工程整體驗收，并經(jīng)第三方機構(gòu)英格爾公司檢測為不合格，且長沙奧來拒絕整改修復(fù)，導(dǎo)致甲方艾某公司另行委托其他公司重新施工，現(xiàn)長沙奧來要求湖北洲天支付工程余款200000元及違約金的訴請，本院不予支持；長沙奧來已收到的湖北洲天預(yù)付工程款60000元應(yīng)予返還，湖北洲天的此項訴請，本院予以支持。艾某公司雖系工程發(fā)包方，但與長沙奧來之間并無直接合同關(guān)系，并非長沙奧來合同相對方，長沙奧來要求艾某公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴請，本院不予支持。有關(guān)湖北洲天提出經(jīng)濟損失150000元的訴請，如因長沙奧來的違約行為確給湖北洲天造成損失的，長沙奧來應(yīng)當(dāng)予以賠償，但湖北洲天僅提交艾某公司要對其處罰150000元的工作聯(lián)系函，并無證據(jù)證明其已實際支出該項費用，故該項訴請，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條、第二百六十九條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、反訴被告長沙奧來建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告湖北洲天建設(shè)集團有限公司預(yù)付工程款60000元；
二、駁回原告長沙奧來建材有限公司的訴訟請求；
三、駁回反訴原告湖北洲天建設(shè)集團有限公司的其他反訴請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2725元，由長沙奧來負擔(dān)；反訴費2225元，由長沙奧來負擔(dān)575元，由湖北洲天負擔(dān)1650元，因此款湖北洲天已墊付，長沙奧來將575元與上述判決款項一并支付湖北洲天。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　董海燕 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：鄭廣芳