長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）
史某某
王青松（湖北長久律師事務(wù)所）
宋洪成（湖北長久律師事務(wù)所）
熊某某
王小強（湖北真武律師事務(wù)所）
襄陽市白某出租汽車有限公司

上訴人（原審被告）長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（下稱長江保險襄陽中支公司），住所地襄陽市樊城區(qū)長虹北路9號襄陽市體育場西。
代表人鞠鵬，長江保險襄陽中支公司經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）史某某，女。
委托代理人王青松、宋洪成，湖北長久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）熊某某，男。
委托代理人王小強，湖北真武律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）襄陽市白某出租汽車有限公司（下稱白某出租汽車公司），住所地襄陽市樊城區(qū)大慶東路17號。
法定代表人劉俊德，白某出租汽車公司經(jīng)理。
上訴人長江保險襄陽中支公司因與被上訴人史某某、熊某某、白某出租汽車公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00399號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人長江保險襄陽中支公司的委托代理人胡曉宙，被上訴人史某某及其委托代理人宋洪成，被上訴人熊某某的委托代理人王小強到庭參加了訴訟。被上訴人白某出租汽車公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2014年4月19日8時20分左右，熊某某駕駛鄂FX0089小型轎車（車載鄭小勤）行至襄陽市清河路紅樓賓館對面路口停車，乘車人鄭小勤下車開門時，打開的車門撞上史某某騎行的自行車，造成史某某摔倒受傷的交通事故。經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊認(rèn)定，熊某某駕駛機動車，在道路上臨時停車，未緊靠道路右側(cè)，妨礙其他車輛和行人通行，發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場，存在過錯，是本次事故形成的全部原因，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，鄭小勤在本次事故中無責(zé)任，史某某在本次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，熊某某、鄭小勤將史某某帶至襄陽市傳染病醫(yī)院，熊某某離開，鄭小勤帶史某某至傳染病醫(yī)院檢查，后轉(zhuǎn)入襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右橈骨小頭骨折，住院7天。史某某支付住院醫(yī)療費1325.50元。出院醫(yī)囑:出院傷口繼續(xù)換藥，術(shù)后2周返院拆線；術(shù)后3周拆石膏后加強肘部功能鍛煉。2014年4月26日，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具《病情證明》載明:建議休息三個月；住院期間留陪一人。2014年5月8日，史某某再次到襄陽市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右橈骨骨折術(shù)后，住院30天，史某某支付住院醫(yī)療費13038.61元。出院醫(yī)囑:繼續(xù)藥物鞏固治療，加強肘腕及肩部功能鍛煉；注意休息，加強營養(yǎng)；定期復(fù)診；如有不適，隨時就診。2014年6月8日，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院出具《病情證明》載明:全休三個月。2014年6月8日至2014年7月31日，史某某到忠信堂襄城中醫(yī)康復(fù)保健門診部治療，支付醫(yī)療費2560元。2014年6月10日、2014年8月7日史某某在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院檢查、治療，支付門診醫(yī)療費594.10元。2014年8月18日，經(jīng)史某某申請，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，史某某傷殘程度構(gòu)成十級傷殘。史某某支付鑒定費1500元。
本院認(rèn)為，交通肇事逃逸是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為，本案中熊某某在事故發(fā)生后已報警，其雖駕車離開事故現(xiàn)場，但并非為逃避法律追究，而是將史某某送到襄陽市傳染病醫(yī)院檢查，因此不屬于交通肇事逃逸，且交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定也未認(rèn)定熊某某存在肇事逃逸，故上訴人以此為由主張商業(yè)三者險不應(yīng)賠償?shù)纳显V請求本院不予支持。上訴人還提出史某某誤工費不應(yīng)當(dāng)支持，對此本院認(rèn)為，史某某在一審提供了其與襄陽高新外國語學(xué)校簽訂的勞動合同、工資表、誤工證明及襄陽高新外國語學(xué)校的工商登記信息，用以證實其因傷誤工導(dǎo)致收入減少。上訴人雖對上述證據(jù)提出異議，但僅提出分析意見，并未提供證據(jù)證實其主張，故其主張史某某誤工費計算不當(dāng)?shù)纳显V請求本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人長江保險襄陽中支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，交通肇事逃逸是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為，本案中熊某某在事故發(fā)生后已報警，其雖駕車離開事故現(xiàn)場，但并非為逃避法律追究，而是將史某某送到襄陽市傳染病醫(yī)院檢查，因此不屬于交通肇事逃逸，且交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定也未認(rèn)定熊某某存在肇事逃逸，故上訴人以此為由主張商業(yè)三者險不應(yīng)賠償?shù)纳显V請求本院不予支持。上訴人還提出史某某誤工費不應(yīng)當(dāng)支持，對此本院認(rèn)為，史某某在一審提供了其與襄陽高新外國語學(xué)校簽訂的勞動合同、工資表、誤工證明及襄陽高新外國語學(xué)校的工商登記信息，用以證實其因傷誤工導(dǎo)致收入減少。上訴人雖對上述證據(jù)提出異議，但僅提出分析意見，并未提供證據(jù)證實其主張，故其主張史某某誤工費計算不當(dāng)?shù)纳显V請求本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人長江保險襄陽中支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：柴勇
審判員：柳莉
審判員：田在新

書記員：李琳