上訴人（原審被告）：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層，組織機(jī)構(gòu)代碼06613516-X。代表人：劉興隆，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。被上訴人（原審原告）：桂思英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。以上二被上訴人的委托訴訟代理人：周萬平，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：趙遠(yuǎn)航，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。

長江財保荊州支公司上訴請求：1、依法撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1943號民事判決，改判不支持誤工費(fèi)39133.56元。2、本案上訴費(fèi)用由吳某某、桂思英、趙遠(yuǎn)航承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。吳某某、桂思英在定殘時已經(jīng)年滿60周歲，其本人沒有經(jīng)濟(jì)來源，有成年子女且均為具有完全民事行為能力的成年人，屬于其子女的法定被扶養(yǎng)人，因此不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。一審法院以土地承包經(jīng)營權(quán)證計(jì)算誤工費(fèi)屬于事實(shí)認(rèn)定不清。土地承包經(jīng)營權(quán)證的承包方式為家庭承包，吳某某、桂思英事故發(fā)生時均已超過60周歲，是否還具有勞動能力沒有證據(jù)證實(shí)，該土地經(jīng)營權(quán)證不能作為誤工的證據(jù)。故一審法院判決吳某某、桂思英的誤工費(fèi)39133.56元（26203.97元+12929.59元）沒有依據(jù)。吳某某、桂思英辯稱：其二人在家耕種田地，有收入來源，雖達(dá)到60周歲，但二人均沒有相應(yīng)的退休金，長江財保荊州支公司也未提出相反證據(jù)證明吳某某、桂思英無實(shí)際收入和喪失勞動能力，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，二人的誤工費(fèi)應(yīng)予賠償，且二人的誤工期有鑒定結(jié)論等合法證據(jù)證實(shí)，應(yīng)得到法院支持，請求二審法院依法駁回長江財保荊州支公司的上訴請求。趙遠(yuǎn)航未提交答辯意見。吳某某、桂思英向一審法院提出訴訟請求：1、判令趙遠(yuǎn)航、長江財保荊州支公司共同賠償經(jīng)濟(jì)損失249013.93元，其中長江財保荊州支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案的訴訟費(fèi)用由趙遠(yuǎn)航、長江財保荊州支公司承擔(dān)。一審認(rèn)定：2016年10月18日10時30分許，趙遠(yuǎn)航駕駛鄂Ｈ×××××號輕型普通貨車沿243省道由北向南行駛至178KM路段，在超越吳某某駕駛的康爾思三輪電動車（后載桂思英）時，兩車相撞，造成吳某某、桂思英受傷的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙遠(yuǎn)航承擔(dān)事故的全部責(zé)任。吳某某在京山縣人民醫(yī)院住院治療65天，花去醫(yī)療費(fèi)63024.74元；桂思英在京山縣人民醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)療費(fèi)27994.73元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，吳某某的損傷構(gòu)成一個九級、一個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%，誤工期限為受傷之日起至定殘前一日，護(hù)理時間為90日，營養(yǎng)期限為90日，花去鑒定費(fèi)3600元；桂思英的損傷構(gòu)成兩個十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%，誤工期限為150日，護(hù)理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為7000元，花去鑒定費(fèi)1200元。趙遠(yuǎn)航持C1駕駛證；其所駕車輛在長江財保荊州支公司投保有交強(qiáng)險和限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計(jì)免賠險），保險時間為2016年3月31日0時至2017年3月30日24時止，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。事發(fā)后，長江財保荊州支公司支付吳某某10000元，趙遠(yuǎn)航支付吳某某21000元。吳某某出生于1953年2月10日；桂思英出生于1957年9月21日。二人均系農(nóng)業(yè)戶口。一審法院確定吳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)63024.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元；3、護(hù)理費(fèi)8057.34元；4、誤工費(fèi)26203.97元；5、營養(yǎng)費(fèi)1200元；6、交通費(fèi)800元；7、殘疾賠償金44792元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)3600元；9、精神撫慰金8000元，合計(jì)156978.05元。確定桂思英的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)27994.73元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元；3、護(hù)理費(fèi)5371.56元；4、誤工費(fèi)12929.59元；5、殘疾賠償金30540元；6、精神撫慰金4000元；7、營養(yǎng)費(fèi)800元；8、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元；9、交通費(fèi)400元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)90735.88元。一審法院認(rèn)為，趙遠(yuǎn)航駕駛機(jī)動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，趙遠(yuǎn)航承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以確認(rèn)。據(jù)此，確定由趙遠(yuǎn)航對吳某某、桂思英超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。肇事車輛在長江財保荊州支公司投保了交強(qiáng)險，吳某某主張?jiān)诮粡?qiáng)險項(xiàng)下優(yōu)先賠償，桂思英表示同意，一審法院予以支持。長江財保荊州支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償了吳某某10000元，故長江財保荊州支公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘項(xiàng)下賠償吳某某87853.31元，賠償桂思英損失22146.69元。吳某某的其余損失59124.74元（156978.05元-97853.31元），桂思英的其余損失68589.19元（90735.88元-22146.69元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由趙遠(yuǎn)航承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。因其車輛在長江財保荊州支公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計(jì)免賠險），根據(jù)投保人與長江財保荊州支公司之間關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，應(yīng)由長江財保荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)足額賠償。事發(fā)后，趙遠(yuǎn)航支付給吳某某21000元，吳某某已經(jīng)納入訴訟請求，同意在得到長江財保荊州支公司的賠償款后予以返還，一審法院予以支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決：一、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償吳某某損失87853.31元，賠償桂思英損失22146.69元；二、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償吳某某損失59124.74元，賠償桂思英損失68589.19元；三、吳某某收到長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司的賠償款后返還趙遠(yuǎn)航21000元；四、駁回吳某某、桂思英的其他訴訟請求。上列給付款限于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2517.5元，由吳某某、桂思英負(fù)擔(dān)217.5元，趙遠(yuǎn)航負(fù)擔(dān)2300元。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，到庭雙方當(dāng)事人對一審查明的事實(shí)均無異議。對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是，一審法院判決長江財保荊州支公司賠償吳某某、桂思英的誤工費(fèi)39133.56元是否正確。
上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡稱“長江財保荊州支公司”）因與被上訴人吳某某、桂思英、趙遠(yuǎn)航機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院于2017年12月1日作出的（2017）鄂0821民初1943號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日受理后，依法組成合議庭，于2018年5月24日審理了本案。上訴人長江財保荊州支公司的委托訴訟代理人陶梅，被上訴人吳某某、桂思英的委托訴訟代理人周萬平到庭參加訴訟。被上訴人趙遠(yuǎn)航經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”；第二十條第一款規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”；第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”可見，誤工費(fèi)是受害人因侵權(quán)行為受到傷害而誤工導(dǎo)致減少的收入，該損失產(chǎn)生和給付的前提條件是受害人有勞動能力。本案中，吳某某、桂思英雖然超過60歲，但結(jié)合其提交的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、京山縣雁門口鎮(zhèn)中南山村村民委員會于2017年8月30日出具的證明以及本院實(shí)地核實(shí)情況，能夠證實(shí)吳某某、桂思英實(shí)際從事農(nóng)田耕種。吳某某、桂思英因本次事故受傷后，在一定時期內(nèi)未能從事田地勞動，存在誤工損失，故一審法院支持吳某某、桂思英的誤工費(fèi)39133.56元，有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定。長江財保荊州支公司主張“吳某某、桂思英在事故發(fā)生時均已超過60周歲，本人沒有經(jīng)濟(jì)來源，是否還具有勞動能力沒有證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)”，但對該主張未提供證據(jù)證明，缺乏證據(jù)支撐，與查明的吳某某、桂思英實(shí)際從事農(nóng)田耕種的情況也不符，故不予支持。綜上，長江財保荊州支公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)778元，由上訴人長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。該公司已預(yù)交二審案件受理費(fèi)2517.5元，判決生效后，本院退還其1739.5元。本判決為終審判決。

審判長　　周沂
審判員　　徐英
審判員　　羅勇

書記員：蔡敏