原告長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司，注冊(cè)號(hào)420500000076096（1-1），住所地宜昌市三峽壩區(qū)江峽大道13小區(qū)5號(hào)樓。
法定代表人劉世平，董事長(zhǎng)。
委托代理人謝進(jìn)，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告宜昌龍某土特產(chǎn)有限公司，注冊(cè)號(hào)420500000032365（1-1），住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)沙河聯(lián)防隊(duì)二樓。
法定代表人傅某某，總經(jīng)理。
被告傅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市潯陽(yáng)區(qū)，
被告傅義平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市潯陽(yáng)區(qū)，
被告宜昌龍某土特產(chǎn)有限公司、傅某某、傅義平共同的委托代理人蔡軒，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱三峽旅游公司）訴被告宜昌龍某土特產(chǎn)有限公司（簡(jiǎn)稱龍某公司）、傅某某、傅義平租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法組成合議庭，于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三峽旅游公司的委托代理人謝進(jìn)，被告傅義平，被告龍某公司、傅某某、傅義平共同的委托代理人蔡軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月1日，三峽旅游公司（甲方）與龍某公司（乙方）簽訂《三峽壩區(qū)右岸截流紀(jì)念園親水吧場(chǎng)地承租合同》（簡(jiǎn)稱《場(chǎng)地承租合同》），約定：“承租范圍：截流紀(jì)念園親水吧（面積約250平方米）及親水吧門前七個(gè)商鋪；承租時(shí)間：2014年12月1日至2015年11月30日；場(chǎng)地承租費(fèi)4萬(wàn)元，不含水電費(fèi)；簽訂合同后五個(gè)工作日內(nèi)一次性繳納全年承租費(fèi)4萬(wàn)元，水電費(fèi)按月?lián)?shí)收?。灰曳綉?yīng)按時(shí)交納承包金，逾期不交納承包金，甲方將按年租金的3%加收違約滯納金，若連續(xù)逾期二個(gè)月未繳納承租費(fèi)，甲方有解除本合同的權(quán)利”。同日，三峽旅游公司與龍某公司簽訂《三峽壩區(qū)右岸截流紀(jì)念園親水吧承包合同》（簡(jiǎn)稱《承包合同》），約定：“經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)及面積：截流紀(jì)念園親水吧（面積約250平方米）及親水吧門前七個(gè)商鋪；經(jīng)營(yíng)承包時(shí)間：2014年12月1日至2015年11月30日；經(jīng)營(yíng)權(quán)承包費(fèi)16萬(wàn)元，不含水電費(fèi)；簽訂合同后五個(gè)工作日內(nèi)一次性繳納全年承包費(fèi)16萬(wàn)元；甲方有合理組織引導(dǎo)游客入園區(qū)參觀購(gòu)物的義務(wù)；乙方被甲方視為本合同范圍內(nèi)唯一的經(jīng)營(yíng)者，乙方有獲取在本合同內(nèi)唯一經(jīng)營(yíng)資格的權(quán)利；乙方逾期不交納承包金，甲方將按年租金的3%加收違約滯納金，若連續(xù)逾期二個(gè)月未繳納承包金，甲方有解除本合同的權(quán)利”。三峽旅游公司認(rèn)可龍某公司已支傅安全質(zhì)保金2萬(wàn)元。三峽旅游公司2015年9月29日《關(guān)于三峽大壩景區(qū)商業(yè)合同到期終止的告知書》告知龍某公司合同到期自然終止，不再續(xù)簽。
另查明，龍某公司于2004年10月20日設(shè)立，取得由宜昌市工商行政管理局頒發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》；注冊(cè)資本30萬(wàn)元，股東為傅某某（50%）、程陸峰（50%）。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，包括合同違約責(zé)任和公司股東責(zé)任兩部分。
一、合同的違約責(zé)任
雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：是龍某公司在長(zhǎng)達(dá)一年的整個(gè)承租期內(nèi)未依約繳納租金（承包費(fèi)），還是三峽旅游公司未履行合同約定“合理組織引導(dǎo)游客入園區(qū)參觀購(gòu)物”的義務(wù)，未保障龍某公司“有獲取在本合同內(nèi)唯一經(jīng)營(yíng)資格”的權(quán)利。
裁判上述爭(zhēng)議，首先需認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。2014年12月1日，三峽旅游公司與龍某公司就截流紀(jì)念園親水吧及親水吧門前七個(gè)商鋪簽訂了兩份合同：《場(chǎng)地承租合同》和《承包合同》。
（一）《場(chǎng)地承租合同》
該合同屬《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條規(guī)定的租賃合同。
1、三峽旅游公司將截流紀(jì)念園親水吧及親水吧門前七個(gè)商鋪出租給龍某公司在2014年12月1日至2015年11月30日期間使用、收益；龍某公司應(yīng)當(dāng)依約支傅租金4萬(wàn)元。
2、合同約定“逾期不交承包金，甲方將按年租金的3%加收違約滯納金”，此處的“年租金”是明確的（4萬(wàn)元），“逾期不交承包金”中的“承包金”，屬合同中的表述錯(cuò)誤，應(yīng)為“租金”（三峽旅游公司亦認(rèn)為合同中所有的“承包金”就是“租金”），“違約滯納金”即“違約金”。即，龍某公司未依約支傅租金，應(yīng)償傅違約金1200元（4萬(wàn)元×3%）。
3、三峽旅游公司認(rèn)可的龍某公司已支傅的安全質(zhì)保金2萬(wàn)元，從龍某公司應(yīng)傅租金中抵扣。
（二）《承包合同》
1、該合同中，三峽旅游公司發(fā)包的究竟是什么？是企業(yè)資產(chǎn)？還是經(jīng)營(yíng)資質(zhì)？合同中并未載明，三峽旅游公司也未表明、舉證證明其發(fā)包的標(biāo)的究竟是什么、其享有對(duì)標(biāo)的的發(fā)包權(quán)。如此，龍某公司支傅2014年12月1日至2015年11月30日期間經(jīng)營(yíng)權(quán)承包費(fèi)16萬(wàn)元就沒(méi)了對(duì)價(jià)?！冻邪贤啡鄙贅?biāo)的這一合同要件。
三峽旅游公司主張，《承包合同》實(shí)際上就是一份場(chǎng)地租賃合同，承包費(fèi)就是租金，即，龍某公司應(yīng)支傅的租金就是《承包合同》和《場(chǎng)地租賃合同》兩份合同金額之和?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，三峽旅游公司主張“《承包合同》實(shí)際上就是一份場(chǎng)地租賃合同”，與證據(jù)《承包合同》不符；按一般市場(chǎng)主體之認(rèn)知，不應(yīng)混淆承包合同與租賃合同，三峽旅游公司亦未給出就同一場(chǎng)地同一時(shí)間段的租金，要簽訂兩份不同合同的合理解釋。
從證據(jù)證明的法律事實(shí)上看，《承包合同》缺少標(biāo)的這一要件，合同不成立。
2、從追求客觀真實(shí)分析。《承包合同》約定，三峽旅游公司“有合理組織引導(dǎo)游客入園區(qū)參觀購(gòu)物的義務(wù)”，龍某公司“有獲取在本合同內(nèi)唯一經(jīng)營(yíng)資格的權(quán)利”，即，從合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，《承包合同》并不是場(chǎng)地租賃合同。三峽旅游公司未舉證證明其履行“合理組織引導(dǎo)游客入園區(qū)參觀購(gòu)物的義務(wù)”情況；也未舉證證明其作為市場(chǎng)主體的公司是如何享有授予、保障另一市場(chǎng)主體“唯一經(jīng)營(yíng)資格”權(quán)力的。
《承包合同》約定“簽訂本承包合同后的五個(gè)工作日內(nèi)一次性交納全年承包費(fèi)16萬(wàn)元”，還約定“若連續(xù)逾期二個(gè)月未繳納承包金，甲方有解除本合同的權(quán)利”，龍某公司在長(zhǎng)達(dá)一年的承包期內(nèi)未交納承包費(fèi)，三峽旅游公司既未催交，也未行使合同解除權(quán)。
綜合上述《承包合同》約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、履行情況，以及三峽旅游公司對(duì)《承包合同》性質(zhì)的否定（認(rèn)為其就是場(chǎng)地租賃合同），可以認(rèn)定，《承包合同》雙方未履行。
即，從證據(jù)證明的法律事實(shí)上看，《承包合同》不成立，對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有約束力；從追求客觀真實(shí)分析的結(jié)論，雙方當(dāng)事人并未履行合同。
二、龍某公司股東的責(zé)任
三峽旅游公司主張，龍某公司承租了三峽旅游公司截流紀(jì)念園親水吧的場(chǎng)地，卻交由個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)，是濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的行為，按照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條的規(guī)定，股東應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。龍某公司主張，在承租場(chǎng)地上辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照是三峽旅游公司要求的。本院認(rèn)為，承租場(chǎng)地上辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并不必然等同于逃避債務(wù)行為。三峽旅游公司所舉證據(jù)不能證明龍某公司的股東傅某某、傅義平濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益。
綜上所述，龍某公司承租三峽旅游公司截流紀(jì)念園親水吧及親水吧門前七個(gè)商鋪，應(yīng)當(dāng)按照雙方所簽《場(chǎng)地承租合同》支傅租金4萬(wàn)元，已支傅的安全質(zhì)保金2萬(wàn)元抵扣租金，償傅違約金1200元，共計(jì)21200元；三峽旅游公司與龍某公司所簽《承包合同》，因缺少標(biāo)的合同要件，不成立，對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有約束力，或合同雙方當(dāng)事人未履行，三峽旅游公司訴請(qǐng)龍某公司支傅承包費(fèi)16萬(wàn)元，本院不予支持；三峽旅游公司所舉證據(jù)不能證明龍某公司股東有《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條規(guī)定的情形，其訴請(qǐng)傅某某、傅義平承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十二條、第二百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌龍某土特產(chǎn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，支傅原告長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司場(chǎng)地租金2萬(wàn)元（已扣除宜昌龍某土特產(chǎn)有限公司支傅的安全質(zhì)保金2萬(wàn)元），并償傅違約金1200元，共計(jì)21200元；
二、駁回原告長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給傅金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支傅遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4602元，由被告宜昌龍某土特產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)500元，原告長(zhǎng)江三峽旅游發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4102元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　許建江 人民陪審員　　嚴(yán)清東 人民陪審員　　李芬芳

書記員：蔡慧麗