原告長(zhǎng)江三峽勘測(cè)研究院有限公司（武漢）宜昌分公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道139號(hào)。
負(fù)責(zé)人滿作武，該公司經(jīng)理。
委托代理人王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊曉國(guó)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告章某某。
委托代理人章青山，與關(guān)系，無(wú)固定職業(yè)。
第三人郭攀，目前無(wú)職業(yè)。

原告長(zhǎng)江三峽勘測(cè)研究院有限公司（武漢）宜昌分公司與被告章某某、第三人郭攀勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由審判員鄭丹獨(dú)任審判，于2016年2月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)江三峽勘測(cè)研究院有限公司（武漢）宜昌分公司的委托代理人楊曉國(guó)和被告章某某的委托代理人章青山、第三人郭攀到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議，由云南省祿勸縣彝族苗族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出（2016）祿勞仲字第2號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告認(rèn)為，是案外人郭攀雇用被告，對(duì)被告進(jìn)行管理，向被告發(fā)放報(bào)酬。被告在從事郭攀安排的工作時(shí)受傷，應(yīng)直接由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，被告與郭攀之間形成了雇用關(guān)系，與原告沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法院依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告辯稱，被告自2008年開(kāi)始，一直在第三人郭攀和另一個(gè)承包人張什昌的帶領(lǐng)下從事勘探工程的主體工作及擔(dān)任工作小組組長(zhǎng)。2015年正月初六開(kāi)始在陽(yáng)江、廣西大藤峽、昆明烏東德工地上工作。根據(jù)調(diào)查筆錄的證詞，被告與原告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告與郭攀存在承包合同，項(xiàng)目經(jīng)理焦新發(fā)也承認(rèn)有口頭承包合同。而第三人郭攀沒(méi)有用工主體資格。被告在原告公司享受了該公司提供的保險(xiǎn)福利及工資。項(xiàng)目經(jīng)理焦新發(fā)也承認(rèn)有意外傷害保險(xiǎn)。原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系成立，原告應(yīng)該承擔(dān)賠償?shù)闹黧w責(zé)任。請(qǐng)求法院判決對(duì)（2016）祿勞仲字第2號(hào)祿勸彝族苗族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院仲裁裁定書(shū)予以維持。
經(jīng)審理查明：2015年9月，原告的下屬單位長(zhǎng)江三峽土木工程公司將烏東德水電站工程地質(zhì)勘察項(xiàng)目發(fā)包給第三人郭攀施工，并訂立了《安全生產(chǎn)協(xié)議》。被告章某某系郭攀所聘用，用工未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，郭攀亦無(wú)施工勞務(wù)服務(wù)資質(zhì)。同年9月23日被告章某某在施工中受傷，現(xiàn)仍在治療中。嗣后被告章某某向云南省祿勸縣彝族苗族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與原告長(zhǎng)江三峽勘測(cè)研究院有限公司（武漢）宜昌分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委員會(huì)于2015年12月15日作出“（2016）祿勞仲字第2號(hào)”裁決書(shū)，原告不服該裁決，遂于2015年12月31日向本院起訴。在本案審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但自調(diào)解期限截止，雙方未能達(dá)成和解協(xié)議。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，（2016）祿勞仲字第2號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證，安全生產(chǎn)協(xié)議、陳蘭平及陳克華寫(xiě)的證明、本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告長(zhǎng)江三峽勘測(cè)研究院有限公司（武漢）宜昌分公司的下屬單位長(zhǎng)江三峽土木工程公司將工程勞務(wù)發(fā)包給第三人郭攀，被告章某某系郭攀雇請(qǐng)的人員，被告受郭攀的安排在烏東德水電站工地上進(jìn)行勞動(dòng)，雖《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〈2005〉12號(hào)）第四條之規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”，但本院認(rèn)為，發(fā)包的企業(yè)與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。本案中原告與被告章某某之間不具備勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)要件，被告章某某系與第三人郭攀之間形成雇用關(guān)系，現(xiàn)原告主張?jiān)?、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告長(zhǎng)江三峽勘測(cè)研究院有限公司（武漢）宜昌分公司與被告章某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案受理費(fèi)10元減半收取5元，由被告章某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭丹

書(shū)記員： 胡雨