長春視康眼科研究所
李大富（黑龍江牡大律師事務所）
高至巍（黑龍江鑫鼎律師事務所）
黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司
卓丹
初平凡

原告:長春視康眼科研究所（原長春市聯(lián)軍醫(yī)學研究所），住所地吉林省長春市朝陽區(qū)。
投資人:林春粦，該研究所所長。
委托訴訟代理人:李大富，黑龍江牡大律師事務所律師。
委托訴訟代理人:高至巍，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
被告:黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人:卓元海，該公司董事長。
委托訴訟代理人:卓丹，女，該公司出納員。
委托訴訟代理人:初平凡，女，該公司會計。
原告長春視康眼科研究所（以下簡稱長春視康）與被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司（以下簡稱勝達醫(yī)療公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年4月28日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月6日、7月15日、10月27日公開開庭進行了審理。
原告長春視康的委托訴訟代理人李大富、高至巍，被告勝達醫(yī)療公司的委托訴訟代理人卓丹、初平凡到庭參加訴訟。
2016年6月7日至10月7日，原、被告庭外和解未果。
本案因疑難復雜，經(jīng)本院院長批準延長審限三個月。
本案現(xiàn)已審理終結。
長春視康向本院提出訴訟請求:1.要求被告給付未履行期間合作項目股份轉讓款268750元及經(jīng)營收入72059.71元，合計340845.71元；2.訴訟費用由被告承擔。
2016年6月6日，原告變更第一項訴訟請求，經(jīng)營收入變更為69170.55元，總計金額為337920.55元。
事實和理由:原、被告之間系合作合同法律關系，2015年3月17日，原、被告簽訂了合同協(xié)議書。
約定被告以300000元價格，將其承包的某某醫(yī)院的耳鼻喉專業(yè)和眼部疾病診療病區(qū)中的眼部疾病診療科室的承包期內80%承包經(jīng)營權股份轉讓給原告，原、被告在剩余承包期內共同投資進行經(jīng)營，經(jīng)營期間為2015年5月6日至2019年5月6日，合同簽訂后，原告履行了約定義務，經(jīng)營五個月，原告實際投入753757.10元，經(jīng)營收入312803.31元被告全部收取，2015年9月25日被告違約，擅自與某某醫(yī)院解除了耳鼻喉專業(yè)和眼部疾病診療病區(qū)的承包合同。
原告多次找到被告要求解決，被告均拒絕，故原告為維護自己的合法權益而訴至人民法院。
勝達醫(yī)療公司辯稱，不應給付原告337920.55元，原告訴訟請求的金額被告不知道怎么計算的，與某某醫(yī)院解除合同不是被告主動要求退出合作的，是某某醫(yī)院要求解除的。
當時被告是以300000元把眼科轉讓給了原告，轉讓后雙方又進行了合作，一共投入1200000元，被告占20%，實際投入240000元，原告把剩余的60000元打到被告董事長的賬戶里了。
共同經(jīng)營三個月，虧損301507.95元，被告承擔20%虧損額是60301.59元，某某醫(yī)院與被告單位合作是耳鼻喉科，原告替被告單位承擔了虧損額24067.7元，被告欠原告共計84369.29元，合作眼科時購買的固定資產(chǎn)共計57671元，不應由被告出，營業(yè)收入交納的稅金8409.78元應由原告負擔。
被告共欠原告18497元，再扣除雇傭員工的費用4400元，被告承擔20%，扣除后是14977元，2016年4月中旬分兩次已經(jīng)給付原告。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告提供的長春視康變更登記表、耳鼻喉專業(yè)與眼部疾病診療項目繼續(xù)合作協(xié)議復印件一份、2015年3月17日合同協(xié)議書一份、中國建設股份有限公司德州市建華府運行銀行卡客戶交易明細、2015年5月10日被告出具的收條一份，2015年11月9日被告出具的”某某醫(yī)院眼科支出與收入”，2016年3月9日被告出具的欠條，被告均無異議；被告提供的被告單位財務卓丹于2016年4月11日給原告法定代表人林春粦匯款14900元的工商銀行借記卡賬戶明細，本院依被告申請于2016年7月21日到某某醫(yī)院做的調查筆錄，原告均無異議。
以上證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
原告長春視康舉示證據(jù):耳鼻喉與眼部疾病診療項目終止協(xié)議一份、2015年耳鼻喉、眼科全成本核算明細表一份。
證明原、被告經(jīng)營期間收入312803.31元，該筆款項都已由被告領取，雙方總投入為927570.60元，原告應當投入742056.48元，被告應投入185514.12元，原告實際投入687570.60元，被告實際投入240000元，原告應得營業(yè)收入的80%，即250242.65元，被告應返還未經(jīng)營期間的股權轉讓款268750元，被告應收回投入款54485.88元，被告墊付稅款14607.78元，原告應當承擔11686.22元，被告實際給付原告經(jīng)營收入14900元，由某某醫(yī)院直接返還原告100000元。
被告對此份證據(jù)中終止協(xié)議上蓋的公章有異議，經(jīng)過核實，章是被告的章，簽字也是董事長簽的，但是終止協(xié)議上的章是誰蓋的不清楚；對明細表有異議，明細表中5、6月份的數(shù)額被告承認，7、8、9月份的數(shù)額與被告單位沒關系，因為終止協(xié)議是以被告的名義和某某醫(yī)院簽訂的，因為某某醫(yī)院不對原告，只對被告。
實際被告和原告之間合作終止時間是到6月30日，被告和原告之間沒有書面的協(xié)議，只是董事長之間口頭協(xié)議，所以7-9月份的收支和虧損與被告無關。
對2015年11月9日被告出具的支出與收入明細內容認可，但認為7-9月份的費用與被告無關，7-9月份被告墊付的稅金，應該在欠款33104.89元里扣除，余額是18497元。
本院認為，被告承認2015年9月25日的終止協(xié)議上的簽字是被告董事長所簽，公章也是被告真實的公章，但認為不是被告蓋的沒有相關證據(jù)證實，本院不予支持，對此份證據(jù)本院予以確認。
2015年耳鼻喉眼科全成本核算明細表，被告對其形式要件沒異議，本院予以確認。
被告勝達醫(yī)療公司舉示證據(jù):1.2015年6月30日被告與某某醫(yī)院簽訂的補充協(xié)議復印件一份，證明被告與某某醫(yī)院的合同終止時間是2015年6月30日。
原告對此份證據(jù)有異議，認為此份證據(jù)是復印件，即使有原件，該協(xié)議內容載明了決定停止耳鼻喉專業(yè)合作，不包括眼科。
原告舉示的2015年耳鼻喉眼科全成本核算表中載明了經(jīng)營時間是5月到9月，5月至9月均有收入，直接證明了眼科7-9月份仍在經(jīng)營。
本院認為，經(jīng)本院去某某醫(yī)院調查核實，此份證據(jù)已與原件核對無異，故對其形式要件予以確認。
此份證據(jù)能證明2016年6月30日被告與某某醫(yī)院簽訂的補充協(xié)議終止的是耳鼻喉專業(yè)合作，不包括眼科的事實，對以上事實本院予以確認；
2.工商銀行對賬單兩份，證明被告實際收到某某醫(yī)院的打款288735.6元，繳納稅款8409.78元和6198元。
原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但某某醫(yī)院打款扣除的24067.71元是被告經(jīng)營耳鼻喉科欠某某醫(yī)院的欠款，和原、被告合作期間的經(jīng)營沒有關系，收入應以312803.31元為準。
對稅款金額無異議，但認為應是5-9月份的稅款，不是7-9月份的稅款。
本院認為，原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認，此份證據(jù)能夠證明被告實際收到某某醫(yī)院給付款288735.6元，繳納稅款8409.78元和6198元的事實，對以上事實本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
被告勝達醫(yī)療公司與某某醫(yī)院簽訂了”耳鼻喉與眼部疾病診療項目技術合作協(xié)議”，合作期限為5年，時間自2014年5月6日起至2019年5月6日止。
2015年3月17日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了一份合同協(xié)議書，主要內容為:”合作項目，某某醫(yī)院眼科，合作方式為甲方占股份20%，乙方占股份80%，期限5年，自2014年5月6日至2019年5月6日止。
簽字后生效，一次性給甲方30萬元人民幣。
合作期間雙方均應遵守以上條約，任何一方不得違約，否則賠償由此給另一方造成的經(jīng)濟損失。
成本收回后留30萬流動資金，有盈利后每月分成一次”。
合作日期，雙方承認是從2015年5月開始計算。
2015年3月24日，原告通過銀行轉賬給被告法定代表人卓元海60000元，余款240000元作為原、被告合作期間被告按20%比例投入款。
2015年6月30日，被告與某某醫(yī)院簽訂”耳鼻喉與眼部疾病診療項目補充協(xié)議”，雙方?jīng)Q定暫時停止耳鼻喉專業(yè)的合作，停止時間從2015年6月30日起執(zhí)行。
2015年9月25日，被告勝達醫(yī)療公司與某某醫(yī)院簽訂”耳鼻喉與眼部疾病診療項目終止協(xié)議”，雙方通過協(xié)商決定，提前終止耳鼻喉與眼部疾病診療項目合作，解除合作關系，終止時間定于2015年9月30日。
2015年10月23日，某某醫(yī)院扣除被告欠款24067.7元后，實際給被告轉賬288735元。
2015年11月9日，被告給原告出具了”某某醫(yī)院眼科支出與收入”，內容為:”勝達醫(yī)療公司（甲方）與長春視康（乙方）合資經(jīng)營眼科，2015年4月至6月眼科總支出341497.4元，總收入39989.45元，虧損301507.95元，甲方承擔虧損額20%為60301.59元，7月初撤資，7月至9月期間發(fā)生收入與支出均與甲方無關。
2015年7月至9月眼科總支出586091.2元，眼科總收入272813.86元，虧損313277.34元。
眼科4月至6月甲方卓元海應付乙方林春粦33104.89元。
注:1.眼、耳鼻喉合作科室的十萬押金乙方已替甲方承擔；2.9月份眼科還有一萬多未結算，甲方如收到該款結出金額屬于乙方所有。
”2016年1月，被告繳納增值稅8409.78元和企業(yè)所得稅6198.06元。
2016年3月9日，被告又給原告出具了欠條一份，內容為”勝達醫(yī)療公司（甲方）欠長春視康（乙方）33104.89元，甲方先行墊付增值稅發(fā)票款8409.78元，墊付企業(yè)所得稅6198元，現(xiàn)甲方欠乙方共18497元。
2016年3月底付清。
”2016年4月11日，被告單位出納員卓丹給原告法定代表人林春粦轉賬14900元。
本院認為，本案的爭議焦點:1.本案的案由應如何確定；2.原、被告雙方合作經(jīng)營終止的時間是在2015年6月30日還是2015年9月25日；3.原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)，是否應予保護。
（一）關于本案的案由問題。
股權轉讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進行股權轉讓而發(fā)生的糾紛。
包括有限責任公司的股權轉讓糾紛和股份有限公司的股權轉讓糾紛兩種情況。
被告基于與某某醫(yī)院的合作關系，而將眼科的部分經(jīng)營權轉讓給原告，雙方又共同出資，共同經(jīng)營，故本案的案由應為合伙協(xié)議糾紛，而不是股權轉讓糾紛。
（二）關于原、被告眼科合作經(jīng)營終止的時間是在2015年6月30日還是2015年9月25日的問題。
結合被告所舉示的耳鼻喉與眼部疾病診療項目補充協(xié)議及本院于2016年7月21日到某某醫(yī)院做的調查，可以認定2015年6月30日某某醫(yī)院與被告終止合作的是耳鼻喉專業(yè)，不包括眼科。
故原、被告眼科項目合作終止時間是2015年9月25日。
（三）關于原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)，是否應予保護的問題。
根據(jù)原、被告簽訂的合作協(xié)議，雙方約定合作期限四年，而雙方實際合作時間為2015年5月至9月，共五個月，原告交納的300000元扣除5個月即31250元，余款268750元應予返還。
對于原、被告合作期間的總支出為927588.60元，被告按出資比例20%應投入185517.72元，實際投入240000元，多投入54482.28元。
合作期間總收入為312803.31元，按原告出資比例80%，被告應給付原告250242.65元，扣除被告繳納稅款14607.78元的80%為11686.22元，某某醫(yī)院返還的100000元抵押金及被告多投入的54482.28元、已給付原告14900元，被告應返還69174元，原告主張69170.55元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，被告應返還原告轉讓款268750元及經(jīng)營收入69170.55元，合計337920.55元。
依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司于本判決生效后十日內返還原告長春視康眼科研究所轉讓款268750元及經(jīng)營收入69170.55元，合計337920.55元。
如果被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費6413元，退還原告長春視康眼科研究所44元，被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司負擔6369元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告承認2015年9月25日的終止協(xié)議上的簽字是被告董事長所簽，公章也是被告真實的公章，但認為不是被告蓋的沒有相關證據(jù)證實，本院不予支持，對此份證據(jù)本院予以確認。
2015年耳鼻喉眼科全成本核算明細表，被告對其形式要件沒異議，本院予以確認。
被告勝達醫(yī)療公司舉示證據(jù):1.2015年6月30日被告與某某醫(yī)院簽訂的補充協(xié)議復印件一份，證明被告與某某醫(yī)院的合同終止時間是2015年6月30日。
原告對此份證據(jù)有異議，認為此份證據(jù)是復印件，即使有原件，該協(xié)議內容載明了決定停止耳鼻喉專業(yè)合作，不包括眼科。
原告舉示的2015年耳鼻喉眼科全成本核算表中載明了經(jīng)營時間是5月到9月，5月至9月均有收入，直接證明了眼科7-9月份仍在經(jīng)營。
本院認為，經(jīng)本院去某某醫(yī)院調查核實，此份證據(jù)已與原件核對無異，故對其形式要件予以確認。
此份證據(jù)能證明2016年6月30日被告與某某醫(yī)院簽訂的補充協(xié)議終止的是耳鼻喉專業(yè)合作，不包括眼科的事實，對以上事實本院予以確認；
2.工商銀行對賬單兩份，證明被告實際收到某某醫(yī)院的打款288735.6元，繳納稅款8409.78元和6198元。
原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但某某醫(yī)院打款扣除的24067.71元是被告經(jīng)營耳鼻喉科欠某某醫(yī)院的欠款，和原、被告合作期間的經(jīng)營沒有關系，收入應以312803.31元為準。
對稅款金額無異議，但認為應是5-9月份的稅款，不是7-9月份的稅款。
本院認為，原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認，此份證據(jù)能夠證明被告實際收到某某醫(yī)院給付款288735.6元，繳納稅款8409.78元和6198元的事實，對以上事實本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
被告勝達醫(yī)療公司與某某醫(yī)院簽訂了”耳鼻喉與眼部疾病診療項目技術合作協(xié)議”，合作期限為5年，時間自2014年5月6日起至2019年5月6日止。
2015年3月17日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂了一份合同協(xié)議書，主要內容為:”合作項目，某某醫(yī)院眼科，合作方式為甲方占股份20%，乙方占股份80%，期限5年，自2014年5月6日至2019年5月6日止。
簽字后生效，一次性給甲方30萬元人民幣。
合作期間雙方均應遵守以上條約，任何一方不得違約，否則賠償由此給另一方造成的經(jīng)濟損失。
成本收回后留30萬流動資金，有盈利后每月分成一次”。
合作日期，雙方承認是從2015年5月開始計算。
2015年3月24日，原告通過銀行轉賬給被告法定代表人卓元海60000元，余款240000元作為原、被告合作期間被告按20%比例投入款。
2015年6月30日，被告與某某醫(yī)院簽訂”耳鼻喉與眼部疾病診療項目補充協(xié)議”，雙方?jīng)Q定暫時停止耳鼻喉專業(yè)的合作，停止時間從2015年6月30日起執(zhí)行。
2015年9月25日，被告勝達醫(yī)療公司與某某醫(yī)院簽訂”耳鼻喉與眼部疾病診療項目終止協(xié)議”，雙方通過協(xié)商決定，提前終止耳鼻喉與眼部疾病診療項目合作，解除合作關系，終止時間定于2015年9月30日。
2015年10月23日，某某醫(yī)院扣除被告欠款24067.7元后，實際給被告轉賬288735元。
2015年11月9日，被告給原告出具了”某某醫(yī)院眼科支出與收入”，內容為:”勝達醫(yī)療公司（甲方）與長春視康（乙方）合資經(jīng)營眼科，2015年4月至6月眼科總支出341497.4元，總收入39989.45元，虧損301507.95元，甲方承擔虧損額20%為60301.59元，7月初撤資，7月至9月期間發(fā)生收入與支出均與甲方無關。
2015年7月至9月眼科總支出586091.2元，眼科總收入272813.86元，虧損313277.34元。
眼科4月至6月甲方卓元海應付乙方林春粦33104.89元。
注:1.眼、耳鼻喉合作科室的十萬押金乙方已替甲方承擔；2.9月份眼科還有一萬多未結算，甲方如收到該款結出金額屬于乙方所有。
”2016年1月，被告繳納增值稅8409.78元和企業(yè)所得稅6198.06元。
2016年3月9日，被告又給原告出具了欠條一份，內容為”勝達醫(yī)療公司（甲方）欠長春視康（乙方）33104.89元，甲方先行墊付增值稅發(fā)票款8409.78元，墊付企業(yè)所得稅6198元，現(xiàn)甲方欠乙方共18497元。
2016年3月底付清。
”2016年4月11日，被告單位出納員卓丹給原告法定代表人林春粦轉賬14900元。
本院認為，本案的爭議焦點:1.本案的案由應如何確定；2.原、被告雙方合作經(jīng)營終止的時間是在2015年6月30日還是2015年9月25日；3.原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)，是否應予保護。
（一）關于本案的案由問題。
股權轉讓糾紛是指股東之間、股東與非股東之間進行股權轉讓而發(fā)生的糾紛。
包括有限責任公司的股權轉讓糾紛和股份有限公司的股權轉讓糾紛兩種情況。
被告基于與某某醫(yī)院的合作關系，而將眼科的部分經(jīng)營權轉讓給原告，雙方又共同出資，共同經(jīng)營，故本案的案由應為合伙協(xié)議糾紛，而不是股權轉讓糾紛。
（二）關于原、被告眼科合作經(jīng)營終止的時間是在2015年6月30日還是2015年9月25日的問題。
結合被告所舉示的耳鼻喉與眼部疾病診療項目補充協(xié)議及本院于2016年7月21日到某某醫(yī)院做的調查，可以認定2015年6月30日某某醫(yī)院與被告終止合作的是耳鼻喉專業(yè)，不包括眼科。
故原、被告眼科項目合作終止時間是2015年9月25日。
（三）關于原告的訴訟請求是否有事實和法律依據(jù)，是否應予保護的問題。
根據(jù)原、被告簽訂的合作協(xié)議，雙方約定合作期限四年，而雙方實際合作時間為2015年5月至9月，共五個月，原告交納的300000元扣除5個月即31250元，余款268750元應予返還。
對于原、被告合作期間的總支出為927588.60元，被告按出資比例20%應投入185517.72元，實際投入240000元，多投入54482.28元。
合作期間總收入為312803.31元，按原告出資比例80%，被告應給付原告250242.65元，扣除被告繳納稅款14607.78元的80%為11686.22元，某某醫(yī)院返還的100000元抵押金及被告多投入的54482.28元、已給付原告14900元，被告應返還69174元，原告主張69170.55元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，被告應返還原告轉讓款268750元及經(jīng)營收入69170.55元，合計337920.55元。

依照《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司于本判決生效后十日內返還原告長春視康眼科研究所轉讓款268750元及經(jīng)營收入69170.55元，合計337920.55元。
如果被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費6413元，退還原告長春視康眼科研究所44元，被告黑龍江省勝達醫(yī)療投資有限公司負擔6369元。

審判長：郭紅波
審判員：張雪
審判員：潘淑新

書記員：王宇佳