長春建工新吉潤建設(shè)有限公司
任國松（北京尚公（長春）律師事務(wù)所）
任玲（北京尚公（長春）律師事務(wù)所）
年福某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:長春建工新吉潤建設(shè)有限公司。住所地:吉林省長春市朝陽區(qū)鐵塔路1900號。
法定代表人:徐達(dá)泉，該公司董事長。
委托代理人:任國松，北京尚公（長春）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:任玲，北京尚公（長春）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:年福某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
二審被上訴人（一審被告）:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審申請人長春建工新吉潤建設(shè)有限公司（以下簡稱長春新吉潤）因與被申請人年福某、二審被上訴人崔某某買賣合同糾紛一案，不服伊春市中級人民法院（2013）伊中商終字第7號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
長春新吉潤申請?jiān)賹彿Q，1、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；2、申請人尚未收到二審判決，一審法院就對申請人的財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，違反相關(guān)法律規(guī)定。請求依法再審本案。
本院認(rèn)為，崔某某在任長春新吉潤承建的海域綠地、中央墅工程第一項(xiàng)目部經(jīng)理時，以該項(xiàng)目部名義自2011年10月至2012年6月，共十次向年福某賒購木材，崔某某出具欠條并加蓋項(xiàng)目部公章。在原審法院庭審中長春新吉潤對公章的真實(shí)性無異議。因此，原審法院根據(jù)年福某提供的十份欠據(jù)、長春新吉潤的自認(rèn)及對證人蘆曉清的調(diào)查筆錄認(rèn)定長春新吉潤與年福某之間存在買賣合同法律關(guān)系有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于長春新吉潤主張年福某提供的欠據(jù)中有五張欠據(jù)未附驗(yàn)收單據(jù)，無法核實(shí)真實(shí)性和欠款數(shù)額的問題，因該驗(yàn)收單據(jù)僅是長春新吉潤對本案標(biāo)物的數(shù)量、價格單方檢驗(yàn)憑證，而非證明是否欠款的直接證據(jù)，故長春新吉潤的此項(xiàng)理由不成立。
關(guān)于長春新吉潤稱崔某某未出庭，無法對涉案事實(shí)作出確認(rèn)，亦無法確認(rèn)欠據(jù)中崔某某簽名的真實(shí)性，以及崔某某的行為應(yīng)由其個人承擔(dān)民事責(zé)任的問題。經(jīng)審查，長春新吉潤承認(rèn)崔某某原系該公司承建的海域綠地、中央墅工程第一項(xiàng)目部經(jīng)理，并認(rèn)可涉案欠據(jù)上公章的真實(shí)性，因此，長春新吉潤應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因崔某某下落不明，經(jīng)公告?zhèn)鲉?，崔某某無正當(dāng)理由拒不到庭，原審法院依法開庭審理并結(jié)合本案的其它證據(jù)認(rèn)定長春新吉潤欠款事實(shí)存在并無不當(dāng)。
關(guān)于長春新吉潤稱其已經(jīng)向法院提交了公安機(jī)關(guān)對崔某某涉嫌職務(wù)侵占的立案決定書，本案應(yīng)中止審理的問題。經(jīng)審查，該決定書系復(fù)印件，且公安機(jī)關(guān)決定立案之前，本案已由原一審法院受理，長春新吉潤在二審期間稱可以提交公安機(jī)關(guān)的書面處理意見，但實(shí)際亦未提供，故長春新吉潤的此項(xiàng)申請理由不能成立。
關(guān)于長春新吉潤主張其未收到終審判決，一審法院就對其財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行違反相關(guān)法律規(guī)定的問題。因長春新吉潤的該項(xiàng)申請?jiān)賹彽睦碛刹粚儆凇吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的民事再審案件法定審查事由，故本院不予審查。
綜上，長春新吉潤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回長春建工新吉潤建設(shè)有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，崔某某在任長春新吉潤承建的海域綠地、中央墅工程第一項(xiàng)目部經(jīng)理時，以該項(xiàng)目部名義自2011年10月至2012年6月，共十次向年福某賒購木材，崔某某出具欠條并加蓋項(xiàng)目部公章。在原審法院庭審中長春新吉潤對公章的真實(shí)性無異議。因此，原審法院根據(jù)年福某提供的十份欠據(jù)、長春新吉潤的自認(rèn)及對證人蘆曉清的調(diào)查筆錄認(rèn)定長春新吉潤與年福某之間存在買賣合同法律關(guān)系有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于長春新吉潤主張年福某提供的欠據(jù)中有五張欠據(jù)未附驗(yàn)收單據(jù)，無法核實(shí)真實(shí)性和欠款數(shù)額的問題，因該驗(yàn)收單據(jù)僅是長春新吉潤對本案標(biāo)物的數(shù)量、價格單方檢驗(yàn)憑證，而非證明是否欠款的直接證據(jù)，故長春新吉潤的此項(xiàng)理由不成立。
關(guān)于長春新吉潤稱崔某某未出庭，無法對涉案事實(shí)作出確認(rèn)，亦無法確認(rèn)欠據(jù)中崔某某簽名的真實(shí)性，以及崔某某的行為應(yīng)由其個人承擔(dān)民事責(zé)任的問題。經(jīng)審查，長春新吉潤承認(rèn)崔某某原系該公司承建的海域綠地、中央墅工程第一項(xiàng)目部經(jīng)理，并認(rèn)可涉案欠據(jù)上公章的真實(shí)性，因此，長春新吉潤應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。因崔某某下落不明，經(jīng)公告?zhèn)鲉?，崔某某無正當(dāng)理由拒不到庭，原審法院依法開庭審理并結(jié)合本案的其它證據(jù)認(rèn)定長春新吉潤欠款事實(shí)存在并無不當(dāng)。
關(guān)于長春新吉潤稱其已經(jīng)向法院提交了公安機(jī)關(guān)對崔某某涉嫌職務(wù)侵占的立案決定書，本案應(yīng)中止審理的問題。經(jīng)審查，該決定書系復(fù)印件，且公安機(jī)關(guān)決定立案之前，本案已由原一審法院受理，長春新吉潤在二審期間稱可以提交公安機(jī)關(guān)的書面處理意見，但實(shí)際亦未提供，故長春新吉潤的此項(xiàng)申請理由不能成立。
關(guān)于長春新吉潤主張其未收到終審判決，一審法院就對其財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行違反相關(guān)法律規(guī)定的問題。因長春新吉潤的該項(xiàng)申請?jiān)賹彽睦碛刹粚儆凇吨腥A人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的民事再審案件法定審查事由，故本院不予審查。
綜上，長春新吉潤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回長春建工新吉潤建設(shè)有限公司的再審申請。

審判長：于世偉
審判員：馮濤
審判員：牟紅濱

書記員：李龍杰