上訴人（原審被告）：長春公共交通（集團）有限責(zé)任公司旅游汽車出租公司，住所地：長春市南關(guān)區(qū)。負責(zé)人：吳亞平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：宮巖，吉林尚信律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地：長春市朝陽區(qū)西安大路402號。負責(zé)人：邵強，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫鑫鑫，吉林卓行律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市綠園區(qū)延壽街省。委托訴訟代理人：胡浩，長春市南關(guān)區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市寬城區(qū)。

公交公司上訴請求：撤銷一審判決第三項、第四項或發(fā)回重審；二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院判決認定事實錯誤。一審法院判決認定康某某在本次交通事故中支出醫(yī)療費117932.35元，缺少事實依據(jù)，被上訴人在一審中提供的醫(yī)療費票據(jù)大部分是復(fù)印件。二、一審判決程序違法。我方認為康某某傷殘程度僅為十級，兩次住院長達625天，鑒定部分鑒定結(jié)論兩次住院情況合理，申請鑒定人出庭，遭到一審法院拒絕，違反法定程序。保險公司辯稱，同意公交公司上訴意見。康某某辯稱，一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。劉某述稱，同意公交公司上訴意見。保險公司上訴請求：一、依法撤銷原審判決第一項、第二項關(guān)于醫(yī)療費部分，依法改判上訴人不承擔(dān)醫(yī)療費95897.18；二、本案訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：原審判決認定被上訴人康某某合理醫(yī)療費損失為117932.35元屬于認定事實不清。其中僅有急救費和門診費票據(jù)原件在康某某2012年起訴一案的卷宗中，三張住院費發(fā)票均為復(fù)印件。因此無法證實其主張的這部分損失的實際發(fā)生情況及實際損失金額。公交公司辯稱，同意保險公司上訴意見。康某某辯稱，一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。劉某述稱，同意公交公司答辯意見。康某某一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費117932.35元、護理費78537.5元、誤工費238280.88元、住院伙食補助費62500元、交通費1000元、殘疾賠償金53060.84元、精神損害撫慰金10000元、營養(yǎng)費10000元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費4000元，共計588311.57元；2.保險公司對上列賠償款在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險理賠限額之外的由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費及律師代理費24000元由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2010年10月25日23時10分，杜占龍駕駛×××號捷達出租車沿吉林大路由西向東行駛至臨河街口時，遇康某某進行道路標線施劃作業(yè)后，步行由南向北橫過吉林大路，其車右側(cè)將康某某撞倒致傷。長春交警支隊二道區(qū)交警大隊出具公交認字[2010]第7751號道路交通事故認定書，認定杜占龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，康某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，康某某被送至長春市中醫(yī)院進行治療。經(jīng)診斷：康某某左脛腓骨粉碎性骨折?？的衬臣本然ㄙM150.9元，門診檢查花費297.8元，于2010年10月26日入院，2011年8月10日出院，共住院288天，住院期間治療花費36013.8元，出院診斷：康某某左脛腓骨粉碎性骨折、骨不連、瘀血內(nèi)阻?？的衬秤?012年11月18日二次入院，經(jīng)診斷：康某某左脛腓骨近端粉碎性骨折骨不連植骨術(shù)后、肝腎不足，2013年10月21日出院，共住院337天，住院期間治療花費81469.85元。2018年1月26日，經(jīng)長春市東風(fēng)法律服務(wù)所委托，吉林常春司法鑒定中心出具吉常司鑒中心[2018]臨鑒字第93號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.康某某左脛腓骨骨折術(shù)后達十級傷殘；2.康某某此次外傷二次手術(shù)費需13000元；3.康某某此次外傷營養(yǎng)費需10000元；4.康某某此次外傷護理期限以625天為宜?？的衬炒舜舞b定花費4000元，聘請律師花費24000元。2018年4月13日，經(jīng)本院委托，吉林信達司法鑒定中心出具吉信司鑒中心[2018]法醫(yī)臨鑒字055號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.康某某本次外傷后，左脛腓骨粉碎性骨折，術(shù)后出現(xiàn)骨不連，行二次手術(shù)治療，目前骨折尚未達到臨床愈合，其兩次住院情況合理；2.康某某護理期限625日為宜，營養(yǎng)期限100日為宜；3.康某某誤工期24個月為宜。另查明，事故車輛×××號捷達牌小型轎車登記在公交公司名下，在保險公司處投保交強險和商業(yè)險（未投保不計免賠率險），此次事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。公交公司系專門從事旅游汽車出租、長春市城市出租汽車客運、市際包車客運、省級包車客運的公司，劉某自購車輛以公交公司名義從事道路交通營運，杜占龍系劉某雇傭司機駕駛×××號捷達牌小型轎車。一審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。杜占龍違章駕駛機動車輛，因其過錯致康某某身體受傷，侵害了康某某身體健康權(quán)，依法應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償康某某醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾賠償金。一、關(guān)于本案是否超過訴訟時效問題。本案被告以訴訟時效抗辯，應(yīng)具備的條件是民事權(quán)利有受到侵害的事實；在法定時效期間內(nèi)權(quán)利人不行使權(quán)利；時效期間已經(jīng)屆滿，只有滿足上述三個要件，權(quán)利人的權(quán)利將不被保護。庭審中，原告提供《診斷證明書》43份可證實原告康某某自2012年至2018年期間不間斷治療情況，被告未提供證據(jù)佐證其訴訟時效辯駁意見，故本院對被告以訴訟時效抗辯不予支持。二、關(guān)于賠償責(zé)任主體問題。因事故車輛在保險公司處投保交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，保險公司在交強險限額內(nèi)對康某某予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)對康某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由公交公司及劉某對康某某連帶賠償。三、關(guān)于賠償項目和數(shù)額認定問題。關(guān)于康某某主張醫(yī)療費117932.35元、護理費78537.5元、住院伙食補助費62500元、殘疾賠償金53060.84元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費4000元，上述費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于康某某主張誤工費238280.88元，吉林信達司法鑒定中心出具吉信司鑒中心[2018]法醫(yī)臨鑒字055號司法鑒定意見書鑒定意見為：康某某誤工期24個月為宜。結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于二〇一七年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》規(guī)定，本院依法保護康某某誤工費65593.92元。關(guān)于康某某主張營養(yǎng)費10000元，吉林信達司法鑒定中心出具吉信司鑒中心[2018]法醫(yī)臨鑒字055號司法鑒定意見書鑒定意見為：康某某營養(yǎng)期限100日為宜。結(jié)合吉林省長春市經(jīng)濟發(fā)展水平及其病情，營養(yǎng)費以日標準30元/天計算為宜，故本院依法保護康某某營養(yǎng)費3000元。關(guān)于康某某主張精神損害撫慰金10000元，吉林常春司法鑒定中心出具吉常司鑒中心[2018]臨鑒字第93號司法鑒定意見書鑒定意見為：康某某左脛腓骨骨折術(shù)后達十級傷殘。結(jié)合康某某傷殘程度，本院依法保護康某某精神損害撫慰金5000元。關(guān)于康某某主張交通費1000元，其庭審中提供長春市出租汽車專用發(fā)票，但無法證實康某某及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，故本院依法酌情保護康某某交通費200元。關(guān)于康某某主張律師代理費24000元，結(jié)合本案爭議標的及本院予以保護標的數(shù)額，本院依法保護康某某律師代理費12000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定，一審法院判決如下：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償康某某醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、交通費200元、殘疾賠償金53060.84元、護理費51739.16元，合計120000元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償康某某醫(yī)療費107932.35元、住院伙食補助費62500元、營養(yǎng)費2769.31元、護理費26798.34元的80%，合計160000元；三、長春公共交通（集團）有限責(zé)任公司旅游汽車出租公司、劉某于本判決生效后七日內(nèi)共同賠償康某某醫(yī)療費107932.35元、住院伙食補助費62500元、營養(yǎng)費2769.31元、護理費26798.34元的20%，合計40000元；四、長春公共交通（集團）有限責(zé)任公司旅游汽車出租公司、劉某于本判決生效后七日內(nèi)共同賠償康某某誤工費65593.92元、營養(yǎng)費230.69元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費4000元、律師代理費12000元，合計94824.61元。本院對一審法院審理查明的事實予以確認。
上訴人長春公共交通（集團）有限責(zé)任公司旅游汽車出租公司（以下簡稱公交公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人康某某、原審被告劉某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省長春市二道區(qū)人民法院（2018）吉0105民初482號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，康某某在二審中提供了住院費發(fā)票原件，原審認定康某某醫(yī)療費數(shù)額并無不當，本院對此予以維持。一審法院委托吉林信達司法鑒定中心出具吉信司鑒中心[2018]法醫(yī)臨鑒字055號司法鑒定意見書，鑒定意見為，康某某本次外傷后，左脛腓骨粉碎性骨折，術(shù)后出現(xiàn)骨不連，行二次手術(shù)治療，目前骨折尚未達到臨床愈合，其兩次住院情況合理。公交公司在一審中撤回對康某某住院期限合理性、必要性的鑒定申請，一審法院依據(jù)上述司法鑒定意見，認為康某某兩次住院合理并無不當。綜上所述，公交公司、保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。長春公共交通（集團）有限責(zé)任公司旅游汽車出租公司預(yù)交的二審案件受理費2996元，由長春公共交通（集團）有限責(zé)任公司旅游汽車出租公司負擔(dān)；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司預(yù)交的二審案件受理費2198元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　吳　丹
代理審判員　　王君偉