原告：長壽區(qū)合貴建材經營部。住所地重慶市長壽區(qū)晏維路***號。負責人白合貴，系該單位經理。委托訴訟代理人：王世余，河北寶慶律師事務所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：范玉彪，河北寶慶律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被告：張家口市聚圣建材有限公司。住所地張家口市下花園區(qū)聚仙樓。法定代表人趙萬倉，系該公司董事長。委托訴訟代理人：劉軼，男，系該公司法律顧問。

合貴建材向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還10萬元借款；2、依法判令被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年11月28日，聚圣建材向合貴建材借款10萬元用于資金周轉，其中5萬元為現金，5萬元為銀行轉賬。鑒于雙方生意往來密切，遂沒有約定還款日期。2017年，因聚圣建材不守誠信，導致雙方合作關系破裂，因此，合貴建材向聚圣建材索要欠款，但是聚圣建材總以各種理由推脫，甚至電話也不接，無奈之下，訴至法院。聚圣建材辯稱，合貴建材所述10萬元借款與事實不符，（2018）冀0706民初30號判決書，在本院審理事實認定部分里，已明確對該筆借款進行認定，其借款為5萬元人民幣。此外，針對5萬元借款產生后，合貴建材曾經拉走聚圣建材價值10萬元的道砟，至今并未付款這一事實提出反訴。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，合貴建材提交如下證據：01、5萬元現金借條原件；02、取款流水；03、訂購飛機票截圖；04、打款憑證5萬元。聚圣建材提交如下證據：提交（2018）冀0706民初30號判決書原件一份。本院組織當事人進行了證據交換和質證。聚圣建材對合貴建材提交的，序號為01號證據無異議，本院予以確認。聚圣建材對合貴建材提交的，序號為02、03、04號證據有異議，本院認定如下：02號證據顯示合貴建材取款5萬元，但不能顯示其用途，故本院不予以認定。03號證據顯示內容與5萬元現金無關聯(lián)性，故本院不予以認定。04號證據顯示合貴建材于2016年11月28日給聚圣建材轉賬5萬元，用途明確為借款，故本院對該項證據予以確認。合貴建材對聚圣建材提交的（2018）冀0706民初30號判決書有異議，本院認定如下：該判決書并不能證實雙方的借款明細和數額，故本院不予以確認。經審理，本院認定如下事實：2016年11月28日，合貴建材以轉賬方式借款5萬元給聚圣建材，并出具借條，至今未還。對于聚圣建材的反訴，因與本訴無牽連關系，法庭已當庭駁回。
原告長壽區(qū)合貴建材經營部（以下簡稱合貴建材）與被告張家口市聚圣建材有限公司（以下簡稱聚圣建材）借款合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告合貴建材委托代理人王世余、被告聚圣建材委托代理人劉軼到庭參加訴訟，原告合貴建材委托代理人范玉彪經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，合貴建材就借款數額為10萬元應當承擔舉證責任。其稱借條和轉賬所顯示的借款應為兩筆，每筆5萬元，但無其他證據予以佐證，故本院認定轉賬和借條顯示的為同一筆款項。合貴建材與聚圣建材在本案中構成借款合同關系，該合同合法有效，合貴建材履行了出借付款義務，聚圣建材應當履行還款的義務。借條中雖未明確還款日期，但原告已提起訴訟要求其償還，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、第二百零六條的規(guī)定，聚圣建材應當償還借款，故本院對合貴建材請求聚圣建材償還借款5萬元的請求予以支持，對超出5萬元部分的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條第（四）項、第一百九十六條、第二百零六條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市聚圣建材有限公司于本判決生效后十日內一次性償還原告長壽區(qū)合貴建材經營部借款人民幣50000元。二、駁回原告長壽區(qū)合貴建材經營部的其他訴訟請求。案件受理費1150元，由原告長壽區(qū)合貴建材經營部負擔575元，被告張家口市聚圣建材有限公司負擔575元。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　谷建平

書記員：郝光璞