原告：長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司。住所地：武漢市硚口區(qū)硚口路160號武漢城市廣場24層。
負(fù)責(zé)人：胡克敏，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勁松、雷素芳，系湖北偉宸律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
上述兩被告的共同委托訴訟代理人：馮蓓蓓，系湖北威德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險(xiǎn)湖北分公司）與被告徐某、徐某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告長安保險(xiǎn)湖北分公司的委托訴訟代理人吳勁松、被告徐某及被告徐某某的共同委托訴訟代理人馮蓓蓓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告長安保險(xiǎn)湖北分公司向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告連帶償還原告墊付的交通事故損害賠償款110,000元；2、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月25日10時(shí)22分，未取得合法駕駛證的被告徐某駕駛原告承保的被告徐某某的車輛至武漢市漢陽區(qū)百靈路建國大酒店前人行橫道內(nèi)與行人彭某發(fā)生交通事故，造成彭某死亡。該事故已經(jīng)武漢市漢陽區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，且原告已依照調(diào)解書協(xié)議的第一項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)代兩被告墊付賠償款110,000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，兩被告應(yīng)將110,000元的墊付款償還給原告，但至今兩被告仍未償還。
原告長安保險(xiǎn)湖北分公司為支持其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2016）鄂0105民初260號民事調(diào)解書。證明被告徐某無證駕駛致人死亡，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為賠償110,000元；
證據(jù)二、企業(yè)登記信息。證明原告主體適格；
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書。證明被告徐某未取得合法駕駛證，系無證駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任；
證據(jù)四、付款憑證。證明原告已履行（2016）鄂0105民初260號民事調(diào)解書，向交通事故受害方墊付110,000元保險(xiǎn)賠償款；
證據(jù)五、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》。證明該條款第九條第一款規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司在墊付后有權(quán)向其追償；
證據(jù)六、交強(qiáng)險(xiǎn)保單。證明原、被告之間有車輛（車牌號為鄂Ａ×××××）保險(xiǎn)合同關(guān)系。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償受害人損失后，有權(quán)在其賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，被告徐某未依法取得機(jī)動車駕駛證駕駛鄂Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致彭某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，原告長安保險(xiǎn)湖北分公司、被告徐某、被告徐某某與死者彭某的親屬在本院主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。原告長安保險(xiǎn)湖北分公司向死者親屬賠償110,000元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，且已按調(diào)解書的協(xié)議內(nèi)容履行了賠付義務(wù)，其有權(quán)向侵權(quán)人主張追償。故被告徐某應(yīng)向原告返還交通事故賠償款110,000元。被告徐某某系被告徐某之父，是鄂Ａ×××××車輛的所有人，其知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告徐某無駕駛資格而將車輛交給其駕駛，對損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司返還交通事故賠償款110,000元；
二、被告徐某某對上述判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,250元，減半收取625元，由被告徐某、被告徐某某共同負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告徐某、被告徐某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　李　琳

書記員：邱可可