原告長(zhǎng)寧縣光彬轎車(chē)維修服務(wù)中心（個(gè)體工商戶(hù)）。住所地：四川省長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)白合村二組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92511524MA67D1T100。
經(jīng)營(yíng)者譚光彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人朱潔秋，該中心員工。
被告宜賓市人力資源和社會(huì)保障局。住所地：宜賓市翠屏區(qū)南岸長(zhǎng)江大道西段9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人聶洪康，局長(zhǎng)。
委托代理人林闖，政策法規(guī)科副科長(zhǎng)。
委托代理人胡敏，四川少城律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15101201411941729。
第三人黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長(zhǎng)寧縣。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115200911750936。

原告長(zhǎng)寧縣光彬轎車(chē)維修服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光彬轎車(chē)維修中心）因不服被告宜賓市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局）工傷認(rèn)定，向本院提起行政訴訟。本院于2018年3月13日立案后，向被告市人社局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，并追加了黃某某作為第三人參與訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告光彬轎車(chē)維修中心的經(jīng)營(yíng)者譚光彬、委托代理人朱潔秋，被告市人社局的委托代理人林闖、胡敏，第三人黃某某的委托代理人孟淑蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人社局于2017年9月5日作出宜人社工認(rèn)字〔2017〕1263號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定黃章龍系長(zhǎng)寧縣光彬轎車(chē)維修服務(wù)中心的職工。2016年12月12日18時(shí)2分許，該職工下班駕駛川Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)從維修中心出發(fā)，途經(jīng)新宜長(zhǎng)路與長(zhǎng)寧鎮(zhèn)竹都大道交叉路口時(shí)，采取緊急制動(dòng)倒地后與前正方左轉(zhuǎn)彎由張世華駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪輕便摩托車(chē)相撞，造成黃章龍當(dāng)場(chǎng)死亡。長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定黃章龍承擔(dān)同等責(zé)任。黃章龍受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
原告光彬轎車(chē)維修中心訴稱(chēng)，1.本案未保護(hù)原告的權(quán)利。原告在收到工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)時(shí)，立即向收集證據(jù)的單位長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局提出對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)的申請(qǐng)，沒(méi)有得到任何回復(fù)。2.《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故可以認(rèn)定為工傷。依照該規(guī)定，事故發(fā)生應(yīng)該是上下班必經(jīng)途中。事故發(fā)生當(dāng)天黃章龍并沒(méi)有上班。綜上，原告認(rèn)為該決定書(shū)采信事實(shí)不對(duì)，法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告作出的宜人社工認(rèn)字〔2017〕1263號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告光彬轎車(chē)維修中心沒(méi)有向本院提供證據(jù)。
被告市人社局辯稱(chēng)，1.長(zhǎng)寧縣交警和長(zhǎng)寧縣人社局對(duì)原告經(jīng)營(yíng)業(yè)主譚光彬進(jìn)行了調(diào)查，譚光彬自認(rèn)黃章龍是2016年8月起雇傭的臨時(shí)工，每月工資是3000元的固定工資，錢(qián)是直接在廠(chǎng)里領(lǐng)取。還有修理廠(chǎng)的工友熊正均也證實(shí)與黃章龍是同事關(guān)系。上述證據(jù)足以證明原告與黃章龍之間建立有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告提出要求確立勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)以此保護(hù)權(quán)利的說(shuō)法不是正當(dāng)理由。2.根據(jù)我局調(diào)取長(zhǎng)寧縣交警于事發(fā)次日詢(xún)問(wèn)譚光彬的筆錄，譚光彬證實(shí)“黃章龍是我廠(chǎng)里干噴漆的漆工。廠(chǎng)里是早八點(diǎn)半上班，他按時(shí)來(lái)了的，上午做活，中午在廠(chǎng)里吃飯，中午在廠(chǎng)里午休一個(gè)半小時(shí)的樣子，下午繼續(xù)做工，六點(diǎn)鐘下班，喊吃飯。但他接到電話(huà)說(shuō)有事走了，大約就是六點(diǎn)鐘左右離開(kāi)廠(chǎng)頭的。后來(lái)我廠(chǎng)里有個(gè)姓劉的學(xué)徒走過(guò)出事地點(diǎn)，看到這一切，然后打電話(huà)給我說(shuō)的，我才知道黃章龍出事了”。原告在工傷認(rèn)定期間否認(rèn)上述事實(shí)并無(wú)客觀(guān)、充分證據(jù)。因此，原告提出事發(fā)當(dāng)天黃章龍沒(méi)有上班的情況沒(méi)有充分證據(jù)證明，而我局調(diào)取的證據(jù)能證明是下班回家途中發(fā)生交通事故。綜上，我局作出的宜人社工認(rèn)字〔2017〕1263號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
被告市人社局向本院提供了作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.認(rèn)定工傷決定書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)補(bǔ)正材料告知書(shū)、工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)、舉證回復(fù)《說(shuō)明》、工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查函、工傷參保證明，證明工傷認(rèn)定決定和工傷認(rèn)定程序合法。2.工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料清單（申請(qǐng)表，黃某某和黃章龍身份證復(fù)印件，工商登記信息，親屬關(guān)系證明，證人周某某、張某某、陳某某證言，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，居住證明，居住地到單位交通線(xiàn)路圖、居民死亡證明）、送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，證明職工親屬提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)和在上下班途中因交通事故身亡的事實(shí)。3.調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查函，交警對(duì)譚光彬的調(diào)查筆錄，人社局對(duì)譚光彬、熊正均周某某的調(diào)查筆錄，證明黃章龍與原告單位存在勞動(dòng)關(guān)系，在下班途中因交通事故身亡的事實(shí)依據(jù)。4.《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)，被告作出工傷認(rèn)定的法律依據(jù)。
第三人黃某某述稱(chēng)，與被告的答辯意見(jiàn)相同。被告的認(rèn)定工傷決定程序合法、證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人黃某某沒(méi)有向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
被告市人社局提供的證據(jù)，第三人無(wú)異議；原告對(duì)證據(jù)的三性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。原告認(rèn)為，被告對(duì)原告提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)沒(méi)有回復(fù)，因此被告的程序不合法；證人證言、相關(guān)部門(mén)的調(diào)查筆錄均不能證實(shí)事發(fā)當(dāng)天黃章龍是否上班的問(wèn)題，因此沒(méi)有證據(jù)證明是上下班途中發(fā)生的交通事故；當(dāng)天黃章龍沒(méi)有上班，故被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。被告提供的證據(jù)真實(shí)、合法、與案件有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，黃章龍居住長(zhǎng)寧縣××××組，于2016年8月起在原告光彬轎車(chē)維修中心從事漆工的工作，雙方具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2016年12月12日下午下班后，黃章龍駕川Ｑ×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)從位長(zhǎng)寧縣××××組的維修中心出發(fā)，從新宜長(zhǎng)路方向經(jīng)竹都大道往長(zhǎng)寧縣縣城方向行駛。18時(shí)2分許，當(dāng)車(chē)行駛長(zhǎng)寧鎮(zhèn)××大道與××路交叉路口處時(shí)，黃章龍采取緊急制動(dòng)倒地后與前方正左轉(zhuǎn)彎由張世華駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪輕便摩托車(chē)相撞，造成黃章龍當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。經(jīng)長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字〔2016〕第00317號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定當(dāng)事人張世華、黃章龍分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
交通事故事發(fā)次日，長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)即對(duì)原告光彬轎車(chē)維修中心經(jīng)營(yíng)者譚光彬詢(xún)問(wèn)，譚光彬?qū)S章龍的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)崗位等勞動(dòng)事實(shí)、以及事發(fā)當(dāng)天黃章龍下班離開(kāi)單位的時(shí)間和事實(shí)作了陳述。2017年6月7日，黃章龍的父親即第三人黃某某向長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，提交了證人證言、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、居住證明、居住地到單位交通線(xiàn)路圖、居民死亡證明等工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料和證據(jù)。該局向原告發(fā)出工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)。6月13日，原告向長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局回復(fù)：黃章龍與我維修中心不存在勞動(dòng)合同關(guān)系（屬于臨時(shí)用工）；黃章龍事發(fā)當(dāng)天根本沒(méi)有上班，屬于休息；我維修中心工作人員在交警處的陳述不是事實(shí)。2017年7月3日，長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)原告光彬轎車(chē)維修中心經(jīng)營(yíng)者譚光彬、職工熊正均進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)；7月5日，對(duì)黃章龍的親周某某進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。7月6日，長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局向長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)發(fā)出工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查函，調(diào)取了該大隊(duì)對(duì)譚光彬詢(xún)問(wèn)的筆錄。2017年9月5日，被告市人社局作出宜人社工認(rèn)字〔2017〕1263號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，原告對(duì)此工傷認(rèn)定決定不服，訴來(lái)本院。

本院認(rèn)為，被告市人社局是負(fù)責(zé)本市行政區(qū)域內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作的法定機(jī)構(gòu)，其行政主體適格。原告光彬轎車(chē)維修中心系個(gè)體工商戶(hù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，系適格用工主體。第三人黃某某的兒子黃章龍因發(fā)生交通事故而死亡，此次事故經(jīng)交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定確認(rèn)黃章龍承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)此事實(shí)雙方無(wú)異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：1.黃章龍與原告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？2、黃章龍是否是在下班途中發(fā)生交通事故？原告認(rèn)為，黃章龍與原告之間只是臨時(shí)雇傭關(guān)系，雙方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，且發(fā)生交通事故當(dāng)天黃章龍沒(méi)有上班，不是在下班途中發(fā)生交通事故，不能認(rèn)定為工傷。本院評(píng)判如下：1.黃章龍與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)求的答復(fù)》（[2009]行他字第12號(hào)），勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但通過(guò)原告經(jīng)營(yíng)者和職工的陳述，印證勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理、用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)者從事的漆工工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等方面都符合用工事實(shí)，故被告據(jù)此認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2.黃章龍是在下班途中發(fā)生交通事故。原告經(jīng)營(yíng)者譚光彬在事發(fā)次日接受長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)的詢(xún)問(wèn)，與申請(qǐng)工傷認(rèn)定后接受長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局的詢(xún)問(wèn)，對(duì)黃章龍事發(fā)當(dāng)天是否上班作了不同的陳述，本院認(rèn)為譚光彬在事發(fā)次日接受長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)的詢(xún)問(wèn)，是在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，與其沒(méi)有利害關(guān)系時(shí)，不受外力影響的情況下所作的陳述，真實(shí)、客觀(guān)，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；譚光彬和其職工在接受長(zhǎng)寧縣人力資源和社會(huì)保障局的詢(xún)問(wèn)時(shí)，雖對(duì)黃章龍事發(fā)當(dāng)天上班事實(shí)予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)，且譚光彬?qū)η昂蠼邮懿煌瑔挝辉?xún)問(wèn)時(shí)陳述不一，當(dāng)庭也不能提供合理解釋。故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，原告沒(méi)有提供足以推翻黃章龍事發(fā)當(dāng)天上班事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定黃章龍事發(fā)當(dāng)天上班事實(shí)。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)，系職工在下班合理時(shí)間、往返于工作地與經(jīng)常居住地的合理路線(xiàn)的途中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中；”，應(yīng)認(rèn)定黃章龍是在下班途中發(fā)生的交通事故。綜上，黃章龍?jiān)谙掳嗤局邪l(fā)生交通事故受到的傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故原告光彬轎車(chē)維修中心的訴請(qǐng)理由本院不予支持。被告作出的行政決定證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告長(zhǎng)寧縣光彬轎車(chē)維修服務(wù)中心的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告長(zhǎng)寧縣光彬轎車(chē)維修服務(wù)中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陶剛
人民陪審員 劉霞
人民陪審員 夏夢(mèng)

書(shū)記員： 黃莉