原告長城物業(yè)集團(tuán)股份有限公司廊坊分公司。
負(fù)責(zé)人呂雨華，總經(jīng)理。
委托代理人張樂樂，北京道盛律師事務(wù)所律師。
被告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，住廊坊市。

原告長城物業(yè)集團(tuán)股份有限公司廊坊分公司訴被告徐某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，經(jīng)本院裁定駁回原告的起訴后，原告不服，提出上訴。經(jīng)廊坊市中級人民法院審理，做出撤銷原裁定，指令本院繼續(xù)審理的裁定。本院受理后，依法由審判員陳久波獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張樂樂到庭參加了訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告徐某系萬達(dá)廣場8-1-705室業(yè)主，在購買廊坊萬達(dá)廣場投資有限公司出售的該樓房時(shí)，約定聘請北京萬達(dá)廣場物業(yè)管理有限公司作為該房屋所在項(xiàng)目的前期物業(yè)管理單位。2013年7月16日，廊坊萬達(dá)廣場投資有限公司與原告長城物業(yè)集團(tuán)股份有限公司廊坊分公司簽訂《廊坊萬達(dá)廣場前期物業(yè)服務(wù)合同》。2013年7月31日，原告長城物業(yè)集團(tuán)股份有限公司廊坊分公司與廊坊萬達(dá)廣場物業(yè)管理有限公司及建設(shè)方廊坊萬達(dá)廣場投資有限公司簽訂《物業(yè)管理交接協(xié)議》。隨后原告對被告所屬小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理。
以上事實(shí)的證據(jù)有《廊坊萬達(dá)廣場前期物業(yè)服務(wù)合同》、《物業(yè)管理交接協(xié)議》、業(yè)主登記表、園藝服務(wù)合同、保潔服務(wù)合同、秩序服務(wù)合同、備案書等及庭審筆錄可證。

本院認(rèn)為，被告購買的廊坊萬達(dá)廣場投資有限公司商品房所約定的前期物業(yè)管理單位為北京萬達(dá)廣場物業(yè)管理有限公司。之后，廊坊萬達(dá)廣場投資有限公司又與原告簽訂《廊坊萬達(dá)廣場前期物業(yè)服務(wù)合同》，并與廊坊萬達(dá)廣場物業(yè)管理有限公司簽訂《物業(yè)管理交接協(xié)議》。被告在購買商品房時(shí)與出賣方所約定的前期物業(yè)管理單位不是本案原告，且原告在物業(yè)管理交接時(shí)也不是與前期物業(yè)管理單位進(jìn)行的物業(yè)交接。原告雖然進(jìn)行了政府主管部門備案，但未經(jīng)被告小區(qū)業(yè)主委員會招標(biāo)選聘，未與被告簽訂物業(yè)服務(wù)合同。為此，原告的訴請本院無法予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告長城物業(yè)集團(tuán)股份有限公司廊坊分公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　陳久波

書記員：熊娜