原告：鎮(zhèn)雪某，男，漢族，生于1973年8月13日，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：杜永生，宜都市宜信法律服務所法律工作者。特別授權。
被告：湖北金某建筑工程有限公司，住所地：大悟縣西岳大道北23號。
法定代表人：金申方，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張樹林，湖北竟成律師事務所律師。特別授權。

原告鎮(zhèn)雪某與被告湖北金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鎮(zhèn)雪某及其訴訟代理人杜永生、被告金某公司的訴訟代理人張樹林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鎮(zhèn)雪某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即給付原告的勞動報酬35500元；2.被告承擔案件訴訟費。事實和理由：2014年，被告金某公司在宜都陸城下設“湖北金某公司漢達天地項目部”，該項目部負責人彭明海招聘原告到項目部工作。2016年4月16日，因項目部拖欠原告勞動報酬，彭明海給原告出具工資欠條一份，確認所欠工資數(shù)額為35500元。對此原告多次催討未果，申請宜都市勞動監(jiān)察大隊解決，但至今未予支付，故提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。被告稱2017年春節(jié)期間支付了10000元，原告當庭予以認可，本院予以確認。被告稱2016年8月26日原告在“漢達天地”工地上拖模板、模方抵償了15000元，對此原告稱所拖模板、模方是彭明海個人的財產(chǎn)，變賣資金15000元用于沖抵彭明海個人所欠原告的債務，與工資無關。對此爭議事實，本院認為，民事訴訟法解釋規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。原告提供了工資欠條證明所欠工資金額為35500元，對其訴訟請求所依據(jù)的事實已經(jīng)提供證據(jù)證明，被告主張已經(jīng)給付了部分工資，除原告認可以外，被告應當承擔舉證責任，被告認為變賣模板、模方的款項15000元沖抵的是金某公司所欠原告工資，沒有提供相關證據(jù)證明，應承擔舉證不能的責任。因此被告主張的“金某公司用模方、模板變賣款15000元沖抵了所欠原告部分工資”這一事實，本院不能確認。

綜上所述，被告金某公司拖欠原告工資35500元，2017年春節(jié)期間支付10000元，下欠25500元的事實清楚，證據(jù)充分，被告金某公司應當承擔及時支付下欠工資的責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告湖北金某建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鎮(zhèn)雪某支付工資25500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元，由被告湖北金某建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　姚洪濤

書記員：方茜