原告：鎮(zhèn)雄飛，男，1964年5月11日出生，漢族，住崇陽縣，委托訴訟代理人：甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：堯國(guó)光，男，1980年9月18日出生，漢族，住崇陽縣，被告：陳鐵牛，男，1966年11月29日出生，漢族，住崇陽縣，被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司。住所地：咸寧市溫泉咸寧大道西段城市印象*棟*樓。負(fù)責(zé)人：劉暉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李獻(xiàn)黨，咸寧市咸安區(qū)溫泉法律服務(wù)所法律工作者。

原告鎮(zhèn)雄飛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)損失合計(jì)139935.9元，先由被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償113005.4元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失26930.5元由被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)替代被告堯國(guó)光按3:7分責(zé)承擔(dān)8079.15元，剩余損失18851.35元由被告陳鐵牛承擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月30日21時(shí)38分，被告陳鐵牛駕駛一輛三輪車附載原告從崇陽天城鎮(zhèn)中津村丁家往天城鎮(zhèn)虹景方向行駛，行至崇陽天城鎮(zhèn)儀表路富安娜門店門前路段駛?cè)牍纷髠?cè)時(shí)，與對(duì)向被告堯國(guó)光駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小型客車相撞，造成雙方車輛受損，原告受損的交通事故。原告?zhèn)笤诳h人民醫(yī)院治療花費(fèi)36300.5元。2017年4月7日，崇陽縣公安局交警大隊(duì)作出崇公交認(rèn)字第2017（105）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，被告陳鐵牛、堯國(guó)光分別負(fù)事故主、次責(zé)任，原告無責(zé)任。2017年8月16日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告所受傷為十級(jí)殘二處，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元，休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間45天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間45天。被告堯國(guó)光所有的鄂Ｌ×××××號(hào)客車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額20萬元附不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求法院依法判準(zhǔn)所請(qǐng)。被告堯國(guó)光、陳鐵牛、陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司均承認(rèn)原告鎮(zhèn)雄飛在本案中所主張的基礎(chǔ)事實(shí)，被告堯國(guó)光認(rèn)為，我的車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同賠償。被告陳鐵牛認(rèn)為，我跟原告是同學(xué)，免費(fèi)送他回家?，F(xiàn)已賠償原告損失1.2萬余元（醫(yī)療費(fèi)8000余元，車輛修理費(fèi)3000余元），再無力負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用。被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司認(rèn)為，1.原告的損失依保險(xiǎn)條款和分項(xiàng)限額賠付；2.我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)；3.鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)中分?jǐn)?。本院認(rèn)為，被告堯國(guó)光、陳鐵牛、陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司均承認(rèn)原告鎮(zhèn)雄飛在本案中所主張的基礎(chǔ)事實(shí)，故本院對(duì)原告鎮(zhèn)雄飛所主張的基礎(chǔ)事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告鎮(zhèn)雄飛醫(yī)療費(fèi)用的核定，被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司主張扣除與交通事故無關(guān)的肝病治療費(fèi)用，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，且原告鎮(zhèn)雄飛解釋該費(fèi)用僅因檢查產(chǎn)生，并沒有進(jìn)行相關(guān)治療。本院認(rèn)為，原告鎮(zhèn)雄飛因交通事故住院治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需對(duì)原告鎮(zhèn)雄飛的全身狀況例行檢查，以便確定原告?zhèn)椴?jù)此制定合理的診療方案，故該檢查費(fèi)用具有一定的合理性，本院予以支持；關(guān)于原告鎮(zhèn)雄飛的法醫(yī)鑒定結(jié)論，被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)原告提交的崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)2017年11月28日武普〔2017〕臨鑒字第1883號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定：鎮(zhèn)雄飛顱腦損傷后遺腦軟化灶形成致殘程度為十級(jí)，右側(cè)部分面癱致殘程度為十級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用3000元（或以實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工時(shí)間150日，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間均為45日。被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司為此支付鑒定費(fèi)用3202.7元。故原告鎮(zhèn)雄飛的法醫(yī)鑒定結(jié)論應(yīng)以重新鑒定意見為準(zhǔn)；關(guān)于原告鎮(zhèn)雄飛的居住及務(wù)工情況，其向本院提交了購(gòu)房合同、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)發(fā)票、水費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)發(fā)票以證明其生活居住于崇陽縣××××一年以上，被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)；經(jīng)本院對(duì)原告鎮(zhèn)雄飛務(wù)工情況的證明人葉助雄調(diào)查，可以認(rèn)定事發(fā)前原告鎮(zhèn)雄飛受雇一直在赤壁市同城上都A區(qū)工地看管鋼材，但原告提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際務(wù)工收入情況，故其誤工損失應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)核定。同時(shí)查明，原告鎮(zhèn)雄飛免費(fèi)搭乘被告陳鐵牛駕駛的三輪車發(fā)生交通事故，其傷后在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37230.5元（原告鎮(zhèn)雄飛主張36930.5元系計(jì)算錯(cuò)誤），浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)1957元（原告鎮(zhèn)雄飛主張1900元系計(jì)算錯(cuò)誤）。事故發(fā)生后，被告陳鐵牛支付原告鎮(zhèn)雄飛7500元，支付被告堯國(guó)光3000元修車費(fèi)（與本案無關(guān)，不作處理）。經(jīng)庭審確定，被告堯國(guó)光駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)客車向被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)責(zé)任限額20萬元并附不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告鎮(zhèn)雄飛的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)37230.5元；2.后續(xù)治療費(fèi)3000元；3.殘疾賠償金70526.4元（29386元/年×20年×12%）；4.誤工費(fèi)13249.9元（32677元/年÷365天×148天）；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）；6.護(hù)理費(fèi)4028.7元（32677元/年÷365天×45天）；7.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)675元（15元/天×45天）；8.交通費(fèi)800元（酌定）；9.鑒定費(fèi)1957元；10.精神損害撫慰金3300元，合計(jì)136717.5元。
原告鎮(zhèn)雄飛與被告堯國(guó)光、陳鐵牛、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鎮(zhèn)雄飛及其委托訴訟代理人甘明亮，被告堯國(guó)光、陳鐵牛，被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司的委托訴訟代理人李獻(xiàn)黨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，結(jié)合交警部門對(duì)本案交通事故的責(zé)任劃分（本院酌情確定主、次責(zé)任的賠償比例為7:3），原告鎮(zhèn)雄飛的上述損失應(yīng)先由被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告陽光財(cái)險(xiǎn)咸寧中心支公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同替代賠償30%，由被告陳鐵牛賠償70%。此外，被告陳鐵牛無償搭載原告鎮(zhèn)雄飛構(gòu)成好意同乘，可以在其應(yīng)付賠償額中酌情減輕20%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鎮(zhèn)雄飛101905元；二、原告鎮(zhèn)雄飛超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失34812.5元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代為賠償10443.8元；由被告陳鐵牛賠償19495元（24368.7元×80%），扣除其已支付的7500元，尚應(yīng)賠償11995元；三、駁回原告鎮(zhèn)雄飛的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1518元，由被告陳鐵牛負(fù)擔(dān)1063元、被告堯國(guó)光負(fù)擔(dān)455元。重新鑒定費(fèi)3202.7元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃望良

書記員：郭劍鑫