鎮(zhèn)雄縣小某壩旅游資源開發(fā)有限責任公司
鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局
常開遠（云南雄云律師事務(wù)所）
長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)鎮(zhèn)雄保護站
朱某某
李某某

+云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院
原告鎮(zhèn)雄縣小某壩旅游資源開發(fā)有限責任公司（以下簡稱小某壩旅游開發(fā)公司）。
被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局，機關(guān)法人。
委托代理人常開遠，云南雄云律師事務(wù)所律師。
被告長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)鎮(zhèn)雄保護站（以下簡稱鎮(zhèn)雄保護站），事業(yè)法人。
委托代理人朱某某。
委托代理人李某某。
原告小某壩旅游開發(fā)公司訴被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局、鎮(zhèn)雄保護站合同糾紛一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的法定代表人向奇勛、被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局的委托代理人常開遠、被告鎮(zhèn)雄保護站的委代理人朱某某、李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于原告出示的證據(jù)，證據(jù)1，被告對其真實性無異議，本院認為雖不能完全達到原告證明目的，但該《協(xié)議》與本案有直接關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。證據(jù)2，雖二被告不認可原告已將房屋移交給被告鎮(zhèn)雄保護站，但對證據(jù)的真實性無異議，又有被告鎮(zhèn)雄保護站站長簽字，本院予以采信。證據(jù)3、其證明的工程款金額與原告主張的金額不相吻合，被告不認可，不予采信。證據(jù)4，不能達到原告證明目的，本院不予采信。證據(jù)5，所有證據(jù)均是由原告單方制作?！秷髱で鍐巍?、《后住宿樓裝修材料費、工時統(tǒng)計費》、《未裝修房建造價統(tǒng)計明細表》證據(jù)名稱不同且相互之間內(nèi)容不具連續(xù)性，被告鎮(zhèn)雄保護站站長等在《未裝修房建造價統(tǒng)計明細表》上的簽字與另兩份證據(jù)無關(guān)，本院對《報帳清單》、《后住宿樓裝修材料費、工時統(tǒng)計費》不予采信。雖《未裝修房建造價統(tǒng)計明細表》有被告簽字，但無被告簽字時間，原告報表時間是2008年11月12日，根據(jù)雙方簽訂的《補充協(xié)議》顯示，
原告報表時整個工程未完工，未完工的工程款不能代表整個工程完工后的工程款，加之該證據(jù)內(nèi)容即合計金額與建筑面積、單價均有涂改痕跡，被告對涂改后的數(shù)據(jù)又不予認可，對該證據(jù)本院不予采信。對于《魚業(yè)保護站工程施工進度表》、《工程施工驗收表》，被告不予認可，本院認為不能達到原告證明目的，不予采信。被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局提交的《補充協(xié)議》，原告辯稱該協(xié)議是受被告威協(xié)所簽，不是其真實意思表示無據(jù)可證，本院予以采信。
綜上所述，本院認定本案法律事如下:2007年3月26日，原告小某壩旅游開發(fā)公司與被告鎮(zhèn)雄保護站簽訂協(xié)議。約定由原告小某壩旅游開發(fā)公司一次性投資人民幣50萬元在被告鎮(zhèn)雄保護站地內(nèi)進行投資建設(shè)房屋用以開發(fā)休閑漁業(yè)項目，原告的工程造價按被告鎮(zhèn)雄保護站辦公樓工程造價計算。原告所投資修建的設(shè)施自2007年3月28日至2012年3月28日由原告無償使用，2012年3月28日后，原告所有投資建設(shè)的項目設(shè)施歸被告鎮(zhèn)雄保護站所有，如原告需繼續(xù)使用，則與被告鎮(zhèn)雄保護站協(xié)商支付租金。原告所投入的資金，由被告鎮(zhèn)雄保護站在5年內(nèi)每年按原告總投資的五分之一返還給原告。合同簽訂后，原告未按約將其投資修建房屋設(shè)施移交給被告鎮(zhèn)雄保護站。2013年11月11日，原告與被告鎮(zhèn)雄保護站簽訂補協(xié)議，約定2013年11月20日前，由原告將其投資修建的房屋設(shè)施交付給被告鎮(zhèn)雄保護站，交付后，被告鎮(zhèn)雄保護站于2013年11月25日前將原告的工程欠款一次性轉(zhuǎn)入原告銀行帳戶。如原告不按期交付房屋設(shè)施，則雙方于2007年3月26日所簽訂的協(xié)議無效。2014年1月14日，原告將其投資修建的二幢房屋共計1062平方平、院壩183平方米、廁所一幢移交給被告鎮(zhèn)保護站。至今，對原告投資修建的房屋設(shè)施，原告與被告未經(jīng)結(jié)算。被告鎮(zhèn)雄保護鎮(zhèn)已返還原告投資款人民幣300000元。2011年10月12日，鎮(zhèn)雄縣人民政府以鎮(zhèn)政辦發(fā)（2011）***號文件發(fā)文，被告鎮(zhèn)雄保護站是鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局所屬事業(yè)單位。
本院認為，第一，關(guān)于原告承建的房屋工程造價的問題。原告與被告鎮(zhèn)雄保護站約定，原告的工程造價按被告鎮(zhèn)雄保護站辦公樓工程造價計算。但，至今原告與被告未就原告的工程造價進行結(jié)算，庭審中，原告不能提交被告鎮(zhèn)雄保護站辦公樓修建合同以作結(jié)算依據(jù)，二被告均稱該合同已遺失，原告與被告均明確表示對工程造價不申請鑒定部門進行評估，對原告主張的工程造價二被告均不認可。為此，本院認為原告投資修建的房屋工程造價無法確定，原告應(yīng)承擔舉證不能責任。原告主張其工程造價為人民幣1720968元無據(jù)可證，對其主張本院不予支持。第二，關(guān)于返還投資款的問題。對原告一次性投資的人民幣500000元，被告鎮(zhèn)雄保護站已返還人民幣300000元，尚欠人民幣200000元。雖原告未按約定期限將房屋移交給被告鎮(zhèn)雄保護站，但庭審中，被告鎮(zhèn)雄保護站稱如原告將房屋移交給其，其愿意付清尾款。原告已于2014年1月14日將房屋移交給被告鎮(zhèn)雄保護站，被告鎮(zhèn)雄保護站理應(yīng)付清原告欠款人民幣200000。第三、關(guān)于被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局是否承擔付款責任的問題。被告鎮(zhèn)雄保護站雖是被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局的下屬事業(yè)單位，但其是獨立的事業(yè)法人，根據(jù)我國民法通則及事業(yè)單位登記管理暫行條例的規(guī)定，被告鎮(zhèn)雄保護站的民事責任由其自行承擔，被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局對此不承擔責任。原告要求被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局支付工程款的請求不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條 ?、第三十七條 ?第（四）項 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告鎮(zhèn)雄縣長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)鎮(zhèn)雄保護站于本判決生效后一月支付原告鎮(zhèn)雄縣小某壩旅游資源開發(fā)有限責任公司投資款人民幣200000元。
二、駁回原告鎮(zhèn)雄縣小某壩旅游資源開發(fā)有限責任公司的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣9749元，由原告承擔人民幣8357元，被告鎮(zhèn)雄保護站承擔人民幣1392元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昭通市中級人民法院。
雙方當事人逾期未上訴的，本判決即發(fā)生法律效力。如負有義務(wù)的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的一方當事人可在本判決確定的履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，對于原告出示的證據(jù)，證據(jù)1，被告對其真實性無異議，本院認為雖不能完全達到原告證明目的，但該《協(xié)議》與本案有直接關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信。證據(jù)2，雖二被告不認可原告已將房屋移交給被告鎮(zhèn)雄保護站，但對證據(jù)的真實性無異議，又有被告鎮(zhèn)雄保護站站長簽字，本院予以采信。證據(jù)3、其證明的工程款金額與原告主張的金額不相吻合，被告不認可，不予采信。證據(jù)4，不能達到原告證明目的，本院不予采信。證據(jù)5，所有證據(jù)均是由原告單方制作?！秷髱で鍐巍?、《后住宿樓裝修材料費、工時統(tǒng)計費》、《未裝修房建造價統(tǒng)計明細表》證據(jù)名稱不同且相互之間內(nèi)容不具連續(xù)性，被告鎮(zhèn)雄保護站站長等在《未裝修房建造價統(tǒng)計明細表》上的簽字與另兩份證據(jù)無關(guān)，本院對《報帳清單》、《后住宿樓裝修材料費、工時統(tǒng)計費》不予采信。雖《未裝修房建造價統(tǒng)計明細表》有被告簽字，但無被告簽字時間，原告報表時間是2008年11月12日，根據(jù)雙方簽訂的《補充協(xié)議》顯示，
原告報表時整個工程未完工，未完工的工程款不能代表整個工程完工后的工程款，加之該證據(jù)內(nèi)容即合計金額與建筑面積、單價均有涂改痕跡，被告對涂改后的數(shù)據(jù)又不予認可，對該證據(jù)本院不予采信。對于《魚業(yè)保護站工程施工進度表》、《工程施工驗收表》，被告不予認可，本院認為不能達到原告證明目的，不予采信。被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局提交的《補充協(xié)議》，原告辯稱該協(xié)議是受被告威協(xié)所簽，不是其真實意思表示無據(jù)可證，本院予以采信。
綜上所述，本院認定本案法律事如下:2007年3月26日，原告小某壩旅游開發(fā)公司與被告鎮(zhèn)雄保護站簽訂協(xié)議。約定由原告小某壩旅游開發(fā)公司一次性投資人民幣50萬元在被告鎮(zhèn)雄保護站地內(nèi)進行投資建設(shè)房屋用以開發(fā)休閑漁業(yè)項目，原告的工程造價按被告鎮(zhèn)雄保護站辦公樓工程造價計算。原告所投資修建的設(shè)施自2007年3月28日至2012年3月28日由原告無償使用，2012年3月28日后，原告所有投資建設(shè)的項目設(shè)施歸被告鎮(zhèn)雄保護站所有，如原告需繼續(xù)使用，則與被告鎮(zhèn)雄保護站協(xié)商支付租金。原告所投入的資金，由被告鎮(zhèn)雄保護站在5年內(nèi)每年按原告總投資的五分之一返還給原告。合同簽訂后，原告未按約將其投資修建房屋設(shè)施移交給被告鎮(zhèn)雄保護站。2013年11月11日，原告與被告鎮(zhèn)雄保護站簽訂補協(xié)議，約定2013年11月20日前，由原告將其投資修建的房屋設(shè)施交付給被告鎮(zhèn)雄保護站，交付后，被告鎮(zhèn)雄保護站于2013年11月25日前將原告的工程欠款一次性轉(zhuǎn)入原告銀行帳戶。如原告不按期交付房屋設(shè)施，則雙方于2007年3月26日所簽訂的協(xié)議無效。2014年1月14日，原告將其投資修建的二幢房屋共計1062平方平、院壩183平方米、廁所一幢移交給被告鎮(zhèn)保護站。至今，對原告投資修建的房屋設(shè)施，原告與被告未經(jīng)結(jié)算。被告鎮(zhèn)雄保護鎮(zhèn)已返還原告投資款人民幣300000元。2011年10月12日，鎮(zhèn)雄縣人民政府以鎮(zhèn)政辦發(fā)（2011）***號文件發(fā)文，被告鎮(zhèn)雄保護站是鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局所屬事業(yè)單位。
本院認為，第一，關(guān)于原告承建的房屋工程造價的問題。原告與被告鎮(zhèn)雄保護站約定，原告的工程造價按被告鎮(zhèn)雄保護站辦公樓工程造價計算。但，至今原告與被告未就原告的工程造價進行結(jié)算，庭審中，原告不能提交被告鎮(zhèn)雄保護站辦公樓修建合同以作結(jié)算依據(jù)，二被告均稱該合同已遺失，原告與被告均明確表示對工程造價不申請鑒定部門進行評估，對原告主張的工程造價二被告均不認可。為此，本院認為原告投資修建的房屋工程造價無法確定，原告應(yīng)承擔舉證不能責任。原告主張其工程造價為人民幣1720968元無據(jù)可證，對其主張本院不予支持。第二，關(guān)于返還投資款的問題。對原告一次性投資的人民幣500000元，被告鎮(zhèn)雄保護站已返還人民幣300000元，尚欠人民幣200000元。雖原告未按約定期限將房屋移交給被告鎮(zhèn)雄保護站，但庭審中，被告鎮(zhèn)雄保護站稱如原告將房屋移交給其，其愿意付清尾款。原告已于2014年1月14日將房屋移交給被告鎮(zhèn)雄保護站，被告鎮(zhèn)雄保護站理應(yīng)付清原告欠款人民幣200000。第三、關(guān)于被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局是否承擔付款責任的問題。被告鎮(zhèn)雄保護站雖是被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局的下屬事業(yè)單位，但其是獨立的事業(yè)法人，根據(jù)我國民法通則及事業(yè)單位登記管理暫行條例的規(guī)定，被告鎮(zhèn)雄保護站的民事責任由其自行承擔，被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局對此不承擔責任。原告要求被告鎮(zhèn)雄縣農(nóng)業(yè)局支付工程款的請求不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條 ?、第三十七條 ?第（四）項 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告鎮(zhèn)雄縣長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)鎮(zhèn)雄保護站于本判決生效后一月支付原告鎮(zhèn)雄縣小某壩旅游資源開發(fā)有限責任公司投資款人民幣200000元。
二、駁回原告鎮(zhèn)雄縣小某壩旅游資源開發(fā)有限責任公司的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣9749元，由原告承擔人民幣8357元，被告鎮(zhèn)雄保護站承擔人民幣1392元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：++李鴻林
審判員：++付在川
審判員：++羅在瓊

書記員：向婷