唐某燕山鋼鐵有限公司
王瑞潛（河北吳春江律師事務(wù)所）
鎮(zhèn)江天力變壓器有限公司
韓崇?。ńK鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所）
閻孝俊

上訴人（原審被告）:唐某燕山鋼鐵有限公司，住所地:遷安市火車站西側(cè)。
法定代表人:王樹立，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王瑞潛，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:鎮(zhèn)江天力變壓器有限公司，住所地:江蘇省句容市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:金天培，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人:韓崇俊，鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:閻孝俊，該公司銷售經(jīng)理。
上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第3118號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2009年12月28日至2012年2月16日，上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司與被上訴人鎮(zhèn)江天力變壓器有限公司先后簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同15份，上述合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。合同簽訂后，被訴人依約向上訴人履行了供物義務(wù)，上訴人理應(yīng)給付剩余貨款。上訴人雖主張每次履行付款義務(wù)均針對(duì)相應(yīng)合同，上述欠款系15份合同之總和，但其未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人主張上述部分欠款已超訴訟時(shí)效理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17542元，由上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年12月28日至2012年2月16日，上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司與被上訴人鎮(zhèn)江天力變壓器有限公司先后簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同15份，上述合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。合同簽訂后，被訴人依約向上訴人履行了供物義務(wù)，上訴人理應(yīng)給付剩余貨款。上訴人雖主張每次履行付款義務(wù)均針對(duì)相應(yīng)合同，上述欠款系15份合同之總和，但其未能提供充足證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人主張上述部分欠款已超訴訟時(shí)效理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?:“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17542元，由上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建波
審判員：王國聚
審判員：許永委

書記員：房善忠