上訴人（原審被告）：錦州渤海石油設備有限公司，住所地錦州市凌河區(qū)松坡路五段20甲。法定代表人：陳平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：白宇宙，黑龍江美亞律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司第三采油廠第一油礦保障隊職工，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：李晶石，黑龍江龍躍律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：大慶油田有限責任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)龍南。法定代表人：孫龍德，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬麗，黑龍江智贏律師事務所律師。委托訴訟代理人：呂子君，大慶油田有限責任公司第三采油廠職工。

渤海設備公司上訴請求：1.依法撤銷一審法院作出的（2017）黑0602民初3669號民事判決書，依法改判駁回被上訴人秦某某的一審訴訟請求；2.本案一審及二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清、適用法律錯誤。1.本案屬于侵權糾紛，按照《侵權責任法》第六條的規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權益。應當承擔侵權責任”。這意味著一個行為人應該承擔侵權責任的前提是該行為人有過錯。本案一審并沒有查明事發(fā)當時所處情境，被上訴人秦某某也沒有提供充分證據(jù)加以證實，各方當事人對此也說法不一。這意味著事發(fā)原因至今無法確定，在這樣的情況下相當于沒有證據(jù)能夠證實造成被上訴人秦某某受傷是何種原因?qū)е碌?，也無法認定各方當事人的過錯程度，因此按照《侵權責任法》第六條的規(guī)定，上訴人渤海設備公司不應該承擔任何的賠償責任。2.《侵權責任法》規(guī)定了過錯推定責任，但僅適用特定情形，如學校、賓館等應盡到安全保障義務，不能證明其盡到義務的，推定其對侵權結果的發(fā)生有過錯，本案并不是在公共場所或特殊區(qū)域。因此顯然不能適用過錯推定原則。3.一審法院未查明上訴人渤海設備公司與油田公司之間的關系，上訴人與油田公司之間如屬于一審法院所認定的無償幫工關系，那么按照《人身損害賠償司法解釋》第13條之規(guī)定，應該由被幫工人油田公司承擔賠償責任。如果二者之間屬于雇傭關系，按照《人身損害賠償司法解釋》第9條的規(guī)定，亦應該由雇主油田公司承擔賠償責任。一審法院對此事實未查清，導致適用法律錯誤；4.被上訴人秦某某作為油田公司的職工，其所受傷害已經(jīng)被認定為工傷，其理應獲得相應的賠償，按照《黑龍江省工傷保險條例》第18條的規(guī)定，在工傷和其他民事侵權競合的情況下先處理民事賠償。一審時，上訴人申請對本起安全生產(chǎn)事故責任以及驅(qū)動裝置的產(chǎn)品質(zhì)量或設計缺陷進行鑒定，但一審法院以“鑒定不能”為由未予批準，而這關系到責任承擔問題，無法確定的情況下更無法認定由誰對被上訴人秦某某所受傷害負責；5.從本案事發(fā)地以及背景來看，無論是上訴人所雇傭的職工還是被上訴人秦某某等油田公司的職工，所實施的行為均是為油田公司洗井作業(yè)，油田公司是受益人，在責任主體和過錯程度無法確定以及不考慮工傷的情況下也應該由油田公司作為受益人對被上訴人秦某某所受傷害進行補償，而非賠償。而被上訴人秦某某系油田公司職工，其所受傷害屬于工傷，被上訴人秦某某是能夠獲得足額的工傷賠償?shù)模?.該案被發(fā)回重審時中院裁定書明確載明對于渤海石油公司是否構成侵權以及油田公司是否構成共同侵權未查清才發(fā)回重審，而一審法院仍然未查清該項事實；7.油田公司對于同一起事故中受傷的潘德玉都能積極主動賠償，證明油田公司自認其在事故中存在過錯，因此，一審法院將全部賠償責任判決給上訴人明顯屬于認定事實不清、適用法律錯誤。綜上所述，一審法院認定事實不清、適用法律錯誤，懇請二審法院依法維護上訴人的合法權益。二審調(diào)查時補充意見如下：上訴人了解到秦某某已從油田公司處獲取了工傷保險的各項賠償并且已經(jīng)上班，如法院判決上訴人承擔責任，也應該將醫(yī)療費扣除，因為醫(yī)療費不能重復主張，醫(yī)療費包含門診、藥費、手術費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及再次治療的費用。同時也需要二被上訴人提交賠償?shù)囊罁?jù)及相關費用明細，但一審中，一審法院并未對此事實進行核實，也沒有要求二被上訴人舉證，剝奪了上訴人如承擔責任減免相關費用權利。秦某某答辯稱，1.原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。2.本案事故過錯責任明顯、確定，操作人為上訴人的員工，而且上訴人在原審中承認是在只擰一個螺絲的情況下就松開了封井器，因此這是一起人為引起的安全生產(chǎn)事故，是操作人員不按照操作流程造成的。3.關于幫工的說法是不成立的，上訴人與被上訴人油田公司是基于設備供應和技術服務合同義務而進行，因此不存在幫工的問題。4、工傷賠償及民事侵權賠償按照相關的法律法規(guī)和相關的司法判例二者是并行不悖的，職工繳納了工傷醫(yī)療保險有權獲得公司保險待遇，這不能免除侵權人的民事賠償責任，我方選擇了民事賠償符合法律規(guī)定。5.油田公司不構成共同侵權的責任主體，共同侵權的成立必須要求有共同作用或者共同過錯才導致的。而上訴人對設備的更換及維修是其合同義務，對此作為合同相對方油田公司不是履行該項目的共同行為人，即便油田公司相關工作人員也到達現(xiàn)場，但只是負責引路，指明需要更換設備的井位，因此在此起事故中油田公司沒有過錯，也沒有實施任何的維修或更換行為，因此不構成共同侵權。至于上訴人在上訴狀中提到的油田公司對上訴人雇員潘德玉進行賠償，對這件事我方不清楚，如果真的有賠償，那么也屬于自行調(diào)解范疇，并不構成對法律問題的確認。6.對于上訴人補充的部分，答辯人傷后治療費不應得到雙倍賠償問題，依據(jù)法律相關規(guī)定處理。油田公司答辯稱，案涉事故發(fā)生在上訴人的專業(yè)維修人員進行設備維修過程中，而不是洗井過程中。維修人員所維修的設備，也是上訴人承攬制作的，并不如上訴人所主張的是在無償幫工，其是在履行承攬合同的義務，并且一審法院已查清我公司對事故的發(fā)生不具有共同性，與上訴人之間不構成共同侵權的事實，并據(jù)此認定我公司不應對傷者承擔民事侵權的連帶賠償責任。因此一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應予以維持。上訴人的上訴理由和請求均沒有事實及法律依據(jù)，請求二審法院依法予以駁回。秦某某向一審法院起訴請求：1.被告渤海設備公司賠償醫(yī)療費39200元、誤工費16680元、護理費22344元、交通費500元、住院伙食補助費7000元、營養(yǎng)費18000元、殘疾賠償金290436元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費3900元、被撫養(yǎng)人生活費46310元、殘疾輔助器具費148000元，以上共計622370元；2.被告油田公司承擔連帶賠償責任；3.被告承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2015年9月16日8時30分左右，原告秦某某作為被告油田公司下屬第三采油廠第一油礦保障隊駕駛員，按照隊領導安排在采油三廠礦北2-1-75井準備洗井作業(yè)。當日8時45分左右，采油三廠第一油礦領導帶領液壓防反轉(zhuǎn)裝置維修人員（系被告渤海設備公司維修人員潘德玉等人）對該井液壓防反轉(zhuǎn)裝置進行維修，因維修耗時較短，待維修完畢后再進行洗井作業(yè)。在維修時，被告渤海設備公司維修人員潘德玉打開了該井的封井器，驅(qū)動裝置瞬間發(fā)生反轉(zhuǎn)，致使驅(qū)動頭皮帶高速旋轉(zhuǎn)飛出，造成原告受傷。原告于2015年9月16日至2015年10月4日在大慶油田總醫(yī)院住院共18天，于2015年10月16日至2015年12月7日在大慶康復醫(yī)院住院共52天進行康復，兩次住院醫(yī)囑均為住院期間兩人護理，出院后一人護理，共計住院70天，花費住院醫(yī)療費36595.70元。另查明：1.原告秦某某系城鎮(zhèn)居民，其未成年子女秦瑞晗，xxxx年xx月xx日出生；2.原告秦某某系油田公司第三采油廠第一油礦員工，其2014年9月至2015年8月的月平均獎金為2934元，2015年9月至2016年8月的月平均獎金為1544元；3.黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見：秦某某左小腿膝關節(jié)以下截肢評定為五級傷殘，誤工期評定為180日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日，治療終結時間評定為4個月，安裝組件式助力型小腿假肢一次費用約14800元（最低年限為4年）或以實際合理支出計算。鑒定費為3900元；4.慶人社傷險認決字[2015]Ⅰ字第11035號認定工傷決定書，認定原告秦某某工傷。一審法院認為，本案系身體權糾紛。本案系采油井驅(qū)動裝置發(fā)生反轉(zhuǎn)，致使驅(qū)動頭皮帶高速旋轉(zhuǎn)飛出造成原告秦某某受傷的人身損害安全事故，該事故發(fā)生在被告渤海設備公司的員工潘德玉等維修人員維修油井液壓防反轉(zhuǎn)裝置的過程中，作為專業(yè)的維修人員，未盡到安全注意義務，導致侵權發(fā)生。被告渤海設備公司存在重大過錯,應承擔侵權賠償責任。被告油田公司對事故的發(fā)生不具有共同性，不構成共同侵權，不承擔連帶賠償責任。原告秦某某系在工作交接后返回駕駛車輛途中遭受損害，其不存在過錯。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定：“依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”。被告渤海設備公司應承擔賠償責任。原告秦某某與被告油田公司存在勞動關系，原告秦某某應通過工傷途徑提起對被告大慶油田有限責任公司的工傷賠償。關于被告渤海設備公司申請事故責任鑒定的請求以及對大慶油田有限責任公司第三采油廠第一油礦301隊北Ⅱ-1-75油井的驅(qū)動裝置的產(chǎn)品質(zhì)量或設計缺陷進行鑒定，一審法院認為，安全事故責任認定，不屬于申請鑒定的范圍，其應向有關部門申請。被告請求對驅(qū)動裝置進行鑒定的請求，因被告大慶油田有限責任公司陳述該設備現(xiàn)已不存在，故無法對該驅(qū)動裝置的產(chǎn)品質(zhì)量或設計缺陷進行鑒定。結合原告秦某某的訴請及庭審中提供的證據(jù)，此次事故造成原告的損失為：關于醫(yī)療費39200元的訴訟請求，依據(jù)原告提供的醫(yī)療費用票據(jù)，醫(yī)療費為36595.70元，本院對原告要求賠償醫(yī)療費39200元的訴訟請求予以支持36595.70元。關于誤工費16680元的訴訟請求，由于二被告對原告提供的誤工費的證據(jù)均無異議，本院對原告誤工費16680元[（2934元/月-1544元/月）×12月=16680元]的訴訟請求予以支持。關于住院伙食補助費7000元的訴訟請求，原告住院70天，住院伙食補助費應為7000元（70天×100元/天=7000元）。關于護理費22344元的訴訟請求，因原告未提供相關證據(jù)證明，故依據(jù)2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資50275元，護理費為22344元[70天×2人×（50275元/年÷12月÷30天）+（90天-70天）×1人×（50275元/年÷12月÷30天）]。關于營養(yǎng)費18000元的訴訟請求。經(jīng)鑒定，原告受傷營養(yǎng)期為90天，故原告的營養(yǎng)費應為9000元（100元/天×90天=9000元）。本院對原告18000元營養(yǎng)費的訴訟請求予以支持9000元。關于交通費500元的訴訟請求。因原告未向法院提交票據(jù)證實，本院對原告500元交通費的訴訟請求不予以支持。關于原告主張的殘疾賠償金290436元（24203元×20年×60%=290436元）及被撫養(yǎng)人生活費46310元[（18-9）年×17152元/年×60%÷2]的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”，故殘疾賠償金應為336746元。關于殘疾輔助器具費148000元的訴訟請求，雖然法律對殘疾輔助器具的期限沒有明確的期限，但為了減輕當事人的訴累，本院依據(jù)黑龍江省統(tǒng)計局公布的2015年黑龍江男性人口平均預期壽命75.07歲及鑒定意見，酌情予以支持136900元[14800元×（75-38）÷4=136900元]。關于精神撫慰金的訴訟請求，本院結合原告的傷殘等級、當?shù)鼐用裆钏郊斑^錯程度等情況，予以支持20000元。關于鑒定費3900元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，被告渤海設備公司應賠償原告秦某某589165.70元(36595.70元+16680元+7000元+22344元+9000元+336746元+136900元+20000元+3900元=589165.70元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告錦州渤海石油設備有限公司于本判決生效后立即給付原告秦某某賠償款589165.70元；駁回原告秦某某的其他訴訟請求。案件受理費10024元，由原告秦某某負擔332元，被告錦州渤海石油設備有限公司負擔9692元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人油田公司向法庭出示加工合同一份，證明本案中上訴人的維修人員所維修的設備是上訴人承攬加工制作的，上訴人與我公司之間是承攬關系，而不是其主張的幫工關系。上訴人發(fā)表質(zhì)證意見稱，對證據(jù)的真實性無異議，但這份合同履行的時間是2011年12月23日至2012年12月30日，其中合同中第五條明確約定了質(zhì)保期6個月，以此推斷上訴人方的保修義務是到2013年6月30日，而本案發(fā)生事故的時間是2015年9月16日，遠超過了加工合同中上訴人所承擔保修義務的期限，因此該份加工合同更明確的證明了上訴人是在無償對油田公司幫工，油田公司屬于受益人，受益人應當在受益范圍內(nèi)承擔賠償責任。被上訴人秦某某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對真實性無異議，通過該合同可以證明上訴人與油田公司是加工承攬關系，該合同應該是存在延續(xù)的情況，該合同并不是唯一的一份合同，按照油田公司的財務管理制度，只要有設備配件款項的發(fā)生，就必須相應的有合同，因此我方認為雙方之間一直是一種合同關系。對該份證據(jù)的真實性，本院予以確認，對油田公司欲證明的問題，本院結合其他證據(jù)綜合認定。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人錦州渤海石油設備有限公司（以下簡稱渤海設備公司）因與被上訴人秦某某、大慶油田有限責任公司（以下簡稱油田公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3669號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，第一，關于渤海設備公司派遣工作人員到事故現(xiàn)場對設備進行拆裝行為性質(zhì)認定問題。根據(jù)油田公司向法庭出示的加工合同可證實，渤海設備公司與油田公司之間曾存在加工承攬關系，此次渤海設備公司派遣工作人員到事故現(xiàn)場亦是對其所承攬設備進行的拆裝，因此應認定為系對承攬合同的售后服務行為，而非渤海設備公司主張的幫工或雇傭行為。第二，關于渤海設備公司應否承擔侵權責任及責任比例問題。渤海設備公司員工在防反轉(zhuǎn)裝置未完全安裝好的情況下，打開封井器，造成井下扭矩快速釋放，使螺桿泵驅(qū)動頭皮帶輪在高速離心力的作用下甩裂解體崩飛，致秦某某傷害，以上事實有慶人社傷險認定字【2015】1字第11035號認定工傷決定書及油田公司調(diào)查報告足以證實。對于渤海設備公司員工在履行職務過程中造成的秦某某傷害，應由渤海設備公司承擔全部侵權賠償責任。渤海設備公司主張油田公司在事件中存在過錯，缺乏事實依據(jù)，對此本院不予支持。第三，關于渤海設備公司承擔賠償責任范圍問題。在二審調(diào)查時，秦某某自認醫(yī)療費用損失及本次殘疾輔助器具費已在工傷保險項目中獲得賠償，此部分損失不能得到雙倍賠償。此部分費用金額為醫(yī)療費用36595.70元及本次殘疾輔助器具費14800元，應在一審認定的損失數(shù)額589165.70元中予以扣除。渤海設備公司主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費及再次治療的費用也應予以扣除，對此秦某某否認在工傷保險中獲得此部分賠償，渤海設備公司亦未向法庭提供證據(jù)證實秦某某在工傷保險中獲得此部分賠償，因此對渤海設備公司的此部分主張，本院不予支持。一審法院對于秦某某誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失的認定，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上所述，渤海設備公司關于醫(yī)療費及本次殘疾輔助器具費部分的上訴請求成立，本院依法予以支持；其他上訴請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3669號民事判決第二項；二、變更黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3669號民事判決第一項為：“被告錦州渤海石油設備有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告秦某某賠償款537770元”；三、駁回錦州渤海石油設備有限公司其他上訴請求。一審案件受理費10024元，由秦某某負擔534.79元，錦州渤海石油設備有限公司負擔9489.21元。二審案件受理費10024元，由秦某某負擔534.79元，錦州渤海石油設備有限公司負擔9489.21元。本判決為終審判決。