錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司
張利民（河北張利民律師事務(wù)所）
耿某某
蔣玉芬

上訴人（原審原告）錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司。
法定代表人翁靜松。
委托代理人張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）耿某某。
委托代理人蔣玉芬（耿某某表姐）。
上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司因與被上訴人耿某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2015）平民初字第3370號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司委托代理人張利民，被上訴人耿某某及其委托代理人蔣玉芬到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí):2014年3月1日，原告宏瑞公司與被告耿某某簽訂勞務(wù)用工合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。
被告耿某某在原告處從事掛袋子工作，2015年3月1日，原告宏瑞公司電話通知被告耿某某進(jìn)入公司車間干活，2015年3月4日在工作中受傷。
2015年7月10日，被告耿某某向平泉縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，平泉縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年8月5日作出平勞人仲案字（2015）348號(hào)仲裁裁決書，裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告宏瑞公司不服，訴至本院。
原審法院判決理由及結(jié)果:用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位與勞動(dòng)者在用工前與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。
被告耿某某在雙方簽訂勞務(wù)用工合同后就到原告宏瑞公司處工作，且原告宏瑞公司與被告耿某某簽訂的勞務(wù)用工合同約定的內(nèi)容符合勞動(dòng)合同的特征，被告耿某某在雙方簽訂的勞務(wù)用工合同到期后又按原告通知到原告宏瑞公司工作，可以認(rèn)定原、被告雙方成立勞動(dòng)關(guān)系，原告宏瑞公司以雙方簽訂的是勞務(wù)用工合同，形成的是勞務(wù)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決:原告錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司與被告耿某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)減半收取5.00元，由原告錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司不服一審判決，上訴稱:上訴人承包冀東水泥廠包裝車間，雇傭被上訴人，雙方簽訂了勞務(wù)用工合同；被上訴人工作采用計(jì)件工資，雙方不存在法定的勞動(dòng)關(guān)系，是雇傭關(guān)系，即勞務(wù)關(guān)系；請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，確認(rèn)雙方存在勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被上訴人耿某某答辯稱:被上訴人耿某某按上訴人的通知到上訴人處工作，受上訴人管理，按月計(jì)件領(lǐng)取工資，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，請(qǐng)求二審法院，駁回上訴，維持原判。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案被上訴人耿某某在上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司工作期間與上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司雖簽訂了勞務(wù)用工合同，但合同的內(nèi)容明確約定了用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，實(shí)際應(yīng)為勞動(dòng)合同。
該合同期滿后被上訴人耿某某繼續(xù)在上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司工作，工作中受上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司管理，勞動(dòng)報(bào)酬由上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司支付，上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司與被上訴人耿某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司認(rèn)為與被上訴人耿某某是勞務(wù)關(guān)系的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案被上訴人耿某某在上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司工作期間與上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司雖簽訂了勞務(wù)用工合同，但合同的內(nèi)容明確約定了用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)，實(shí)際應(yīng)為勞動(dòng)合同。
該合同期滿后被上訴人耿某某繼續(xù)在上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司工作，工作中受上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司管理，勞動(dòng)報(bào)酬由上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司支付，上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司與被上訴人耿某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司認(rèn)為與被上訴人耿某某是勞務(wù)關(guān)系的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。

原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人錦州宏瑞裝卸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：于一

書記員：劉笑彤