錦宸集團(tuán)有限公司
徐景生（河北渤澳律師事務(wù)所）
唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司
趙玉廣（河北三匯律師事務(wù)所）
唐山松汀鋼鐵有限公司
孫雯娜（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告錦宸集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省泰州市姜堰區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)通揚(yáng)西路126號(hào)。
法定代表人李煥軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人徐景生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道58號(hào)。
法定代表人王金榮，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人趙玉廣，河北三匯律師事務(wù)所律師。
被告唐山松汀鋼鐵有限公司，住所地遷安市木廠口鎮(zhèn)西北。
法定代表人孫倩，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人孫雯娜，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
原告錦宸集團(tuán)有限公司訴被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司、唐山松汀鋼鐵有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告錦宸集團(tuán)有限公司委托代理人徐景生，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司委托代理人趙玉廣，被告唐山松汀鋼鐵有限公司委托代理人孫雯娜到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年3月16日，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司將位于新華道與學(xué)院路交叉口南側(cè)的唐山市人民大廈工程發(fā)包給原告。
2012年3月18日，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司與原告簽訂《協(xié)議》，對(duì)撤場(chǎng)清算有關(guān)的相關(guān)問題進(jìn)行了約定。
2012年3月18日，唐山松汀鋼鐵有限公司向原告出具《公司同意保證意見書》，聲明唐山松汀鋼鐵有限公司對(duì)被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司提供連帶責(zé)任保證，如被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司未能付款，被告唐山松汀鋼鐵有限公司直接承付。
2013年1月26日，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司與原告簽訂了《關(guān)于人民大廈2012年度撥款的協(xié)議》。
2014年11月22日，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司與原告簽訂了《工程結(jié)算終審審核定單》，確定工程款總額為88207803.63元。
截止到2012年7月20日，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司僅支付給原告76577102.59元，截止到2013年2月28日僅支付83197102.59元。
被告唐山松汀鋼鐵有限公司應(yīng)對(duì)被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的工程款及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)求:1.判令被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付原告拖欠的工程款5006435.13元；2.判令被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付原告截止到2015年3月28日的遲延付款違約金3207612.76元（以拖欠的工程款為基數(shù)，自起訴次日至生效判決確定的給付之日屆滿止按日萬(wàn)分之五支付給原告違約金）；3.判令被告唐山松汀鋼鐵有限公司對(duì)被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告對(duì)其主張向法庭舉證:證據(jù)一、2010年3月16日雙方簽訂的《施工合同補(bǔ)充協(xié)議書》，證明原告與被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司之間建立了建設(shè)工程施工合同關(guān)系。
證據(jù)二、2012年3月18日雙方簽訂的《協(xié)議》及唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司付款明細(xì)表2張，證明雙方協(xié)商一致，同意解除雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同，雙方同意按照雙方盤點(diǎn)的實(shí)收工程量結(jié)算，執(zhí)行2010年3月16日雙方簽署的《施工合同補(bǔ)充協(xié)議》。
原告在簽訂該協(xié)議時(shí)預(yù)算人員及提供給被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的決算用資料全部到位，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)在2012年5月10日完成預(yù)決算，2012年7月10日被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司完成社會(huì)審計(jì)，拖延結(jié)算是被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司不履行合同約定義務(wù)造成的，付款時(shí)間為雙方對(duì)預(yù)決算簽字認(rèn)證后10日內(nèi)，最后一次付款應(yīng)在社會(huì)決算審核完成后10天內(nèi)即付，如被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司不能按期支付，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司需支付原告每天萬(wàn)分之五違約金，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)自2012年5月20日支付第一批結(jié)算款的違約金，從2012年7月20日開始支付最終結(jié)算款的違約金，截止到2015年3月28日被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告違約金3463488.19元（具體計(jì)算為:2012年5月20日—2012年6月19日9159977＊31；2012年6月20日—2012年9月23日7159977＊96；2012年9月24日—2013年2月27日6620000＊157；2012年7月20日—2015年3月28日5006435.13＊982；上述各項(xiàng)之和乘以萬(wàn)分之五），并應(yīng)當(dāng)自2015年3月29日起至生效判決確定的給付之日止以5006435.13元為基數(shù)按日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。
證據(jù)三、公司同意保證意見書，證明被告唐山松汀鋼鐵有限公司對(duì)被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司所承擔(dān)的付款義務(wù)及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)四、2013年1月26日《關(guān)于人民大廈2012年度撥款的協(xié)議》及附件（包括唐山市人民大廈工程審核情況表2張、唐山市人民大廈工程遺留問題匯總表2張）、2013年1月26日《基建工程階段結(jié)算審核定案表》和《工程結(jié)算審核定單》，證明雙方簽字或蓋章，第三方出具的《基建工程階段結(jié)算審核定案表》和《工程結(jié)算審核定單》即作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)，并不要求必須經(jīng)第三方簽章。
證據(jù)五、2014年11月22日唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司、錦宸集團(tuán)有限公司簽章確認(rèn)的《工程結(jié)算終審審核定單》，證明原告與被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司分別簽章簽字的《工程結(jié)算終審審核定單》對(duì)雙方具有約束力，是雙方最終結(jié)算涉案工程工程款的依據(jù)，最終確定被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司尚欠原告工程款合計(jì)5006435.13元，原告與被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司之間協(xié)議雙方損失互不追究責(zé)任，各自損失為零，徹底解決了雙方之間的合同關(guān)系。
證據(jù)六、申請(qǐng)法院調(diào)取的尹愛軍的社保資料，證明尹愛軍是唐山正信工程咨詢有限公司的工作人員，與錄像及證人證言結(jié)合，說(shuō)明《工程結(jié)算終審審核定單》的真實(shí)性，原件在唐山正信工程咨詢有限公司保管，原告提供的經(jīng)尹愛軍確認(rèn)的《工程結(jié)算終審審核定單》與原件核對(duì)無(wú)誤，應(yīng)當(dāng)將《工程結(jié)算終審審核定單》作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
證據(jù)七、錄音和錄像資料（當(dāng)庭提交），證明拖延結(jié)算的原因是被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司造成的；證明最終審核定單與原件核對(duì)無(wú)誤，并在唐山正信工程咨詢有限公司保存；與前面的證據(jù)結(jié)合，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)支付原告違約金及拖欠的工程款。
被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司辯稱，1.原、被告之間的工程價(jià)款應(yīng)走外審決算手續(xù)（對(duì)原告應(yīng)得的工程價(jià)款進(jìn)行司法鑒定），以確定最終的工程價(jià)款。
2.被告的施工工程地下三層嚴(yán)重漏水，我公司已向原告提出訴訟，本院已經(jīng)受理，請(qǐng)求將該兩案合并審理，以確定原告因質(zhì)量不合格給我公司造成的損失。
被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司未向法庭提交證據(jù)。
被告唐山松汀鋼鐵有限公司辯稱，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)自債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)我公司出具的保證意見書，顯示時(shí)間早已超過(guò)六個(gè)月，因此該保證合同已過(guò)期，我公司無(wú)擔(dān)保義務(wù)。
被告唐山松汀鋼鐵有限公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司對(duì)原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性無(wú)異議，但該合同并未約定逾期付款的違約金，原告訴請(qǐng)中違約金主張沒有依據(jù)。
對(duì)證據(jù)二，協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，沒有完成社會(huì)審計(jì)，不需支付違約金，且每天萬(wàn)分之五過(guò)高。
原告停工或其他原因給我方造成了損失。
明細(xì)表上數(shù)字需與公司財(cái)務(wù)人員核對(duì)。
對(duì)證據(jù)三，沒有異議，但已經(jīng)超過(guò)六個(gè)月。
對(duì)證據(jù)四，真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)該開具稅票，對(duì)于是否開具需與公司核實(shí)。
遺留問題匯總表無(wú)異議，質(zhì)量有問題。
核定表真實(shí)性無(wú)異議，但只是初算不是最終審計(jì)，應(yīng)以最終審計(jì)為準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)五，有異議，是尹愛軍個(gè)人出具的，我們送審給的審計(jì)事務(wù)所，尹愛軍無(wú)權(quán)代表審計(jì)所做出認(rèn)定。
對(duì)證據(jù)六，無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)七，有異議，不能證明審計(jì)事務(wù)所已經(jīng)出具了審計(jì)結(jié)論報(bào)告。
被告唐山松汀鋼鐵有限公司對(duì)原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)三，可以顯示該保證意見書已經(jīng)過(guò)期，我公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，且該份保證意見書中約定的第一付款人為被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司，故原告主張的全部訴請(qǐng)應(yīng)首先由被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司承擔(dān)義務(wù)。
其余證據(jù)同被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告承建被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司處位于新華道與學(xué)院路交叉口南側(cè)唐山喜來(lái)登酒店工程，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議及關(guān)于人民大廈2012年度撥款的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，合同雙方應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
本案中，原告主張被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付拖欠的工程款5006435.13元，并提交工程結(jié)算終審審核定單等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付截止到2015年3月28日的遲延付款違約金3207612.76元及以拖欠的工程款為基數(shù)自起訴次日至生效判決確定的給付之日止的違約金（按日萬(wàn)分之五計(jì)算），經(jīng)查，違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，本案中，原告主張以拖欠的工程款為基數(shù)按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司辯稱原告主張的違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整，本案綜合原告的訴請(qǐng)及被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的抗辯，確認(rèn)被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司支付原告截止到2015年3月28日的遲延付款違約金3487964.56元（具體計(jì)算為:2012年3月21日—2012年3月27日4000000元＊7天＊0.0005；2012年5月20日—2012年6月19日9352647.48元＊31天＊0.0005；2012年6月20日—2012年7月19日7352647.48元＊30天＊0.0005；2012年7月20日—2012年9月23日12170678.04元＊66天＊0.0005；2012年9月24日-2013年2月27日11630701.04元＊157天＊0.0005；2013年2月28日-2015年3月28日5010701.04元＊760天＊0.0005），因原告主張的截止至2015年3月28日的違約金未超出該數(shù)額，本案支持截止至2015年3月28日的違約金為3207612.76元，綜上，本案支持被告唐山市人民大廈有限公司支付原告截止至2015年3月28日的違約金3207612.76元及以拖欠的工程款為基數(shù)按日萬(wàn)分之五自起訴次日至生效判決確定的給付之日止的違約金。
被告唐山市松汀鋼鐵有限公司關(guān)于根據(jù)其出具的保證意見書約定的保證期間已過(guò)，其無(wú)擔(dān)保義務(wù)的抗辯，經(jīng)查被告唐山市松汀鋼鐵有限公司為本案被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司對(duì)原告的工程款的支付承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，而本案被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司對(duì)原告工程款余額的支付均已超過(guò)約定期間已滿六個(gè)月（即連帶責(zé)任保證的法定保證期間），故本院對(duì)其抗辯，予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告錦宸集團(tuán)有限公司工程款合計(jì)人民幣5006435.13元。
二、被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付原告錦宸集團(tuán)有限公司截止到2015年3月28日的遲延付款違約金合計(jì)人民幣3207612.76元及以拖欠的工程款為基數(shù)按日萬(wàn)分之五自起訴次日至生效判決確定的給付之日止的違約金。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)69298元，由被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告承建被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司處位于新華道與學(xué)院路交叉口南側(cè)唐山喜來(lái)登酒店工程，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議、協(xié)議及關(guān)于人民大廈2012年度撥款的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，合同雙方應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
本案中，原告主張被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付拖欠的工程款5006435.13元，并提交工程結(jié)算終審審核定單等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付截止到2015年3月28日的遲延付款違約金3207612.76元及以拖欠的工程款為基數(shù)自起訴次日至生效判決確定的給付之日止的違約金（按日萬(wàn)分之五計(jì)算），經(jīng)查，違約金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，本案中，原告主張以拖欠的工程款為基數(shù)按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司辯稱原告主張的違約金過(guò)高，請(qǐng)求予以調(diào)整，本案綜合原告的訴請(qǐng)及被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的抗辯，確認(rèn)被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司支付原告截止到2015年3月28日的遲延付款違約金3487964.56元（具體計(jì)算為:2012年3月21日—2012年3月27日4000000元＊7天＊0.0005；2012年5月20日—2012年6月19日9352647.48元＊31天＊0.0005；2012年6月20日—2012年7月19日7352647.48元＊30天＊0.0005；2012年7月20日—2012年9月23日12170678.04元＊66天＊0.0005；2012年9月24日-2013年2月27日11630701.04元＊157天＊0.0005；2013年2月28日-2015年3月28日5010701.04元＊760天＊0.0005），因原告主張的截止至2015年3月28日的違約金未超出該數(shù)額，本案支持截止至2015年3月28日的違約金為3207612.76元，綜上，本案支持被告唐山市人民大廈有限公司支付原告截止至2015年3月28日的違約金3207612.76元及以拖欠的工程款為基數(shù)按日萬(wàn)分之五自起訴次日至生效判決確定的給付之日止的違約金。
被告唐山市松汀鋼鐵有限公司關(guān)于根據(jù)其出具的保證意見書約定的保證期間已過(guò)，其無(wú)擔(dān)保義務(wù)的抗辯，經(jīng)查被告唐山市松汀鋼鐵有限公司為本案被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司對(duì)原告的工程款的支付承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，而本案被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司對(duì)原告工程款余額的支付均已超過(guò)約定期間已滿六個(gè)月（即連帶責(zé)任保證的法定保證期間），故本院對(duì)其抗辯，予以采納。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告錦宸集團(tuán)有限公司工程款合計(jì)人民幣5006435.13元。
二、被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司給付原告錦宸集團(tuán)有限公司截止到2015年3月28日的遲延付款違約金合計(jì)人民幣3207612.76元及以拖欠的工程款為基數(shù)按日萬(wàn)分之五自起訴次日至生效判決確定的給付之日止的違約金。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)69298元，由被告唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王健

書記員：杜雪寧