原告：銳卡(上海)國際貿易有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)加楓路XXX號銀行樓二層202室。
　　法定代表人：BOSTELMANNWALTERROBERT，董事長。
　　委托訴訟代理人：馮兢，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭小杏，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：南通銳澤自動化設備有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：葛振西。
　　原告銳卡(上海)國際貿易有限公司訴被告南通銳澤自動化設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序，于2018年11月29日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人馮兢、鄭小杏到庭參加庭審，被告經本院依法傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告銳卡(上海)國際貿易有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種同)110,000.20元；2、判令被告支付原告逾期付款利息損失(以110,000.20元為基數，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的標準計算，自2017年1月10日起算至實際清償之日止)；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年9月24日，被告通過傳真形式向原告發(fā)出訂貨單。接到訂單后，原告分別于2015年9月30日、10月21日、11月16日、12月22日分四批向被告發(fā)送了金額合計為110,000.20元的貨物，被告人員簽字確認收到貨物，原告也向被告開具相應金額的增值稅專用發(fā)票。2017年1月5日，被告在《賬戶余額確認函》中確認截止2016年12月31日欠原告貨款110,000.20元，但被告至今未付款，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告南通銳澤自動化設備有限公司未應訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告未提交證據，本院經審理認定事實如下：
　　原、被告之間存在買賣合同關系，原告于2015年11月2日向被告開具金額為45,512.18元增值稅專用發(fā)票，原告于2015年11月18日向被告開具金額為5,331.61元增值稅專用發(fā)票，原告于2015年12月23日向被告開具金額為59,156.41元增值稅專用發(fā)票。2017年1月5日，被告在《賬戶余額確認函》中加蓋公章確認截止2016年12月31日欠原告應收賬款110,000.20元。
　　以上事實有原告提供的發(fā)貨單、增值稅專用發(fā)票、《賬戶余額確認函》等證據及原告庭審陳述在卷佐證。鑒于被告無正當理由未到庭質證，本院對上述證據的真實性、合法性予以確認，并經審查其內容，能夠反映原告主張的相關事實，故作為認定本案事實的依據。
　　本院認為，根據被告蓋章確認的2017年1月5日《賬戶余額確認函》，截止2016年12月31日被告欠原告應收賬款110,000.20元。現原告已向被告開具相應金額的增值稅專用發(fā)票，被告理應及時付款。鑒于被告至今未付款，原告要求被告支付貨款110,000.20元及自2017年1月10日起的逾期付款損失，于法有據，本院予以支持。被告經本院依法傳喚，無正當理由未應訴答辯，應視為放棄對原告的主張進行抗辯的權利，相應后果由被告自負。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南通銳澤自動化設備有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告銳卡(上海)國際貿易有限公司支付貨款110,000.20元；
　　二、被告南通銳澤自動化設備有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告銳卡(上海)國際貿易有限公司支付逾期付款損失(以110,000.20元為基數，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的標準計算，自2017年1月10日起算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,753.40元，公告費560元，合計3,313.40元，由被告南通銳澤自動化設備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：包鴻舉

書記員：黃??鑫