【裁判要點(diǎn)】

　　食品已過(guò)標(biāo)明的保質(zhì)期，但經(jīng)營(yíng)者仍然銷(xiāo)售，消費(fèi)者主張食品經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者“明知”的，人民法院應(yīng)予支持。

　　【簡(jiǎn)要案情】

　　2018年10月22日，李某在某購(gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)“嗆面饅頭”一袋，該商品外包裝載明該食品保質(zhì)期至2018年10月20日。購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)該食品為過(guò)期食品。李某認(rèn)為該購(gòu)物廣場(chǎng)的銷(xiāo)售行為違反《食品安全法》第三十四條關(guān)于“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十）標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過(guò)保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的規(guī)定，遂提起訴訟，請(qǐng)求判令被告退還貨款并給予原告賠償金1000元。

　　【判決理由】

　　人民法院認(rèn)為，原告李某為主張其與被告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，向法院提交了購(gòu)物發(fā)票、照片、商品實(shí)物，原告證據(jù)已經(jīng)形成鎖鏈，作為消費(fèi)者其已完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，食品銷(xiāo)售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及時(shí)清理下架。現(xiàn)案涉商品出售的日期已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某購(gòu)物廣場(chǎng)銷(xiāo)售了明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。原告主張賠償款1000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。判決某購(gòu)物廣場(chǎng)退還李某貨款并支付李某賠償金1000元。

　　【司法解釋相關(guān)條文】

　　《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/p>

　　第六條 食品經(jīng)營(yíng)者具有下列情形之一，消費(fèi)者主張構(gòu)成食品安全法第一百四十八條規(guī)定的“明知”的，人民法院應(yīng)予支持：

　?。ㄒ唬┮堰^(guò)食品標(biāo)明的保質(zhì)期但仍然銷(xiāo)售的；

　　（二）未能提供所售食品的合法進(jìn)貨來(lái)源的；

　　（三）以明顯不合理的低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；

　?。ㄋ模┪匆婪男羞M(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的；

　?。ㄎ澹┨摷贅?biāo)注、更改食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；

　?。┺D(zhuǎn)移、隱匿、非法銷(xiāo)毀食品進(jìn)銷(xiāo)貨記錄或者故意提供虛假信息的；

　?。ㄆ撸┢渌軌蛘J(rèn)定為明知的情形。