原告：鐵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海悅鑫體育發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周穎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：樊克強(qiáng)，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李仁林，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　原告鐵某某與被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司因不服同一仲裁裁決，亦在法定期限內(nèi)提起訴訟，本院依法合并審理。原告鐵某某、被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人李仁林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告：1、支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣14,000元(幣種下同)；2、支付原告2018年9月交通費(fèi)545元；3、返還原告2018年7月扣款600元；4、支付原告拖欠2018年10月工資的100%賠償金7,071元。事實(shí)和理由：2018年10月11日，被告和原告口頭約定協(xié)商解除勞動(dòng)合同，用欺騙的方法騙取原告于2018年10月22日完成工作交接后，又出具虛假通告，以原告2018年10月22日已曠工多日為由，做開除處理，違法解除勞動(dòng)合同。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，2018年10月19日原告自行離職，2018年10月22日辦理交接手續(xù)，被告不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，不應(yīng)支付賠償金。原告沒有發(fā)生交通費(fèi)事項(xiàng)，罰款是因原告作為人事沒有做工資導(dǎo)致罰款，原告未提出異議。拖欠2018年10月工資的100%賠償金無事實(shí)依據(jù)。
　　被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告不支付原告：1、2018年10月工資差額1,419元；2、車費(fèi)補(bǔ)貼545元。事實(shí)和理由：原告于2018年3月7日進(jìn)入被告，擔(dān)任人事主管崗位。2018年10月19日以后，原告不辭而別，在未辦理任何手續(xù)的情況下單方面解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系并與其他公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)為仲裁認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，仲裁認(rèn)定被告欠付原告工資差額1,419元，但沒有明確的計(jì)算依據(jù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，難以令人信服。且原告原系被告公司的人事主管，其利用職權(quán)為自己多計(jì)工資，因缺勤、曠工等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣除的部分沒有扣除，導(dǎo)致原告實(shí)際領(lǐng)取的工資多于其應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的工資。因此，被告非但不應(yīng)當(dāng)向原告補(bǔ)發(fā)工資，而且被告保留向原告追償被告所多支付工資的權(quán)利。第二，原告在仲裁請(qǐng)求中的請(qǐng)求事項(xiàng)是“外出辦事私車公用交通費(fèi)”，而勞動(dòng)仲裁裁決事項(xiàng)則是“車費(fèi)補(bǔ)貼”。因此，勞動(dòng)仲裁裁決超出了被告(即勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)人)的請(qǐng)求范圍。原告在9月份沒有“私車公用”的事實(shí)，其在勞動(dòng)仲裁過程中提供的發(fā)票不能證明其“私車公用”的事實(shí)，因此其該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。公司的《燃油費(fèi)報(bào)銷規(guī)定》從2018年9月份工資中開始執(zhí)行，而2018年9月份工資預(yù)發(fā)2018年10月份的車費(fèi)補(bǔ)貼。因此，2018年9月份是不存在車費(fèi)補(bǔ)貼的，原告請(qǐng)求被告支付9月份“外出辦事私車公用交通費(fèi)”沒有事實(shí)根據(jù)和理由，仲裁委裁決被告向原告支付車費(fèi)補(bǔ)貼更加是沒有事實(shí)根據(jù)和法定理由的。被告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　原告鐵某某辯稱，不同意被告訴請(qǐng)。原告在2018年10月10日做完工資，原告主管楊軍2018年10月11日要求原告離職，并口頭約定額外支付原告一個(gè)月工資。原告在2018年11月10日收到工資發(fā)現(xiàn)不對(duì)，得知公司出公告說原告因曠工而被開除了。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年3月7日進(jìn)入被告處擔(dān)任人事主管崗位，雙方簽訂過勞動(dòng)合同。2018年7月23日，被告召開部門例會(huì)，原告參加該會(huì)議，會(huì)議決定因原告粗心導(dǎo)致工作疏忽，未按考勤表計(jì)算工資，故處罰600元。原告在被告處工作至2018年10月22日。2018年11月7日，被告出具公告，以原告自2018年10月22日至10月31日期間連續(xù)曠工超過3天屬于嚴(yán)重違紀(jì)為由對(duì)原告予以辭退處理。
　　另查明：原告工資為7,000元/月。被告發(fā)放原告2018年9月工資中包含2018年10月車貼500元。被告發(fā)放原告2018年10月工資2,723.43元。
　　原告于2018年12月17日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年10月至12月的工資、2018年9月和10月交通費(fèi)、返還2018年7月扣款、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、道歉并支付精神補(bǔ)償、支付拖欠2018年10月工資的100%賠償金。仲裁庭審中，被告陳述：為公司辦事可以報(bào)銷車費(fèi)，2018年9月18日公司出臺(tái)規(guī)定，在當(dāng)月工資中預(yù)發(fā)下月車貼。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為原告要求被告賠禮道歉及支付精神補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不屬于受理范圍，并裁決被告支付原告2018年10月工資差額1,419元、2018年9月車費(fèi)補(bǔ)貼545元，對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持(不包括不予處理部分)。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；部門例會(huì)會(huì)議紀(jì)要、考勤表、公告、工資明細(xì)、代發(fā)查詢表、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：被告開具的公告內(nèi)容是虛假的。2018年10月開始每月發(fā)放固定車貼500元，由上月預(yù)發(fā)，2018年9月的車貼是實(shí)報(bào)實(shí)銷的。原告在部門例會(huì)時(shí)承認(rèn)錯(cuò)誤，同意扣款600元，但這是明面上的，私底下公司和原告說會(huì)把600元返還給原告。原告于2018年11月4日離職，離職原因是楊軍口頭告知原告補(bǔ)償一個(gè)月工資，雙方協(xié)商一致，被告提供虛假資料，違法解除勞動(dòng)合同。
　　原告為證明其主張，提供了：1、離職承辦事項(xiàng)表，證明2018年10月22日原告至公司交接，主管楊軍告訴原告有地方不對(duì)，所以于11月4日又去了一次，原告交接后拍了照片。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，原告從2018年10月19日后沒有去上過班，被告無法聯(lián)系到原告所以出具了公告。
　　2、勞動(dòng)合同書，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告對(duì)合同最后一頁真實(shí)性無異議，但認(rèn)為沒有騎縫章，故真實(shí)性無法確認(rèn)。
　　3、車費(fèi)發(fā)票，證明原告產(chǎn)生的車費(fèi)545元，車費(fèi)報(bào)銷需要走流程和簽字。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但無法說明是原告為公司辦事支出費(fèi)用，公司未收到發(fā)票，對(duì)該金額本身無異議，但認(rèn)為不應(yīng)由公司支付。
　　被告主張：2018年9月預(yù)發(fā)10月車貼，2018年9月及之前的車貼是如何報(bào)銷的不清楚。原告對(duì)罰款600元未提出異議，被告從未說過要返還給原告。原告自行離職，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2018年10月22日。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金。原告以被告提供虛假資料為由主張被告系違法解除，不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的情形。另，原告主張公司主管楊軍口頭要求其離職，但未提供證據(jù)證明。因此，原告主張被告系違法解除勞動(dòng)合同的意見本院不予采納，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年9月交通費(fèi)。用人單位應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者的工資發(fā)放情況、發(fā)放方式、金額承擔(dān)舉證責(zé)任。被告表示2018年9月及之前的車貼如何報(bào)銷不清楚，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?，F(xiàn)原告主張2018年9月的車貼是實(shí)報(bào)實(shí)銷的，結(jié)合被告在仲裁中自認(rèn)為公司辦事可以報(bào)銷車費(fèi)的陳述，本院對(duì)原告的主張予以采納?，F(xiàn)原告對(duì)545元金額無異議，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告2018年9月車費(fèi)補(bǔ)貼545元。
　　關(guān)于2018年7月扣款。原告自認(rèn)同意扣款600元，但主張楊軍口頭承諾事后會(huì)返還該筆款項(xiàng)，原告對(duì)此未提供證據(jù)證明，故本院不予采納。原告要求被告返還2018年7月扣款600元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年10月工資差額。根據(jù)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及考勤記錄，仲裁裁決被告支付原告2018年10月工資差額1,419元金額在本院核算范圍內(nèi)，原告對(duì)該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求無異議，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)按上述金額支付原告。原告要求被告支付拖欠2018年10月工資的100%賠償金7,071元的訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐵某某2018年9月車費(fèi)補(bǔ)貼545元；
　　二、被告上海悅鑫體育發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鐵某某2018年10月工資差額1,419元；
　　三、駁回原告鐵某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚迪驍

書記員：鄒孝慈