上訴人（原審被告）：鐵鋒區(qū)扎龍湖度假村，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鄉(xiāng)扎龍村。法定代表人：黃群林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵鋒區(qū)扎龍湖度假村經(jīng)營者，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被上訴人（原審原告）：莊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：姜煒，黑龍江廣朋律師事務所律師。

鐵鋒區(qū)扎××度假村上訴請求：1.撤銷鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初1052號民事判決，改判上訴人承擔50%的賠償責任。2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.被上訴人及其共同參與游戲的人，同樣具有風險注意義務，一審判決書沒有考慮一同參加游戲并造成被上訴人受傷的游戲參與人的責任，被上訴人受傷屬于混合過錯結果，一審判決書在劃分責任比例分擔上有失公允。2.一審判決書認定被上訴人的誤工費標準及依據(jù)錯誤，租房合同不能證明被上訴人直接經(jīng)營該商店，且被上訴人沒有產(chǎn)生實際誤工，一審判決完全依據(jù)鑒定結論判案，違背公平原則。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)只能認定被上訴人在批發(fā)零售業(yè)誤工，據(jù)此認定其誤工費標準不當。莊某某辯稱，其因套絆上訴人的娛樂設施而摔倒，是本案發(fā)生的直接和根本原因，上訴人應當承擔全部或主要責任，一審判決認定的賠償比例合理。一審中，雙方均舉證證明其從事批發(fā)零售業(yè)，只是其稱是店主，上訴人稱其是打工，但是無論哪種說法均不影響其誤工費按照上一年度批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標準認定。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確，建議二審維持原判。莊某某向一審法院起訴請求：一、請求依法判令被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、鑒定檢查費、交通費、固定物取出費、精神損害撫慰金共計204,294.40元的80%，即為163,435.52元；二、案件訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2016年8月16日原告和小學同學一起去扎××度假村游玩，每人收取200.00元費用，由被告提供游樂場所和游戲項目，并有度假村工作人員帶領著原告等人游玩各個項目。扎××度假村有一個項目叫“搶占高臺”，高臺是一個大約90cm高的長方體，上面有蒙布，蒙布是由藍色編織布做成的，但編織布邊緣有破損，管理員用膠布粘貼過但還是有裂口。原告等人在玩“搶占高臺”項目時，原告從高臺往下跳的時候，腳被蒙布的裂口套絆住，導致原告摔倒在地，造成外傷。隨后原告先被送到齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院治療，當天又轉去齊齊哈爾和平醫(yī)院住院治療20天，診斷為左脛骨平臺閉合性粉碎性骨折、左腓骨小頭閉合性粉碎性骨折，花去醫(yī)藥費36,528.71元。原告的傷情經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，已構成九級傷殘，還需后續(xù)治療費8,000.00元、住院期間需2人護理，出院后100天內(nèi)需1人護理，誤工期180天。莊某某九級傷殘的賠償金應為102,944.00元（按2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25,736.00元×20年×20%），住院伙食補助費2,000.00元(100.00元×20天),原告在受傷前在齊齊哈爾大學購物中心奧翔體育用品商店工作，誤工費為23,955.29元（黑龍江省2017年批發(fā)零售業(yè)年平均工資48,576.00元÷365天×180天),護理費20,112.05元(黑龍江省2017年城鎮(zhèn)職工年平均工資52,435.00元÷365天×20天×2人+52,435.00元÷365天×100天),后續(xù)治療費8,000.00元，交通費200.00元。本案經(jīng)過二次鑒定，第一次鑒定及檢查費4,513.00元，是由原告墊付，第二次鑒定費由被告墊付，兩次鑒定只是在原告?zhèn)麣埖燃壣嫌兴档?，傷殘等級一項的鑒定費用約為1,000.00元，故被告還應承擔第一次鑒定費用3,513.00元。本次事故給原告造成的身心造成一定的傷害，應給付精神撫慰金3,000.00元，上述費用共計200,253.05元。一審法院認為，被告鐵鋒區(qū)扎××度假村作為一個對外開放的娛樂場所，其經(jīng)營者有義務提供安全可靠的娛樂器械和設施，并有義務保障游玩人員的人身安全。本案中原告莊某某在被告的度假村游玩時，被告提供的游玩設施“高臺”臺面存在破損，存在安全隱患，是造成本次事故的主要原因，被告應承擔主要賠償責任（70%）。而原告作為成年人在游玩時應盡到一定的注意義務，但原告在從高臺下跳時疏忽大意，沒有注意到避讓臺面裂口，導致自己受傷，在本次事故中也有過錯，應減輕被告的民事責任。對于被告主張的原告不是從事商業(yè)零售業(yè)，但被告向法院提交的照片恰恰證明了原告在齊齊哈爾大學購物中心奧翔體育用品商店工作，故對原告的誤工損失應按批發(fā)零售業(yè)標準支持。本案經(jīng)過二次鑒定，第一次是由原告申請鑒定的，鑒定及檢查費4,513.00元由原告墊付，被告對第一次鑒定結論有異議，申請了第二次鑒定，鑒定費和交通費由被告墊付，兩次鑒定結論只是在原告?zhèn)麣埖燃壣嫌兴档?，其他鑒定項目沒有降低，故第一次鑒定費用中只有傷殘等級一項的鑒定費用應由原告?zhèn)€人承擔，其他費用均應由被告承擔。傷殘等級一項的鑒定費用約為1,000.00元，故被告還應承擔第一次鑒定費用3,513.00元。對于原告的其他訴訟請求，本院按法院規(guī)定予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十七條的規(guī)定，判決：被告鐵鋒區(qū)扎××度假村于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告莊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、住院伙食補助費、鑒定費、后續(xù)治療費、精神撫慰金共計200,253.05元的70%即140,177.14元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費5,225.00元，由被告承擔3,104.00元，原告承擔2,121.00元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人鐵鋒區(qū)扎龍湖度假村因與被上訴人莊某某健康權糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初1052號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。公共場所的管理人未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。根據(jù)已查明的事實，莊某某在扎××度假村玩“搶占高臺”項目時，腳被蒙布的裂口套絆住，導致莊某某摔倒在地，造成外傷。扎××度假村對于莊某某受傷的事實予以認可，本院對此予以確認。扎××度假村作為經(jīng)營者，應當為消費者提供一個安全的游玩環(huán)境，并承擔相應的安全保障義務。根據(jù)本案證據(jù)證實，上訴人提供的游玩設施“高臺”臺面存在破損，存在安全隱患，是造成本次事故的主要原因，應承擔主要的賠償責任，一審法院認定上訴人承擔70%的賠償責任并無不當。扎××度假村主張一同參加游戲的人也應承擔責任，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。另，就誤工費損失一節(jié)，莊某某在一審提交了相關證據(jù)予以證明，扎××度假村雖對此不予認可，但所提證據(jù)不足以證實其主張，故扎××度假村關于一審法院對于莊某某誤工費認定有誤的上訴意見，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，鐵鋒區(qū)扎××度假村的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費801.00元，由上訴人鐵鋒區(qū)扎龍湖度假村負擔。本判決為終審判決。

審判長　?。兀胤?br/>審判員　　潘書東
審判員　　李　娜

書記員：楊名海