原告鐵連江，男，1961年8月22日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)環(huán)球運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)建富路72號。
法定代表人關(guān)志偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李振宇，系黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。

原告鐵連江與被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)環(huán)球運(yùn)輸有限公司（以下簡稱環(huán)球運(yùn)輸公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院于2018年10月10日受理后，依法由審判員佟豐獨(dú)任審理，于2018年10月19日公開開庭，鐵連江到庭參加訴訟，環(huán)球運(yùn)輸公司委托代理人李振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐵連江向本院提出如下訴訟請求：判令被告公司給付原告鐵連江墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)25481.01元以及滯納利息2900.28元，判令被告公司返還鐵連江已經(jīng)預(yù)交的3743.00元，以上三項(xiàng)共計(jì)人民幣32124.29元，本案訴訟費(fèi)由被告公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告鐵連江系被告環(huán)球運(yùn)輸公司的職工，因單位效益不好，2007年之前鐵連江未正常上班，但按單位的要求向單位交付了個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的2007年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3742.00元，但是單位沒有及時(shí)將此款向社保費(fèi)收取部門繳納，而且單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)也沒有及時(shí)全額繳納，導(dǎo)致2016年鐵連江在辦理退休手續(xù)時(shí)，被告知欠費(fèi)，于是鐵連江找到環(huán)球運(yùn)輸公司說明情況，公司負(fù)責(zé)人承諾說讓鐵連江先行墊付該費(fèi)用，然后公司再將鐵連江墊付部分給付鐵連江。于是鐵連江自籌資金將全部欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以及滯納金共計(jì)38178.26元向收費(fèi)部門繳付，辦理了退休手續(xù)。鐵連江拿著繳費(fèi)票據(jù)找到環(huán)球運(yùn)輸公司，要求其承擔(dān)單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)25481.01元及滯納利息2900.28元，并要求公司返還鐵連江已經(jīng)預(yù)交給單位的3743.00元，被環(huán)球運(yùn)輸公司拒絕。鐵連江多次與公司負(fù)責(zé)人協(xié)商未果，故訴至法院。
被告環(huán)球運(yùn)輸公司辯稱：原告鐵連江的訴求案由屬于勞動(dòng)爭議糾紛，根據(jù)勞動(dòng)爭議仲裁法以及勞動(dòng)法第79條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)仲裁部門申請進(jìn)行仲裁，對勞動(dòng)仲裁不服的可以向法院提起訴訟，本案原告訴求的范圍和事項(xiàng)，不屬于法院直接立案范圍，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)過勞動(dòng)仲裁。原告鐵連江確實(shí)是被告公司的職工，但其是否符合提前退休條件，是否有資格享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇被告公司不清楚，因此不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告環(huán)球運(yùn)輸公司前身是隸屬于齊齊哈爾市××區(qū)交通局的集體所有制企業(yè)，1996年5月7日改制為有限公司，原告鐵連江是該公司的職工，于1979年參加工作，后因環(huán)球運(yùn)輸公司經(jīng)營狀況不佳，包括鐵連江在內(nèi)的職工沒有正常上班工作，在外自謀生計(jì)，但勞動(dòng)關(guān)系仍在環(huán)球運(yùn)輸公司，鐵連江曾于2006年4月13日、2007年11月8日、2007年12月8日分別向環(huán)球運(yùn)輸公司交納了個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)3743.00元，環(huán)球運(yùn)輸公司為其出具收據(jù)4張。2016年8月份，鐵連江達(dá)到按特殊工種提前退休的條件。2017年5月11日，鐵連江到齊齊哈爾市社會(huì)保障事業(yè)管理局富拉爾基分局辦理退休手續(xù)時(shí)被告知需要補(bǔ)交欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，該局為鐵連江出具《個(gè)人補(bǔ)收通知單》、《職工個(gè)人補(bǔ)繳通知單》各一份，告知其需補(bǔ)繳欠繳的費(fèi)用共計(jì)人民幣38178.26元，其中單位負(fù)擔(dān)的部分為25481.01元12748.77元+12732.24元、個(gè)人負(fù)擔(dān)的部分為9796.97元（5089.61元+4707.36元，其中2007年之前個(gè)人負(fù)擔(dān)部分欠費(fèi)僅為1996年的7.83元），以及滯納利息2900.28元（653.88元+2246.40元）。2017年7月13日，鐵連江將欠繳的共計(jì)38178.26元存入工商銀行開立的稅務(wù)局社保費(fèi)征收專戶內(nèi)。鐵連江在補(bǔ)繳了欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用后，認(rèn)為單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用部分應(yīng)由環(huán)球運(yùn)輸公司返還給鐵連江，但雙方交涉未果，鐵連江與其他幾名職工一起到齊齊哈爾市××區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委員會(huì)于2018年9月26日通知不予受理，鐵連江對不予受理的決定不服，訴至本院。
以上事實(shí)有原告提供的仲裁申請書、不予受理通知書復(fù)印件、《個(gè)人補(bǔ)收通知單》、《職工個(gè)人補(bǔ)繳通知單》、工商銀行出具的繳款憑證、稅收繳款書復(fù)印件、收據(jù)4份，本院在齊齊哈爾市社會(huì)保障事業(yè)管理局富拉爾基分局調(diào)取的《養(yǎng)老離退休基本情況表》一份，以及當(dāng)事人的陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭議糾紛，鐵連江與其他幾名職工一起就本案爭議問題向齊齊哈爾市××區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請過勞動(dòng)仲裁，被該仲裁委員會(huì)告知不予受理后，訴至本院，符合民事訴訟法的規(guī)定。雖然環(huán)球運(yùn)輸公司對原告鐵連江是否符合退休條件提出了異議，但鐵連江是否達(dá)到退休條件不屬法院民事案件審理的管轄范圍，故該答辯意見本院不予采納。從本院在齊齊哈爾市社會(huì)保障事業(yè)管理局富拉爾基分局調(diào)取的《養(yǎng)老離退休基本情況表》及鐵連江提供的證據(jù)來看，相關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)可了鐵連江達(dá)到按特殊工種提前退休的條件并要求鐵連江補(bǔ)繳欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，鐵連江按要求補(bǔ)繳了欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用及滯納金，故本案實(shí)際爭議的是鐵連江已經(jīng)補(bǔ)繳的費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)的問題，屬于法院審理勞動(dòng)爭議案件的審理范圍。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人”的規(guī)定，本案中，作為用人單位的環(huán)球運(yùn)輸公司有義務(wù)為鐵連江交納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，其中包含單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分及個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分應(yīng)由單位從個(gè)人工資中代扣代繳，在鐵連江已經(jīng)按單位要求將個(gè)人負(fù)擔(dān)部分向單位繳納后，被告單位更沒有理由不及時(shí)向社保收費(fèi)部門繳納，但環(huán)球運(yùn)輸公司并未按規(guī)定及時(shí)為鐵連江繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，并導(dǎo)致了滯納利息的產(chǎn)生，因此鐵連江補(bǔ)繳的38178.26元中，單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分25481.01元以及滯納利息2900.28元應(yīng)當(dāng)由環(huán)球運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)，環(huán)球運(yùn)輸公司應(yīng)將此兩款給付鐵連江。
關(guān)于鐵連江已經(jīng)向單位交納的2007年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分3743.00元被告公司是否應(yīng)當(dāng)全部返還給鐵連江的問題，本院認(rèn)為，從《個(gè)人補(bǔ)收通知單》、《職工個(gè)人補(bǔ)繳通知單》的內(nèi)容來看，2007年之前欠繳的個(gè)人負(fù)擔(dān)部分金額僅為7.83元，因此，環(huán)球運(yùn)輸公司僅需將此7.83元返還給鐵連江即可。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、第一百條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條第一款、第十五條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)環(huán)球運(yùn)輸有限公司于本判決生效后立即給付原告鐵連江墊付的單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用25481.01元及滯納利息2900.28元，兩項(xiàng)合計(jì)為人民幣28381.29元。
二、被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)環(huán)球運(yùn)輸有限公司于本判決生效后立即返還原告鐵連江預(yù)交的2007年之前的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)7.83元。
案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由環(huán)球運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)（此費(fèi)用已由原告鐵連江預(yù)付，被告環(huán)球運(yùn)輸公司隨案件款一并給付原告鐵連江）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上述狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)用，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 佟豐

書記員： 汪宇