鐵某某
郄佳柱（河北展威律師事務(wù)所）
郝某某
王某
山西乾某太和物流有限公司
秦繼東
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司
程紅霞（山西旭辰律師事務(wù)所）
董壽偉

原告:鐵某某，系死者郝新芳之母。
委托代理人:郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
原告:郝某某，系死者郝新芳之父。
委托代理人:郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
被告:山西乾某太和物流有限公司。
地址:運城市運臨路羊駝路村北，現(xiàn)住山西省運城市鹽湖區(qū)工業(yè)園區(qū)慶大汽車城。
法定代表人:楊琦，該公司經(jīng)理。
委托代理人:秦繼東，該公司司機。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司，住運城市姚暹渠北鹽湖區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)局家屬樓一排九號。
組織機構(gòu)代碼:。
負責(zé)人:柴建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人:程紅霞，山西旭辰律師事務(wù)所律師。
被告:董壽偉，農(nóng)民。
原告鐵某某、郝某某與被告王某、山西乾某太和物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司、董壽偉機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告鐵某某的委托代理人侯新偉、原告郝某某及委托代理人侯新偉、被告山西乾某太和物流有限公司的委托代理人秦繼東、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司的委托代理人程紅霞、被告董壽偉均到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐵某某、郝某某訴稱，2015年7月23日11許，原告鐵某某駕駛?cè)喣ν熊囇睾育埦€由東向西行駛至阜平縣王林口路段時與董壽偉在路邊堆放的沙石堆相撞后車輛發(fā)生側(cè)翻又與相對由西向東王某駕駛的晉M×××××、晉M×××××掛號重型半掛車發(fā)生交通事故，造成三輪車乘車人郝新芳當(dāng)場死亡，鐵某某受傷、兩車不同程度受損。
該事故經(jīng)阜平縣交警大隊處理認(rèn)定，王某、董壽偉共同負此事故的同等責(zé)任，鐵某某負此事故的同等責(zé)任，郝新芳無責(zé)任。
被告王某駕駛的晉M×××××、晉M×××××掛號重型半掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司處投保了機動車交強險一份。
因賠償問題協(xié)商無果，故原告訴至法院，請求依法判決四被告賠償二原告各項損失共計284，135.65元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告山西乾某太和物流有限公司辯稱，1、原告起訴與事實不符，交警隊做出的認(rèn)定書認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致責(zé)任劃分錯誤；2、我公司的事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司處購買了交強險，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，應(yīng)有保險公司在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司辯稱，1、本案交通事故發(fā)生時，事故車輛在保險公司投保交強險，被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分不予賠付；2、事故車輛僅與死者發(fā)生碰撞，應(yīng)在交強險死亡限額內(nèi)賠償11萬元，并沒有與原告鐵某某及其駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，并未實施侵權(quán)行為，所以對于原告提出的其他損失，我司不予賠償。
3、本案的訴訟費、鑒定費等間接費用不予賠償。
被告董壽偉辯稱，該次交通事故跟我的砂石料沒有關(guān)
系，不存在碰撞的情況，我沒有非法占道。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
不足的部分，根據(jù)雙方過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告山西乾某太和物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司、董壽偉對阜平縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書和保定市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書有異議，但未提供證據(jù)支持其質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
故對阜平縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書和保定市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書本院予以確認(rèn)。
本次交通事故經(jīng)阜平縣公安局交通大隊認(rèn)定，被告王某、董壽偉共同負此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；原告鐵某某負此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，原告郝新芳無責(zé)任。
因原告鐵某某、死者郝新芳二人為母女關(guān)系，故賠償款項不再按比例計算。
據(jù)此本院確定以下數(shù)額:
原告鐵某某的損失如下:
1、醫(yī)療費部分:原告鐵某某受傷從阜平縣中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院14天，阜平縣醫(yī)院住院31天，共花費醫(yī)療費77，135.3元；
2、住院伙食補助費:100元×45天=4，500元；
3、護理費:住院45天，護理人員按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算共計42元×45天=1，890元。
4、誤工費:按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為（誤工天數(shù)從2015年7月23日至定殘前一日2015年12月25日，共計156天）42元×156天=6，552元。
5、傷殘賠償金:原告鐵某某的傷情經(jīng)保定市法醫(yī)院鑒定中心鑒定為七級傷殘，其在阜平縣王林口鄉(xiāng)東王林口村居住，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為10，186元×20年×40%=81488。
6、精神撫慰金:原告請求12，000元，本院予以支持。
7、鑒定費:金額為1，110元，是原告鐵某某實際產(chǎn)生的費用，本院予以支持。
8、財產(chǎn)損失費:原告鐵某某駕駛的摩托三輪車經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估損失為3，006元、產(chǎn)生鑒定費350元，本院予以支持。
9、救護車費1，400元。
死者郝新芳的損失如下:
1、死亡賠償金:10，186元×20年=203，720元；
2、喪葬費:46，239元÷2=23，120元；
3、死亡精神撫慰金30，000元；
以上二原告請求本院予以支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費10，000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某、郝某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等各項損失110，000元；財產(chǎn)損失費2，000元。
剩余部分（446，271.3元-10，000元-110，000元-2，000元）×50%=162，135.65元，由被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費10，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某、郝某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等各項損失110，000元；財產(chǎn)損失費2，000元。
三、被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同承擔(dān)賠償原告鐵某某、郝某某剩余部分的各項損失162，135.65元。
四、被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同給付原告鐵某某、郝某某保全費1，000元。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，562元，由被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
不足的部分，根據(jù)雙方過錯，由過錯一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告山西乾某太和物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司、董壽偉對阜平縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書和保定市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書有異議，但未提供證據(jù)支持其質(zhì)證意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
故對阜平縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書和保定市法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書本院予以確認(rèn)。
本次交通事故經(jīng)阜平縣公安局交通大隊認(rèn)定，被告王某、董壽偉共同負此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任；原告鐵某某負此事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，原告郝新芳無責(zé)任。
因原告鐵某某、死者郝新芳二人為母女關(guān)系，故賠償款項不再按比例計算。
據(jù)此本院確定以下數(shù)額:
原告鐵某某的損失如下:
1、醫(yī)療費部分:原告鐵某某受傷從阜平縣中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院14天，阜平縣醫(yī)院住院31天，共花費醫(yī)療費77，135.3元；
2、住院伙食補助費:100元×45天=4，500元；
3、護理費:住院45天，護理人員按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算共計42元×45天=1，890元。
4、誤工費:按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為（誤工天數(shù)從2015年7月23日至定殘前一日2015年12月25日，共計156天）42元×156天=6，552元。
5、傷殘賠償金:原告鐵某某的傷情經(jīng)保定市法醫(yī)院鑒定中心鑒定為七級傷殘，其在阜平縣王林口鄉(xiāng)東王林口村居住，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為10，186元×20年×40%=81488。
6、精神撫慰金:原告請求12，000元，本院予以支持。
7、鑒定費:金額為1，110元，是原告鐵某某實際產(chǎn)生的費用，本院予以支持。
8、財產(chǎn)損失費:原告鐵某某駕駛的摩托三輪車經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司評估損失為3，006元、產(chǎn)生鑒定費350元，本院予以支持。
9、救護車費1，400元。
死者郝新芳的損失如下:
1、死亡賠償金:10，186元×20年=203，720元；
2、喪葬費:46，239元÷2=23，120元；
3、死亡精神撫慰金30，000元；
以上二原告請求本院予以支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費10，000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某、郝某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等各項損失110，000元；財產(chǎn)損失費2，000元。
剩余部分（446，271.3元-10，000元-110，000元-2，000元）×50%=162，135.65元，由被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某醫(yī)療費10，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司運城市河?xùn)|支公司在機動車交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐵某某、郝某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等各項損失110，000元；財產(chǎn)損失費2，000元。
三、被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同承擔(dān)賠償原告鐵某某、郝某某剩余部分的各項損失162，135.65元。
四、被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同給付原告鐵某某、郝某某保全費1，000元。
上述給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，562元，由被告山西乾某太和物流有限公司、董壽偉共同負擔(dān)。

審判長：張玉明
審判員：張彩霞
審判員：劉興國

書記員：李珅環(huán)