原告：鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司，住所地遼寧省鐵嶺市凡河鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：劉志超，公司董事長。委托訴訟代理人：楊柳松，遼寧國制律師事務所律師。被告：香河天易鋁窗有限公司，住所地河北省香河縣經濟開發(fā)區(qū)運河大道47號。法定代表人：陳助國，公司董事長。委托訴訟代理人：續(xù)延，北京國旺律師事務所律師。

原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即給付貨款人民幣820,914.82元；2、判令被告承擔本案的一切訴訟費。事實及理由：原告是生產橡膠密封件的廠家，原、被告在2016年7月1日簽訂了膠條購銷合同，被告從原告處購買三元乙丙密封膠條。原告以配貨的方式，將貨物送到被告指定處。被告理應誠信付款。然而到2018年3月17日，被告仍拖欠原告貨款人民幣820,914.82元。經催要未果，故原告起訴到法院。被告香河天易鋁窗有限公司辯稱，對原告訴訟請求中涉及的貨款金額不認可。本院經審理認定事實如下：2016年7月1日原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司與被告香河天易鋁窗有限公司簽訂了膠條購銷合同，被告自原告處訂購門窗幕墻用密封膠條。截止到2018年1月31日，經被告工作人員確認，被告拖欠原告貨款717,989.82元。被告2017年9月30日為原告出具的電子商業(yè)承兌匯票金額100,000元未能兌現。上述事實有當事人當庭陳述、膠條購銷合同、采購訂單、承兌匯票、電話錄音等證據證實，本院予以確認。
原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司與被告香河天易鋁窗有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司法定代表人劉志超及委托訴訟代理人楊柳松、被告香河天易鋁窗有限公司委托訴訟代理人續(xù)延到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的膠條購銷合同是原、被告雙方真實意思表示，合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告按照膠條購銷合同約定向被告提供了門窗幕墻用密封膠條，履行了自己的義務。被告收到原告提供的門窗幕墻密封膠條后理應按照合同約定及時支付貨款，被告拖欠原告貨款的行為侵犯了原告的合法權益。原告要求被告給付貨款820,914.82元。本院認為截止到2018年1月31日，經被告工作人員確認，被告拖欠原告貨款717,989.82元，被告2017年9月30日為原告出具的電子商業(yè)承兌匯票金額100,000元未能兌現，故被告拖欠原告貨款的金額應為817,989.82元。原告主張2018年3月27日原、被告新發(fā)生交易額2,925元，因其未能提交有效證據證實，本院不予確認。被告抗辯稱，對原告訴訟請求中涉及的貨款金額不認可。本院認為在本院審理的陳建國與香河天易鋁窗有限公司、郭雨欣、廊坊市力通工貿有限公司買賣合同糾紛一案中，郭雨欣出庭陳述稱“其勞動合同是與北京天易公司簽的，工作地點在香河天易公司，北京天易公司是總公司，香河天易公司是子公司，工作人員穿插使用；郭雨欣為香河天易和北京天易均給對方業(yè)務戶出具過對賬單，在其他案件中的郭雨欣的簽字均是代表北京天易公司和香河天易公司”結合原告工作人員與被告工作人員王永強的電話錄音，可以確定郭雨欣簽字對賬單的真實性，故本院對被告上述抗辯理由不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告香河天易鋁窗有限公司給付原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司貨款人民幣817,989.82元。于本本判決生效后3日內履行。二、駁回原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣12,010元，減半收取計人民幣6,005元，保全費人民幣4,670元，合計人民幣10,675元，由原告鐵嶺市橡膠研究所制品有限公司負擔人民幣16元，被告香河天易鋁窗有限公司負擔人民幣10,659元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭