抗訴機(jī)關(guān)：河北省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）：鐵雙某，中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處退休職工。
委托代理人：張士謙，河北厚正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張玉平，系鐵雙某愛人。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人）：中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處。住所地：河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)聯(lián)防西路96號(hào)。
法定代表人：程巖青，該處處長(zhǎng)。
委托代理人：羅子林，中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處法律顧問。

申訴人鐵雙某與被申訴人中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處（以下簡(jiǎn)稱中煤十處）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，河北省武安市人民法院于2010年6月24日作出（2009）武民初字第02447號(hào)民事判決。鐵雙某不服，向邯鄲市中級(jí)人民法院上訴。邯鄲市中級(jí)人民法院于2010年11月9日作出（2010）邯市民二終字第385號(hào)民事判決。鐵雙某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?012年10月9日作出（2012）冀民申字第1581號(hào)民事裁定，指令邯鄲市中級(jí)人民法院再審。邯鄲市中級(jí)人民法院于2013年8月28日作出（2013）邯市民再終字第18號(hào)民事判決。鐵雙某不服，向河北省人民檢察院申請(qǐng)抗訴。河北省人民檢察院于2015年6月29日作出冀檢民監(jiān)（2015）067號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2015年9月7日作出（2015）冀民抗字第85號(hào)民事裁定，決定提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院助理檢察員劉秀娟、郭轉(zhuǎn)出庭支持抗訴。申訴人鐵雙某，委托代理人張士謙、張玉平，被申訴人中煤十處委托代理人羅子林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐵雙某起訴稱：我于1974年開始到被告中煤十處工作。1975年7月20日在井下工作時(shí)，被千斤墜砸傷頭部，致頭顱骨缺損，右上肢癱瘓，生活不能自理。1995年被鑒定為五級(jí)傷殘，2007年原告提出勞動(dòng)能力鑒定，同年10月被鑒定為四級(jí)傷殘。因原告所受傷害為工傷，且因單位經(jīng)濟(jì)原因，一直沒有做頭顱修補(bǔ)手術(shù)，故此，原告自1975年8月至1991年2月，一直依法享受同崗位工資待遇。1991年3月后，被告無故降低原告的待遇標(biāo)準(zhǔn)。至原告辦理完退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之日，共欠原告?zhèn)麣埥蛸N65000元。依照相關(guān)規(guī)定，原告享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，不能低于辦理退休前的傷殘津貼。原告退休前2007年11月份的傷殘津貼應(yīng)為1313元，而被克扣后的傷殘津貼數(shù)額為520元／月。2007年12月份原告被核定的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為832.8元／月，自2007年12月份至2009年8月，給原告造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差額為480元／月，總計(jì)為10080元。綜上，被告無故克扣原告的工傷待遇，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院判決被告支付1991年至2007年11月份所欠原告?zhèn)麣埥蛸N70987元；支付2007年至2009年8月所欠原告工傷保險(xiǎn)待遇差額10080元；自2009年9月每月支付原告工傷待遇差額480元；增加請(qǐng)求工傷后33年頭顱未補(bǔ)造成的精神損失費(fèi)50000元；支付2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)2306.7元和伙食補(bǔ)助費(fèi)18900元。
中煤十處答辯稱：依據(jù)原告的陳述，從1991年3月開始，原告就知道自己享受待遇的權(quán)利受到侵害，而至今近20年的時(shí)間內(nèi)，原告卻一直不積極主張自己的權(quán)利，原告的訴求超過了法定時(shí)效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。1991年被告依據(jù)國(guó)家政策，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)企業(yè)工資管理模式，對(duì)職工工資進(jìn)行定期調(diào)整。由于原告在1975年受傷后，一直休養(yǎng)，并未上班勞動(dòng)，不能對(duì)原告實(shí)行與其他井下掘進(jìn)崗位職工的相同工資標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)原告于1991年至2007年的傷殘津貼計(jì)算合理合法。原告于2007年9月退休，10月享受退休待遇，對(duì)傷殘津貼與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不能同時(shí)享受，不存在原告主張的2007年12月至2009年8月期間的保險(xiǎn)待遇差額。主張從2009年每月支付原告工傷保險(xiǎn)待遇差額也不成立。原告主張支付2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告己與原告存在相關(guān)協(xié)議，并在協(xié)議與政策范圍內(nèi)，對(duì)相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了承擔(dān)。原告主張的精神損失費(fèi)用沒有證據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)查明事實(shí)：原告鐵雙某1974年9月到被告中煤十處工作，工種為掘進(jìn)工。1975年7月20日在井下工作時(shí)，高處的千斤墜落砸傷頭部，致腦外傷、顱骨缺損、右腕下垂、右平肌力級(jí)，大部分喪失勞動(dòng)能力。1995年5月申報(bào)傷殘，1996年10月14日經(jīng)邯鄲市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為五級(jí)傷殘。2007年被告中煤十處提出對(duì)原告鐵雙某進(jìn)行傷殘等級(jí)復(fù)查鑒定申請(qǐng)，經(jīng)河北省省直統(tǒng)籌單位勞動(dòng)能力鑒定中心鑒定，2007年10月9日出具冀工傷鑒復(fù)字（2007）098號(hào)鑒定結(jié)論通知書，原告鐵雙某的傷殘鑒定結(jié)論為四級(jí)。2007年9月原告鐵雙某辦理退休，基本養(yǎng)老金從2007年10月計(jì)發(fā)。2008年3月原告鐵雙某要求外出治療工傷，被告出具相關(guān)處理意見，經(jīng)原告本人簽字同意，原告到石家莊××二院檢查治療工傷。2008年11月18日被告支付原告鐵雙某在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院180天治療工傷的差旅費(fèi)及藥費(fèi)32318.08元。2009年10月10日原告鐵雙某向邯鄲市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被告支付1991年至2007年11月份所欠原告?zhèn)麣埥蛸N65000元；支付2007年12月至2009年8月所欠原告工傷保險(xiǎn)待遇差額10080元；自2009年9月每月支付原告工傷保險(xiǎn)待遇差額480元。2009年10月20日邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告鐵雙某的申訴請(qǐng)求己經(jīng)超過申訴時(shí)效為由，作出邯?jiǎng)谥俨蛔郑?009）第88號(hào)不予受理案件通知書，原告鐵雙某不服該通知書向法院起訴。起訴后增加請(qǐng)求要求被告支付工傷后33年頭顱未補(bǔ)造成的精神損失費(fèi)50000元；支付2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)2306.7元和伙食補(bǔ)助費(fèi)18900元。
一審法院認(rèn)為：原告鐵雙某訴稱自1991年3月后，被告中煤十處無故降低了其待遇標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到了侵害。自1995年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》施行，至2009年10月提出書面仲裁申請(qǐng)，原告鐵雙某在近15年時(shí)間里，未及時(shí)按勞動(dòng)法規(guī)定的60日期限提出仲裁申請(qǐng)，長(zhǎng)期怠于行使自己的權(quán)利，確己超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。請(qǐng)求法院判決被告支付1991年至2007年11月份所欠原告?zhèn)麣埥蛸N70987元，本院不予支持。原告鐵雙某2007年9月辦理退休，基本養(yǎng)老金從2007年10月開始計(jì)發(fā)。2007年10月9日河北省省直統(tǒng)籌單位勞動(dòng)能力鑒定中心出具原告鐵雙某為傷殘四級(jí)的鑒定結(jié)論。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：……（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。被告中煤十處在原告鐵雙某辦理退休手續(xù)前，實(shí)際發(fā)給原告的傷殘津貼是520元／月，辦理退休手續(xù)后，原告享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是832.8元／月?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不低于原告領(lǐng)取的傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)。原告鐵雙某請(qǐng)求支付2007年至2009年8月所欠原告工傷保險(xiǎn)待遇差額10080元及自2009年9月每月支付原告工傷待遇差額480元，沒有相關(guān)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告鐵雙某起訴后增加請(qǐng)求要求被告支付工傷后33年頭顱未補(bǔ)造成的精神損失費(fèi)50000元；支付2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)2306.7元和伙食補(bǔ)助費(fèi)18900元，未經(jīng)仲裁前置程序，其應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條之規(guī)定，判決駁回原告鐵雙某的訴訟請(qǐng)求并承擔(dān)案件受理費(fèi)10元。
二審法院查明：中煤十處提交的1998年至2007年傷殘津貼明細(xì)表中，傷殘津貼所列的項(xiàng)目為基本工資（分為標(biāo)準(zhǔn)、生活補(bǔ)貼）、應(yīng)得工資、扣款（分為養(yǎng)老金、失業(yè)金、醫(yī)療保險(xiǎn)），實(shí)得工資。鐵雙某起訴稱欠傷殘津貼70987元均是以“標(biāo)準(zhǔn)”一項(xiàng)記載數(shù)額作為實(shí)得工資計(jì)算歷年傷殘津貼，二審?fù)徶姓J(rèn)可其領(lǐng)到的工資為實(shí)得工資數(shù)額。2005年9月以后鐵雙某的基本工資中“標(biāo)準(zhǔn)”一項(xiàng)均為520元，“生活補(bǔ)貼”一項(xiàng)均為400元，“應(yīng)得工資”一項(xiàng)均為920元，除去扣款后實(shí)得工資基本都在800元以上，到鐵雙某退休時(shí)的2007年9月實(shí)得工資為827元。另查明，鐵雙某每年都向中煤十處領(lǐng)導(dǎo)反映工資問題一直沒有解決，2007年11月、2009年4月再次反映，由社?？瓶崎L(zhǎng)代志春于2009年5月25日簽署“待處理完5.16事故后研究解決鐵雙某同志的工資問題”的意見。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為，被上訴人中煤十處社?？瓶崎L(zhǎng)代志春簽署的意見可以證實(shí)鐵雙某一直主張權(quán)利，且被上訴人同意研究解決，故原審認(rèn)定鐵雙某的仲裁申請(qǐng)超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效不當(dāng)，本院予以糾正。鐵雙某起訴時(shí)稱欠傷殘津貼70987元均是以“標(biāo)準(zhǔn)”一項(xiàng)記載數(shù)額作為實(shí)發(fā)工資計(jì)算歷年傷殘津貼，但本案事實(shí)是其傷殘津貼即為實(shí)得工資數(shù)額，故鐵雙某稱應(yīng)支付1991年至2007年11月份所欠傷殘津貼70987元沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)傷殘津貼明細(xì)表記載，鐵雙某退休時(shí)的傷殘津貼為827元，原審將鐵雙某辦理退休手續(xù)前的標(biāo)準(zhǔn)工資520元認(rèn)定為實(shí)際傷殘津貼錯(cuò)誤，上訴人稱被克扣后的傷殘津貼為520元／月不符合事實(shí)，其退休后核定的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)832.8／月并未低于退休時(shí)的傷殘津貼827元，故上訴人主張支付2007年12月至2009年8月份所欠工傷保險(xiǎn)待遇差額10080元及自2009月9月每月支付工傷保險(xiǎn)待遇差額480元本院亦不予支持。因上訴人主張支付工傷后33年頭顱未補(bǔ)造成的精神損失費(fèi)50000元沒有法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。2008年3月鐵雙某外出治療工傷，經(jīng)其本人簽字同意，中煤十處出具相關(guān)處理意見，此時(shí)鐵雙某己辦理退休，該處理意見為平等主體之間達(dá)成的協(xié)議，故上訴人主張支付2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)2306.7元伙食補(bǔ)助費(fèi)18900元不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議審理范圍，本案對(duì)此不予處理。綜上依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鐵雙某負(fù)擔(dān)。
鐵雙某不服，向本院提出再審申請(qǐng)，本院于2012年10月9日作出（2012）冀民申字第1581號(hào)民事裁定，指令邯鄲市中級(jí)人民法院再審本案。
鐵雙某申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q，一、原一、二審法院嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在沒有核查的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定了申請(qǐng)人辦理退休手續(xù)前的傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人1975年7月20日發(fā)生工傷事故，高處的千斤墜落砸傷頭部，導(dǎo)致大部分喪失勞動(dòng)能力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第12條“因工負(fù)傷、殘廢待遇的規(guī)定：甲、工人與職員因工負(fù)傷，應(yīng)在該企業(yè)醫(yī)療所、醫(yī)院或特約醫(yī)院治療。如該企業(yè)醫(yī)療所、醫(yī)院或特約醫(yī)院無法醫(yī)治時(shí)，應(yīng)由該企業(yè)行政方面或資方轉(zhuǎn)送其他醫(yī)院醫(yī)治，其全部診療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院時(shí)的膳費(fèi)與就醫(yī)路費(fèi)，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。在醫(yī)療期間，工資照發(fā)”的規(guī)定，申請(qǐng)人因一直處于醫(yī)療期間，自發(fā)生工傷事故至1991年2月都是依法享受同崗位工資待遇的。但是，被申請(qǐng)人卻在1991年3月無故降低申請(qǐng)人的這項(xiàng)待遇。根據(jù)被申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)人工資表，至1996年10月申請(qǐng)人的工資應(yīng)為496元。之后，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》在1996年10月實(shí)施，《工傷保險(xiǎn)條例》在2004年實(shí)施，工傷職工的傷殘津貼有了明確的法律依據(jù)和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且傷殘津貼逐年調(diào)整。根據(jù)河北省歷年傷殘津貼調(diào)整通知，至2007年申請(qǐng)人的傷殘津貼應(yīng)當(dāng)調(diào)整為1313元／月，也就是說，二審法院認(rèn)定的832.8元／月，一審法院所認(rèn)定的520元／月的傷殘津貼，其本身就是單位克扣之后的數(shù)據(jù)。（注：原審中，申請(qǐng)人在代理詞中對(duì)歷年調(diào)整的法律依據(jù)和數(shù)據(jù)都進(jìn)行了詳細(xì)表述，并繪制表格進(jìn)行說明）。原二審判決的“本院認(rèn)為”部分，僅以“傷殘津貼即為實(shí)得工資數(shù)額”為由認(rèn)定傷殘津貼，對(duì)傷殘津貼歷年調(diào)整情況不進(jìn)行核實(shí)屬嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在此基礎(chǔ)上作出判決更是錯(cuò)上加錯(cuò)，不僅是對(duì)申請(qǐng)人權(quán)益的侵犯，更是對(duì)被申請(qǐng)人違法行為的姑息。本案所訴退休前后傷殘津貼差額以及現(xiàn)在每月應(yīng)支付的傷殘津貼差額，都是以申請(qǐng)人退休前應(yīng)得傷殘津貼為基礎(chǔ)，對(duì)此數(shù)據(jù)不進(jìn)行審查就無法得出正確判決，望對(duì)這一數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)。二、兩審法院作出的判決適用法律確有錯(cuò)誤。原審期間，申請(qǐng)人提出精神損失費(fèi)50000元，是根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第48條的規(guī)定“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利，有權(quán)向本單位提出賠償要求”，而二審法院卻在判決中稱“因上訴人主張支付工傷后33年頭顱未補(bǔ)造成的精神損失費(fèi)50000元沒有法律依據(jù)，對(duì)此法院不予支持”，屬于適用法律錯(cuò)誤。三、二審法院對(duì)申請(qǐng)人的部分訴訟請(qǐng)求未進(jìn)行處理。申請(qǐng)人在一審中增加訴訟請(qǐng)求，要求被申請(qǐng)人支付2008年住院期間的交通費(fèi)2306.7以及伙食補(bǔ)助費(fèi)18900元同屬于工傷保險(xiǎn)待遇之列，是工傷保險(xiǎn)待遇的一部分。申請(qǐng)人訴訟之目的即為享受應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇，因此，申請(qǐng)人增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)屬與原訴爭(zhēng)具有不可分性，根據(jù)《最高法關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解釋》第6條：當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。而一審法院卻稱“未經(jīng)仲裁前置程序”，二審法院稱“不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議審理范圍，本案對(duì)此不予處理?！本C上，此案從認(rèn)定事實(shí)以及適用法律方面仍存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯了工傷職工的合法權(quán)利。請(qǐng)求：1、請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人工傷保險(xiǎn)待遇一案依法再審；2、撤銷原審判決，重新認(rèn)定申請(qǐng)人退休前的傷殘津貼數(shù)額，依法判處被申請(qǐng)人支付1991年至2007年11月份所欠申請(qǐng)人的傷殘津貼70987元；2007年1月至2009年8月所欠申請(qǐng)人的工傷保險(xiǎn)待遇差額10080元；2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)2306.7元和伙食補(bǔ)助費(fèi)18900元；以及33年頭顱未補(bǔ)造成的精神損失費(fèi)50000元；3、所有訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
中煤十處答辯主要稱，一、申請(qǐng)人主張的1991年-2007年傷殘撫恤金的要求于法無據(jù)，申請(qǐng)人訴稱申請(qǐng)人自1975年8月在井下工作受傷，1991年3月后，被申請(qǐng)人無故降低了申請(qǐng)人的待遇標(biāo)準(zhǔn)。被申請(qǐng)人認(rèn)為，1991年被申請(qǐng)人依據(jù)國(guó)家政策，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式，由于申請(qǐng)人在1975年井下工作后一直休養(yǎng)，沒有上班，不能對(duì)申請(qǐng)人實(shí)行對(duì)其他井下職工的工資標(biāo)準(zhǔn)。由于河北省每年度對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在此期間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)發(fā)工資及己發(fā)工資計(jì)算結(jié)果表明，從1997年至2007年應(yīng)發(fā)58892.7元，實(shí)發(fā)工資比應(yīng)發(fā)工資多發(fā)了一萬多元。二、不存在申請(qǐng)人主張的保留工資待遇差額，申請(qǐng)人于2007年9月退休，10月享受退休待遇，申請(qǐng)人主張2007年12月-2009年8月的工傷待遇差額，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第33條及第58條的規(guī)定，故此2007年10月申請(qǐng)人的傷殘津貼己經(jīng)停止發(fā)放，享受基本養(yǎng)老待遇。三、申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人支付2008年住院期間發(fā)生的交通費(fèi)和伙食補(bǔ)助，依據(jù)被申請(qǐng)人出示的證據(jù)證明，該項(xiàng)費(fèi)用申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在相關(guān)協(xié)議，該協(xié)議不具備勞動(dòng)法律關(guān)系的性質(zhì)，并由被申請(qǐng)人依據(jù)協(xié)議承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。四、申請(qǐng)人主張的精神損失費(fèi)沒有相關(guān)的法律依據(jù)和證據(jù)。
邯鄲市中級(jí)人民法院再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明的事實(shí)除與一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)一致外，另查明，1986年鐵雙某的“職工工資制度改革審批表”工資種類為井上二類，“現(xiàn)任職務(wù)或工種”為工傷，之后的工資審批表中“職務(wù)或工種”欄內(nèi)顯示為工傷或工殘。
根據(jù)《河北經(jīng)濟(jì)年鑒2002》中主要年份職工平均工資及指數(shù)所記載的國(guó)有經(jīng)濟(jì)平均貨幣工資數(shù)計(jì)算為1996年比上一年度增加9.20%，1997年的增幅為2.25%，1998年的增幅為2.25%，1999年的增幅為20.65%，2000年的增幅為10.80%，2001年的增幅為12.20%；根據(jù)河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳發(fā)布的《企業(yè)因公負(fù)傷職工傷殘撫恤金，護(hù)理費(fèi)和因工死亡職工供養(yǎng)親屬撫恤費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》等相關(guān)文件，企業(yè)工傷職工的傷殘撫恤金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)為：2002年4月1日至2003年3月31日按7%增率的調(diào)整；2003年4月1日至2004年3月31日按8.35%增率的調(diào)整；2004年4月1日至2005年3月31日按6.92%增率的調(diào)整；2006年1月1日起調(diào)整后工傷職工傷殘津貼低于580元的，按580元的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；從2007年7月1日起用人單位應(yīng)當(dāng)為五級(jí)工傷職工每人每月增加不低于250元傷殘津貼。經(jīng)計(jì)算，1998年1月至12月中煤十處為鐵雙某少發(fā)123元；1999年1月至8月少發(fā)851.44元；1999年9月至12月少發(fā)137.72元；2000年1月至12月少發(fā)728.28元；2001年1月至12月少發(fā)911.52元；2002年4月至12月少發(fā)391.2元；2003年1月至3月少發(fā)156.96元；2003年4月至12月少發(fā)499.28元；2004年1月至3月少發(fā)197.23元；2004年9月至12月少發(fā)224.16元；2005年1月至3月少發(fā)168.12元；2007年7月至9月少發(fā)750元。其他期間中煤十處給予鐵雙某的待遇并不低于河北省工傷職工的標(biāo)準(zhǔn)。
邯鄲市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》第十二條對(duì)因工負(fù)傷、殘廢待遇的規(guī)定：“甲、工人與職員因工負(fù)傷，應(yīng)在該企業(yè)醫(yī)療所、醫(yī)院或特約醫(yī)院醫(yī)治。如該企業(yè)醫(yī)療所、醫(yī)院或特約醫(yī)院無法醫(yī)治時(shí)，應(yīng)由該企業(yè)行政方面或資方轉(zhuǎn)送其他醫(yī)院醫(yī)治。其全部診療費(fèi)、藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院時(shí)的膳費(fèi)與就醫(yī)路費(fèi)，均由企業(yè)行政方面或資方負(fù)擔(dān)。在醫(yī)療期間，工資照發(fā)?！辈槊鞯氖聦?shí)表明自1986年起，鐵雙某的工作崗位已調(diào)為井上崗位，己不在掘進(jìn)工崗位，因此鐵雙某要求自1991年3月至1996年10月的工資按掘進(jìn)工的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資沒有事實(shí)依據(jù)?！镀髽I(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（自1996年10月1日起試行）第二十六條規(guī)定：“工傷傷殘撫恤金和供養(yǎng)親屬撫恤金，由省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)上年度職工平均工資增長(zhǎng)的一定比例每年調(diào)整一次?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》（2004年1月1日起施行）第三十四條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼?！鼻笆鰞蓚€(gè)規(guī)定表明，自1996年10月1日起工傷職工享受傷殘撫恤金，自2004年1月1日起享受傷殘津貼。經(jīng)本院計(jì)算，中煤十處共向鐵雙某少發(fā)放傷殘撫恤金或傷殘津貼5128.91元，應(yīng)予以補(bǔ)發(fā)。2、《工傷保險(xiǎn)條例》第五十三條規(guī)定“有下列情形之一的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟：（四）工傷職工或者其直系親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的。”據(jù)此規(guī)定，如果鐵雙某認(rèn)為其工傷保險(xiǎn)待遇有差額應(yīng)先向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法申請(qǐng)行政復(fù)議，待經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定存在差額后，另行主張權(quán)利。
3、2008年3月鐵雙某外出治療時(shí)，經(jīng)鐵雙某簽字同意，中煤十處出具了相關(guān)處理意見，因?yàn)楫?dāng)時(shí)鐵雙某己退休，所以該處理意見系平等主體之間達(dá)成的協(xié)議，意思表示真實(shí)，應(yīng)予以保護(hù)，鐵雙某主張此期間的交通費(fèi)用和伙食補(bǔ)助沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
鐵雙某還要求中煤十處賠償精神損失費(fèi)5萬元，因?yàn)樵撜?qǐng)求沒有法律依據(jù)，所以本院不予支持。
綜上，原一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)部分錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。鐵雙某的部分請(qǐng)求正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2010）邯市民二終字第385號(hào)民事判決和河北省武安市人民法院（2009）武民初字第02447號(hào)民事判決；二、被申請(qǐng)人中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處于判決生效之日起10日內(nèi)為申請(qǐng)?jiān)賹徣髓F雙某補(bǔ)發(fā)傷殘撫恤金或傷殘津貼5128.91元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣髓F雙某和被申請(qǐng)人中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處各半負(fù)擔(dān)。
河北省人民檢察院抗訴認(rèn)為：邯鄲市中級(jí)人民法院（2013）邯市民再終字第18號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。理由：工作保險(xiǎn)待遇是逐年調(diào)整的。根據(jù)《河北經(jīng)濟(jì)年鑒2002》中主要年份職工平均工資及指數(shù)所記載的國(guó)有經(jīng)濟(jì)平均貨幣工資數(shù)計(jì)算為1996年比上一年度增加9.20%，1997年的增幅為2.25%，1998年的增幅為2.25%，1999年的增幅為20.65%，2000年的增幅為10.80%，2001年的增幅為12.20%；根據(jù)河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳發(fā)布的《企業(yè)因公負(fù)傷職工傷殘撫恤金，護(hù)理費(fèi)和因工死亡職工供養(yǎng)親屬撫恤費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》等相關(guān)文件，企業(yè)工傷職工的傷殘撫恤金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)為：2002年4月1日至2003年3月31日按7%增率的調(diào)整；2003年4月1日至2004年3月31日按8.35%增率的調(diào)整；2004年4月1日至2005年3月31日按6.92%增率的調(diào)整；2006年1月1日起調(diào)整后工傷職工傷殘津貼低于580元的，按580元的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；從2007年7月1日起用人單位應(yīng)當(dāng)為五級(jí)工傷職工每人每月增加不低于250元傷殘津貼。
按照以上標(biāo)準(zhǔn)，并以鐵雙某1997年每月工資455.5元為基數(shù)計(jì)算，1998年1月至12月中煤十處為鐵雙某少發(fā)123元；1999年少發(fā)140元；2000年少發(fā)1212元；2001年少發(fā)1957元；2002年4月至12月少發(fā)2358元；2003年少發(fā)499.28元；2004年1月至3月少發(fā)3004元；2004年9月至12月少發(fā)3593元；2005年1月至3月少發(fā)674元；2006年少發(fā)163元；2007年7月至9月少發(fā)130元。以上合計(jì)13354元，與終審法院判決認(rèn)定的數(shù)額相差8225.09元。
鐵雙某申訴稱：除了檢察院的抗訴理由之外補(bǔ)充：1、我國(guó)工傷制度96年11月1日之前，勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施階段，1996年11月1日-2004年1月1日企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)的實(shí)施范圍階段，2004年1月1日后工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施階段，鐵雙某1975年受傷，從1975年-1996年，醫(yī)療期內(nèi)工資照發(fā)，所以鐵雙某應(yīng)當(dāng)按照工資進(jìn)行發(fā)放。中煤十處在1991年3月份不再按掘進(jìn)工按鐵雙某調(diào)整工資，違反法律規(guī)定。1996年10月1日之后，關(guān)于鐵雙某的待遇調(diào)整方法和標(biāo)準(zhǔn)我們認(rèn)可抗訴機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)，但是是否應(yīng)當(dāng)在455.5元每月的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在當(dāng)時(shí)掘進(jìn)工實(shí)得工資的標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行調(diào)整。2、對(duì)鐵雙某2007年10月退休后到本案判決時(shí)，每月的傷殘金額應(yīng)當(dāng)一并計(jì)算支付給鐵雙某，并且明確判決后中煤十處應(yīng)當(dāng)支付給鐵雙某每月的傷殘差額。3、鐵雙某1975年工傷，右肢殘疾，腦外傷一直沒有進(jìn)行顱骨修復(fù)手術(shù)，公司后來才進(jìn)行了顱骨修復(fù)手術(shù)，距離工傷33年后，我方請(qǐng)求對(duì)方支付精神賠償。
中煤十處答辯稱：1、2007年10月份以前，鐵雙某屬于五級(jí)工傷，由企業(yè)負(fù)責(zé)，期間自發(fā)生工傷之日至2007年10月1日之前，企業(yè)均是按照規(guī)定批準(zhǔn)工資待遇，并發(fā)放工傷津貼。關(guān)于調(diào)整也是按照規(guī)定進(jìn)行調(diào)整的。因此我們不存在差錯(cuò)問題?？乖V機(jī)關(guān)依照2002年作為依據(jù)進(jìn)行抗訴，稱我們少計(jì)算工傷津貼的依據(jù)是不成立的。2、關(guān)于2007年10月之后，鐵雙某辦理了退休手續(xù)，在2007年9月30日就應(yīng)當(dāng)停發(fā)五級(jí)工傷的津貼，享受養(yǎng)老保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)的調(diào)整按照國(guó)家規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，如果鐵雙某的基本養(yǎng)老金的待遇低于工傷津貼的話，也應(yīng)當(dāng)有工傷保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)差額。不是我方的義務(wù)。3、2007年10月9日鐵雙某重新進(jìn)行工傷評(píng)定，從五級(jí)變更為四級(jí)，但是已經(jīng)辦理了退休手續(xù)，所以不存在工傷津貼的差額問題。4、關(guān)于精神賠償方面，對(duì)方?jīng)]有法律依據(jù)。
本院審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，查明的事實(shí)表明自1986年起，鐵雙某的工作崗位己調(diào)為井上崗位，不在掘進(jìn)工崗位。因此鐵雙某要求自1991年3月至1996年10月的工資按掘進(jìn)工的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放及傷殘差額，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。鐵雙某還要求中煤十處賠償精神損失費(fèi)5萬元，因?yàn)樵撜?qǐng)求沒有法律依據(jù)，所以本院不予支持。檢察院的抗訴理由：工作保險(xiǎn)待遇是逐年調(diào)整的。根據(jù)《河北經(jīng)濟(jì)年鑒2002》中主要年份職工平均工資及指數(shù)、河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳發(fā)布的《企業(yè)因公負(fù)傷職工傷殘撫恤金，護(hù)理費(fèi)和因工死亡職工供養(yǎng)親屬撫恤費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》等相關(guān)文件，按照以上標(biāo)準(zhǔn)，并以鐵雙某1997年每月工資455.5元為基數(shù)計(jì)算，中煤十處為鐵雙某少發(fā)合計(jì)13354元。本院認(rèn)為抗訴理由成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

撤銷邯鄲市中級(jí)人民法院（2013）邯市民再終字第18號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
被申訴人中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處于判決生效之日起10日內(nèi)為申訴人鐵雙某補(bǔ)發(fā)傷殘撫恤金或傷殘津貼13354元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由申請(qǐng)?jiān)賹徣髓F雙某和被申請(qǐng)人中煤第一建設(shè)有限公司第十工程處各半負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　米世棟 代理審判員　　宋　威 代理審判員　　房利永

書記員：賈玉