原告：鐵力市桃山鐵路采石場。
法定代表人：劉仁棟，職務(wù)：場長。
委托訴訟代理人：吳春朋，男，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣依蘭鎮(zhèn)關(guān)岳小區(qū)1號樓1單元1202室，居民身份證號碼xxxx。
委托訴訟代理人：張延新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣依蘭鎮(zhèn)關(guān)岳小區(qū)1號樓1單元1202室。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市郊區(qū)福山社區(qū)2組171號，居民身份證號碼23081119671001083X。
委托訴訟代理人：趙瑩，女，黑龍江龍晟律師事務(wù)所律師。

原告鐵力市桃山鐵路采石場（以下簡稱桃山采石場）與被告王某、被告辛某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告桃山采石場的委托訴訟代理人吳春朋、被告王某及其委托訴訟代理人張延新、被告辛某某的委托訴訟代理人趙瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告桃山采石場向本院提出訴訟請求：1、請求判決確認中鐵二十三局第二工程有限公司應(yīng)收賬款歸屬原告所有，停止對依蘭縣人民法院（2016）黑0123執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，并解除凍結(jié)；2、案件受理費由被告方承擔(dān)。事實及理由：依蘭縣法院根據(jù)被告辛某某與王某的民間借貸糾紛，對原告在中鐵二十三局第二工程有限公司應(yīng)付款（到期債權(quán)）予以凍結(jié)，并予以強行扣劃。原告認為依蘭法院執(zhí)行行為違法，在提出書面異議后，依蘭法院作出（2016）黑0123執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，告知原告提起執(zhí)行異議之訴，原告認為：一、原告系中鐵二十三局第二工程有限公司石料供應(yīng)商，對其享有應(yīng)收賬款的合同權(quán)利。原告與中鐵二十三局第二工程有限公司之間存在石料供應(yīng)關(guān)系。原告與佳木斯豐勝碎石場（以下簡稱豐勝碎石場）存在石料采購關(guān)系。根據(jù)合同的相對性原則，原告針對中鐵二十三局的應(yīng)收貨款（到期債權(quán)）顯然與本案無關(guān)。并且該爭議標(biāo)的款項指向的石料等供應(yīng)標(biāo)的存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，此問題在異議審查過程中，已經(jīng)向執(zhí)行機構(gòu)說明。在執(zhí)行環(huán)節(jié)，執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)也沒有規(guī)定可以對原告合同權(quán)利予以干涉，因此根據(jù)《物權(quán)法》第四條的規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。據(jù)此規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認中鐵二十三局第二工程有限公司應(yīng)收帳歸屬原告所有。二、原告的合法財產(chǎn)與本案無關(guān)。原告在執(zhí)行異議環(huán)節(jié)，遞交了異議申請與相關(guān)證據(jù)材料，以證明原告并非被執(zhí)行人，與本案也不存在任何關(guān)聯(lián)，原告是案外人，不應(yīng)把案外人作為利害關(guān)系人作以審查，原告所有的財產(chǎn)當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)被執(zhí)行。并且原告有充分證據(jù)可以證實本案被執(zhí)行的財產(chǎn)與異議人存在直接關(guān)聯(lián)性，異議人是該執(zhí)行財產(chǎn)的權(quán)利人，并且有充分證據(jù)可以證實該爭議標(biāo)的款項指向的石料等供應(yīng)標(biāo)的存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，同時，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及生效法律文書表明，原告并非訴訟案件的當(dāng)事人，更非執(zhí)行案件的當(dāng)事人，由此可見原告與本案毫無關(guān)聯(lián)。在此情況下，依蘭法院查封并執(zhí)行原告的合法財產(chǎn)，顯然是違反《中華人民共和國民事訴訟法》第220條的規(guī)定。三、異議審查期間，異議執(zhí)行標(biāo)的財產(chǎn)即被處分，在原告作為權(quán)利人對該執(zhí)行異議裁定并不認可的情況下，法院不得強制執(zhí)行，也不應(yīng)該進行審查，依蘭法院此種行為屬于嚴(yán)重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》及有關(guān)執(zhí)行的相關(guān)法律法規(guī)。
原告作為案外人對本案執(zhí)行并不予以認可，并因此提出了異議申請，在哈爾濱市中級人民法院（2016）黑01執(zhí)復(fù)15號裁定作出后，該裁定認為：依蘭縣法院作出的（2016）黑0123執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書屬于程序錯誤，遂裁定撤銷了（2016）黑0123執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，并發(fā)回依蘭縣法院重新審查，然而依蘭縣法院在重新作出的（2016）黑0123執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書中，并未對哈爾濱市中院提及的認定事實未經(jīng)過有效舉證、質(zhì)證，也沒有相關(guān)有效證據(jù)支持該10號裁定書中所認定的事實，故原告對該法院作出的異議裁定同樣不予認可。然而依蘭縣法院卻在此時對該標(biāo)的的財產(chǎn)進行了處分。根據(jù)關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第465條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第71條之規(guī)定，在異議審查期間與駁回裁定送達之日起15日內(nèi)，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進行處分。然而事實上本案執(zhí)行法院卻在該異議審查尚未結(jié)束期間即對爭議執(zhí)行標(biāo)的進行了處分，屬于嚴(yán)重違反了法律規(guī)定的違法執(zhí)行。
另外，本案執(zhí)行也嚴(yán)重違反了實體法，爭議標(biāo)的款項結(jié)算權(quán)是桃山鐵路采石場針對中鐵二十三局的權(quán)利，況且爭議標(biāo)的供應(yīng)石料存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，已向依蘭縣法院說明，依蘭縣法院的執(zhí)行行為嚴(yán)重干涉了交易公平市場的自由。同時，根據(jù)異議申請所寫，原告有足夠證據(jù)可以證實原告的到期債權(quán)與本案并無關(guān)聯(lián)，原告是執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利人，其權(quán)利不應(yīng)因本案執(zhí)行程序而被侵犯，應(yīng)立即停止（2016）黑0123執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。
綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，提起訴訟，請人民法院予以支持，維護原告合法權(quán)益。
被告王某辯稱，一、原告的起訴理由不成立，純屬亂用權(quán)利，干擾執(zhí)行。原告的起訴理由歸納起來主要有四點，一是法院執(zhí)行局存在程序錯誤，即案外人提出執(zhí)行異議，法院駁回異議時應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人不服可以起訴，而法院卻告知當(dāng)事人不服可以申請復(fù)議。后經(jīng)哈爾濱市中級人民法院執(zhí)行局發(fā)回重新審查，依蘭法院執(zhí)行局重新做出了（2016）黑0123執(zhí)異10號執(zhí)行裁定，告知當(dāng)事人不服可以起訴。法院執(zhí)行局已經(jīng)糾正了程序上的錯誤。二是法院執(zhí)行局違法對執(zhí)行標(biāo)的財產(chǎn)進行處分，該理由根本不存在?，F(xiàn)在劃撥至依蘭法院賬戶的2,535,107元仍在依蘭法院賬戶，沒有給付申請執(zhí)行人。劃撥當(dāng)時是基于凍結(jié)的400余萬元石料款的歸屬已經(jīng)徹底查清，佳木斯市豐勝碎石場應(yīng)得貨款2,840,468.60元，法院執(zhí)行局劃撥的是2,535,107元，同時解除賬戶的凍結(jié)，讓原告應(yīng)得的按20元/m3米標(biāo)準(zhǔn)計算，即120余萬元管理費得以及時結(jié)算，解決了原告所提執(zhí)行異議，同時也解決了原告同中鐵二十三局除本案石料款以外其他款項的問題。三是法院執(zhí)行的是原告的到期債權(quán)。依蘭法院在凍結(jié)石料款時，佳木斯市豐勝碎石場正在天天往二十三局送石料，各方都沒有結(jié)算。因中鐵二十三局規(guī)定，每月結(jié)算一次，沒有結(jié)算就不存在到期債權(quán)。這是佳木斯市豐勝碎石場應(yīng)得的到期收3m益，法院凍結(jié)的是佳木斯市豐勝碎石場到期收益，絕不是原告的到期債權(quán)。本案的特點是佳木斯市豐勝碎石場持貨物結(jié)算小票同原告一同去中鐵二十三局結(jié)算，當(dāng)即原告留下管理費即將石料款全部交付佳木斯市豐勝碎石場，這種模式下根本無法形成到期債權(quán)。四是該執(zhí)行案件在執(zhí)行過程中違反了合同相對性原則。根據(jù)佳木斯市豐勝碎石場原法人辛某某的執(zhí)行筆錄及法院執(zhí)行員的現(xiàn)場錄音錄像和辛某某同申請執(zhí)行人的通話錄音，完全清楚證明佳木斯市豐勝碎石場同原告是掛靠關(guān)系，即佳木斯市豐勝碎石場以原告名義將石料出售給中鐵二十三局，原告所得的只是20元/m3管理費，在這點上閔宏濤同被告方的通話錄音也能清楚證明（閔宏濤系佳木斯市豐勝碎石場新場主李清香的丈夫，也是佳木斯市豐勝碎石場與桃山鐵路采石場簽訂委托加工協(xié)議時豐勝方的代表人），同時在本次庭審中原告也明確表示桃山鐵路采石場沒有同佳木斯市豐勝碎石場結(jié)算委托加工的石料款，這也進一步充分證明中鐵二十三局凍結(jié)的400余萬石料款中確實有佳木斯市豐勝碎石場應(yīng)得貨款2,840,468.60元。佳木斯市豐勝碎石場直接將石料送至中鐵二十三局工地，中鐵二十三局的工作人員收到石料時給佳木斯市豐勝碎石場開具原告名下的結(jié)算送貨小票。據(jù)此完全清楚證明，中鐵二十三局管理層及下屬工作人員均清楚佳木斯市豐勝碎石場同鐵力市桃山鐵路采石場這一掛靠關(guān)系的事實。在本次庭審中原告也明確表示佳木斯市豐勝碎石場負責(zé)直接將石料送至中鐵二十三局工地。這樣豐勝持有桃山鐵路采石場同中鐵二十三局結(jié)算的送貨小票，各方均不能單獨同中鐵二十三局結(jié)算，只能是雙方一同去二十三局結(jié)算。桃山鐵路采石場留下管理費后將石料款交付佳木斯市豐勝碎石場。從這一事實看豐勝的石料只有一次買賣，根本不存在合同相對性的問題，委托加工協(xié)議和物資采購合同只是佳木斯市豐勝碎石場掛靠桃山鐵路采石場將石料出售給中鐵二十三局的形式上的看似合法的外衣，其實質(zhì)就是佳木斯市豐勝碎石場以桃山鐵路采石場的名義將石料直接出售給中鐵二十三局，桃山鐵路采石場獲取所謂的合法的20元/米管理費。綜上，原告起訴的理由均沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，是干擾人民法院正常執(zhí)行案件的妨礙執(zhí)行行為。
二、法院執(zhí)行局采取的凍結(jié)、劃撥執(zhí)行措施得當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定。
依蘭法院執(zhí)行局在執(zhí)行過程中依據(jù)被執(zhí)行人辛某某提供的可供執(zhí)行的財產(chǎn)即佳木斯市豐勝碎石場在中鐵二十三局存石料款280余萬元。辛某某個人開辦的佳木斯市豐勝碎石場，該碎石場系個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，執(zhí)行局根據(jù)被執(zhí)行人提供的情況親自到佳木斯市豐勝碎石場以及中鐵二十三局工地進行了現(xiàn)場錄音錄像，同時也對中鐵二十三局工作人員進行錄音及拍照，確定辛某某所提情況屬實，且中鐵二十三局管理層及下屬工作人員對佳木斯市豐勝碎石場和桃山鐵路采石場的掛靠關(guān)系都知情。然后依法對佳木斯市豐勝碎石場的石料款予以限額凍結(jié)（233萬）符合法律規(guī)定。中鐵二十三局于2016年1月25日將400余萬元對賬核算單送至依蘭法院執(zhí)行局，同時說明執(zhí)行局應(yīng)依法盡快執(zhí)結(jié)此案，因中鐵二十三局規(guī)定，客戶被法院凍結(jié)賬戶的，一律不予結(jié)算，案件未結(jié)前影響中鐵二十三局同桃山鐵路采石場除本案執(zhí)行款外其他石料款的結(jié)算。2016年1月26日，閔宏濤的電話錄音又進一步清楚證實本案基本事實，在此情況下法院采取劃撥措施，解除賬戶的凍結(jié)，解決案外人的異議于情于理于法均沒有問題。本執(zhí)行案件執(zhí)行過程中的唯一瑕疵是裁定駁回案外人異議時應(yīng)當(dāng)給予異議人起訴權(quán)，而錯誤的給予了復(fù)議權(quán)。
三、原告對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。
案外人執(zhí)行異議之訴關(guān)鍵是看案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，就本案而言就是劃撥的2,535,107元石料款是誰的問題。依據(jù)原告舉證的兩份合同已經(jīng)非常清楚證明，該400余萬石料款中有佳木斯市豐勝碎石場2,840,468.60元，余下的是原告依合同應(yīng)得的管理費。在2016年1月29日，劃撥同時解除凍結(jié)賬戶，原告應(yīng)得的管理費已經(jīng)同中鐵二十三局結(jié)算領(lǐng)回，且分文不少，法院劃撥的石料款同原告沒有任何關(guān)系。在本案的訴訟中，原告僅提供了四份證據(jù)分別是：依蘭縣人民法院（2016）執(zhí)異10號民事裁定和哈爾濱市中級人民法院發(fā)回重審裁定及兩份合同和2017年原告起訴辛某某的起訴書。這些證據(jù)證明的都是執(zhí)行程序上的問題，沒有舉證證明執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)的問題。沒有提出任何證據(jù)證明法院劃撥的石料款是原告的，同時原告本次庭審也明確表示原告沒有同佳木斯市豐勝碎石場結(jié)算委托加工的石料款。且在本次庭審中，原告同意調(diào)解，同意給付被告1，150，000。如果法院都將原告的錢錯誤劃撥了2,500,000余元，就應(yīng)當(dāng)要求全額返還且賠償損失，為啥還同意給原告1,150,000。
綜上，依蘭縣人民法院執(zhí)行局劃撥的2,535,107元案件款系佳木斯市豐勝碎石場應(yīng)得的貨款，又因佳木斯市豐勝碎石場是辛某某個人開辦的，系個體工商戶，該貨款屬于辛某某。本案原告應(yīng)得的20元/m3米的管理費已于2016年1月份同中鐵二十三局結(jié)算領(lǐng)回，且原告在提出執(zhí)行異議時、復(fù)議時及本次提起執(zhí)行異議之訴中，從來沒有說過該石料款是原告的，法院將原告的錢劃錯了，只是強調(diào)該不該劃款的問題。故原告對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告辛某某辯稱，被告辛某某與中鐵二十三局第二工程公司沒有關(guān)系，只是以桃山鐵路采石場的名義進行送貨，而后以送貨收據(jù)小票與桃山鐵路采石場進行結(jié)算，并且在最后結(jié)算貨款時不可能與桃山鐵路采石場一起同中鐵二十三局第二工程公司進行結(jié)算，因為其中有商業(yè)規(guī)則和商業(yè)秘密，桃山鐵路采石場不可能讓中鐵二十三局第二工程公司知道所獲利潤是多少，被告辛某某也希望確認其與桃山鐵路采石場委托加工所得，因法院所扣劃的貨款高于答辯人應(yīng)償還的標(biāo)的。
本院經(jīng)審查認定事實如下：被告辛某某欠被告王某借款，王某向依蘭法院起訴，依蘭法院于2015年3月26日、11月19日、11月25日分別下發(fā)（2015）依商初字第250號、（2015）依商初字第1111號、（2015）依商初字第1122號調(diào)解書，調(diào)解書確認被告辛某某給付原告王某本金380，000元、800，000元和1，150，000，合計本金233萬，其中380，000元的利息為28，500元，800，000的元利息自2015年10月17日起按月利2分計算至給付之日止，1，150，000元利息自2015年10月23日起按月利2分計算至給付之日止。調(diào)解書生效后，屆期辛某某沒有給付，王某申請依蘭法院執(zhí)行局給予強制執(zhí)行。依蘭法院執(zhí)行局向被告辛某某下發(fā)了執(zhí)行通知書后，辛某某仍然沒有履行。依蘭法院執(zhí)行局查實被告辛某某開辦的佳木斯市豐勝碎石場為中鐵二十三局第二工程有限公司運送石料，石料款沒有結(jié)算。依蘭法院執(zhí)行局于2016年1月29日將佳木斯市豐勝碎石場在中鐵二十三局第二工程有限公司的碎石款2，535，107元扣劃到依蘭法院賬戶。原告鐵力市桃山鐵路采石場向本院執(zhí)行局提出執(zhí)行異議，請求撤銷依蘭縣人民法院（2015）依法執(zhí)字第222號、386號、398號執(zhí)行裁定書，立即停止對申請執(zhí)行人在中鐵二十三局到期債權(quán)的執(zhí)行。理由是原告并非被執(zhí)行人，其所有財產(chǎn)不應(yīng)執(zhí)行；原告的到期債權(quán)與本案無關(guān)。依蘭法院執(zhí)行局經(jīng)審查認為，根據(jù)中鐵二十三局第二工程有限公司賬目，原告鐵力市桃山鐵路采石場提供的兩份合同，證明佳木斯市豐勝碎石場系辛某某以個體工商戶的形式登記經(jīng)營。桃山鐵路采石場與佳木斯市豐勝碎石場簽訂有“委托加工協(xié)議”。協(xié)議約定桃山鐵路采石場委托佳木斯市豐勝碎石場加工碎石，價格為每立方米48.50元。桃山鐵路采石場將由佳木斯市豐勝碎石場加工的碎石賣給中鐵二十三局第二工程有限公司銷售，價格為每立方米68.50元。桃山鐵路采石場將與中鐵二十三局第二工程有限公司（哈佳鐵路項目經(jīng)理部）簽訂了“物資采購合同”，合同約定鐵力市桃山鐵路采石場為中鐵二十三局第二工程有限公司供應(yīng)碎石，每立方米68.50元，2015年至2017年總數(shù)量為1,100,000元，總金額75,350,000元。在中鐵二十三局第二工程有限公司對賬單上體現(xiàn)，從2015年10月21日至2016年1月6日，有碎石款4,000,660元尚未結(jié)算，依蘭法院執(zhí)行局依據(jù)（2015）依法執(zhí)字第222號、第386號、第398號裁定書總標(biāo)的2，535,107元，在中鐵二十三局第二工程有限公司凍結(jié)、扣劃了對應(yīng)于佳木斯市豐勝碎石場應(yīng)得的部分貨款。依據(jù)雙方簽訂的“委托加工協(xié)議”計算，佳木斯豐勝碎石場應(yīng)得貨款為2,840,468.60元。本院執(zhí)行局對桃山鐵路采石場依據(jù)合同應(yīng)得收益已經(jīng)給予保留，該執(zhí)行行為沒有侵害桃山鐵路采石場的合法權(quán)益，凍結(jié)、扣劃行為符合法律規(guī)定，據(jù)此駁回了桃山鐵路采石場的異議。桃山鐵路采石場向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認為，佳木斯市豐勝碎石場系辛某某以個體工商戶的形式登記經(jīng)營，其在中鐵二十三局第二工程有限公司存有碎石貨款，可認定為辛某某個人貨款。原告桃山鐵路采石場雖然與佳木斯市豐勝碎石場簽訂了“委托加工協(xié)議”，但根據(jù)本院執(zhí)行局查明的事實，原告桃山鐵路采石場和佳木斯市豐勝碎石場共同在中鐵二十三局第二工程有限公司存有碎石貨款4,000,660.00元，根據(jù)雙方簽訂的“委托加工協(xié)議”，佳木斯市豐勝碎石場應(yīng)得碎石貨款為2,840,468.60元。本院執(zhí)行局扣劃了佳木斯市豐勝碎石場即辛某某的碎石貨款2,535,107元，并沒有減少原告桃山鐵路采石場應(yīng)得碎石款金額，沒有侵害原告的合法權(quán)益。原告關(guān)于碎石質(zhì)量問題與本案無關(guān)。對原告的訴訟請求不能支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項、第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回鐵力市桃山鐵路采石場的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告鐵力市桃山鐵路采石場負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 崔景鳳
審判員 曹鳳學(xué)
人民陪審員 梁海濤

書記員： 武占東