鐵力市農村信用合作聯社
徐?。ê邶埥o盈律師事務所）
佟章威（黑龍江輔盈律師事務所）
李某和
方芳（黑龍江凌云律師事務所）
劉某某

原告鐵力市農村信用合作聯社，住所地鐵力市正陽大街47-1號。
法定代表人王桂福，職務理事長。
委托代理人徐巍，黑龍江輔盈律師事務所律師。
委托代理人佟章威，黑龍江輔盈律師事務所律師。
被告李某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人方芳，黑龍江凌云律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告鐵力市農村信用合作聯社（以下簡稱鐵力信用聯社）與被告李某和、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月15日公開開庭進行了審理。
原告鐵力信用聯社委托代理人佟章威、被告李某和的委托代理人方芳到庭參加訴訟，被告劉某某經本院公告?zhèn)鲉居馄谖吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。
現已審理終結。
原告鐵力信用聯社訴稱，被告李某和于2005年4月21日向原告申請貸款，并于同日簽訂借款合同，約定被告李某和向原告借款300000.00元，期限至2005年11月30日，月利率8.742‰。
同時，原告與被告劉某某又簽訂抵押擔保合同，以被告劉某某所有的房產作為抵押并辦理了抵押登記。
貸款到期后被告李某和償還了部分貸款本金和利息，余款沒有償還。
因此原告訴至法院要求:1.被告李某和償還貸款本金233597.81元及截至2014年9月15日的利息和罰息212922.23元，并要求利息計算至全部債務付清時止。
2.確認與被告劉某某簽訂的抵押合同有效，原告對抵押物折價，或者拍賣、變賣抵押物的價款有優(yōu)先受償權。
原告向法庭提交了以下證據:
1.貸款申請書、借款合同、借據各1份。
擬證實，被告李某和在原告處借款的事實。
被告李某和質證意見無異議。
2.抵押合同、抵押擔保補充和合同、抵押物清單、貸款抵押承諾書、評估報告、房屋他項權利證書各1份。
擬證實，雙方簽訂抵押合同，被告劉某某用其所有的位于雙豐鎮(zhèn)的97.3平方米樓房作為抵押，并辦理了抵押登記，抵押合同有效。
被告李某和質證意見，無異議。
3.貸款逾期催收通知書2份。
擬證實，主債權未超過訴訟時效。
被告李某和質證意見，無異議。
被告李某和辯稱，貸款30萬元屬實，李某和僅使用貸款10萬元，已經還清，其余貸款是本案另一抵押人趙德國使用，李某和已將上述情況告知原告，原告也以債權人的身份向趙德國催收欠款，該債務已經轉移給趙德國，原告應向趙德國主張權利；應當收抵押物抵頂借款。
被告向法庭提供了一份王影出具的證明。
主要內容:李某和貸款30萬元，10萬元為李某和使用，另20萬元為趙德國使用，原告曾經向趙德國電話催收該款，趙德國共計償還貸款利息98996.40元。
擬證實，該證明是原鐵林信用社主任王影出具，能夠證明債務已經轉移。
原告質證意見，王影未出庭作證，不能作為證據使用；債務轉移應當有債權人的書面同意，該證明中王影沒有同意該債務由趙德國承擔，不發(fā)生債務轉移的效果；該證據只能證實趙德國替被告李某和履行債務，不能證實債務轉移。
被告劉某某未到庭答辯亦未向法庭提供證據。
本案爭議焦點:1.原告與被告李某和、劉某某所簽訂借款合同和抵押合同是否有效。
2.被告李某和應否承擔償還貸款本息的責任。
3.債務是否轉移。
4.原告能否就抵押物優(yōu)先受償？
庭審中原被告圍繞本案爭議焦點進行了舉證質證。
被告李某和對原告所舉證據1、2、3無異議，被告劉某某未出庭視為放棄質證的權利，對上述證據本院予以采信；原告對被告所舉證據提出異議。
本院認為證人應當出庭接受雙方當事人質詢，未出庭的不能作為證據使用。
況且該證據不能證實原告同意債務轉移給趙德國，被告李某和又沒有證據證實趙德國同意負擔該債務，故對該證據不予采信。
本院依據采信的證據及原被告的訴辯主張，認定以下事實:
2005年4月21日原告下屬鐵林信用社與被告李某和簽訂借款合同，約定被告李某和向原告借款300000.00元，期限至2005年11月30日，月利率8.742‰，逾期按國家規(guī)定加收罰息。
同時，原告與被告劉某某以及趙德國、于井文、李興武簽訂抵押擔保合同，分別以被告劉某某所有97.3平方米樓房和趙德國所有的468平方米房屋、李興武所有的458.4平方米房屋、于井文所有的480平方米房屋作為該筆貸款的抵押，被告劉某某的房屋辦理了抵押登記，抵押權利價值50000.00元。
2005年4月25日原告向被告李某和發(fā)放了該筆貸款。
貸款到期后被告李某和償還了部分貸款本金和利息，余款沒有償還。
截至2014年9月15日被告李某和尚欠原告貸款本金233597.81元，利息和罰息212922.23元。
上為本案事實。
本院認為，原告鐵力信用聯社與被告李某和簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，應當認定為合法有效，雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務；原告所舉證據已經充分證實原告按約定履行了支付貸款的義務，但被告李某和未按借款合同約定的時間償還貸款本息，屬于違約行為，應當承擔繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責任；被告李某和辯解貸款已經轉移到趙德國身上，因其既未提供充分證據證實債務轉移征得了作為債權人的原告同意，又未舉證證實趙德國同意負擔該債務，因此其辯解理由不能成立；原告與被告劉某某簽訂的抵押合同是雙方真實意思表示，應當認定合法有效，且辦理了抵押登記，原告依法取得了抵押權，對抵押物享有優(yōu)先受償權。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某和于本判決生效后三日內償還原告鐵力市農村信用合作聯社貸款本金233597.81元，支付利息、罰息212922.23元，合計446520.04元（利息、罰息計算至2014年9月15日，并可按月息8.742‰加罰息順延計算至本判決生效時止）。
二、原告鐵力市農村信用合作聯社與被告劉某某簽訂的抵押擔保合同有效，原告就該合同設定的抵押財產享有優(yōu)先受償權。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7998.00元、公告費600.00元由被告李某和承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本案爭議焦點:1.原告與被告李某和、劉某某所簽訂借款合同和抵押合同是否有效。
2.被告李某和應否承擔償還貸款本息的責任。
3.債務是否轉移。
4.原告能否就抵押物優(yōu)先受償？
庭審中原被告圍繞本案爭議焦點進行了舉證質證。
被告李某和對原告所舉證據1、2、3無異議，被告劉某某未出庭視為放棄質證的權利，對上述證據本院予以采信；原告對被告所舉證據提出異議。
本院認為證人應當出庭接受雙方當事人質詢，未出庭的不能作為證據使用。
況且該證據不能證實原告同意債務轉移給趙德國，被告李某和又沒有證據證實趙德國同意負擔該債務，故對該證據不予采信。
本院依據采信的證據及原被告的訴辯主張，認定以下事實:
2005年4月21日原告下屬鐵林信用社與被告李某和簽訂借款合同，約定被告李某和向原告借款300000.00元，期限至2005年11月30日，月利率8.742‰，逾期按國家規(guī)定加收罰息。
同時，原告與被告劉某某以及趙德國、于井文、李興武簽訂抵押擔保合同，分別以被告劉某某所有97.3平方米樓房和趙德國所有的468平方米房屋、李興武所有的458.4平方米房屋、于井文所有的480平方米房屋作為該筆貸款的抵押，被告劉某某的房屋辦理了抵押登記，抵押權利價值50000.00元。
2005年4月25日原告向被告李某和發(fā)放了該筆貸款。
貸款到期后被告李某和償還了部分貸款本金和利息，余款沒有償還。
截至2014年9月15日被告李某和尚欠原告貸款本金233597.81元，利息和罰息212922.23元。
上為本案事實。
本院認為，原告鐵力信用聯社與被告李某和簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，應當認定為合法有效，雙方當事人應當按照合同約定履行自己的義務；原告所舉證據已經充分證實原告按約定履行了支付貸款的義務，但被告李某和未按借款合同約定的時間償還貸款本息，屬于違約行為，應當承擔繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責任；被告李某和辯解貸款已經轉移到趙德國身上，因其既未提供充分證據證實債務轉移征得了作為債權人的原告同意，又未舉證證實趙德國同意負擔該債務，因此其辯解理由不能成立；原告與被告劉某某簽訂的抵押合同是雙方真實意思表示，應當認定合法有效，且辦理了抵押登記，原告依法取得了抵押權，對抵押物享有優(yōu)先受償權。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七十五條 ?二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某和于本判決生效后三日內償還原告鐵力市農村信用合作聯社貸款本金233597.81元，支付利息、罰息212922.23元，合計446520.04元（利息、罰息計算至2014年9月15日，并可按月息8.742‰加罰息順延計算至本判決生效時止）。
二、原告鐵力市農村信用合作聯社與被告劉某某簽訂的抵押擔保合同有效，原告就該合同設定的抵押財產享有優(yōu)先受償權。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7998.00元、公告費600.00元由被告李某和承擔。

審判長：鄧寶海

書記員：張揚