原告錢鵬飛。
委托代理人馮木、解長順，湖北天泓律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）。
被告張平方。
委托代理人孫小才，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）。

原告錢鵬飛訴被告張平方合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告錢鵬飛的委托代理人馮木、解長順，被告張平方的委托代理人孫小才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年4月14日，原、被告之間簽訂《存量房屋居間買賣合同》，合同約定，由原告錢鵬飛購買被告張平方座落于武漢市黃陂區(qū)盤龍城巢上城錦園4棟1單元1303房，原告交付定金3萬元。合同同時(shí)約定，任何一方不履行合同約定義務(wù)，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。如買方支付定金后違約，賣方有權(quán)解除合同并沒收定金或者要求買方支付房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)20%違約金；如賣方收取定金后違約，買方有權(quán)解除合同并要求賣方雙倍返還定金，或者要求賣方支付房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)20%違約金。同年4月27日，原告接到中介方通知，被告表示不出賣房屋，經(jīng)雙方溝通，被告仍堅(jiān)持表示房屋不賣。據(jù)此，原告訴請(qǐng)人民法院判令解除雙方房屋買賣合同，由被告返還定金3萬元，支付違約金13.5萬元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的商品存量房屋居間買賣的合同關(guān)系成立，且合法有效。合同履行過程中，原告給付了定金3萬元后，被告張平方向房屋中介表示不再出賣房屋，其行為構(gòu)成違約，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告錢鵬飛請(qǐng)求判令解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告張平方應(yīng)向原告錢鵬飛返還定金3萬元。同時(shí)，原告要求被告給付違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張平方抗辯約定的違約金過高，請(qǐng)求予以調(diào)整，考慮到本案的實(shí)際情況，本院依法酌情確定被告張平方應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額為9萬元。被告抗辯僅收到定金1萬元的意見，未提交證據(jù)予以證明，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百一十四條、第一百一十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告錢鵬飛與被告張平方存量房屋居間買賣合同；
二、由被告張平方于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告錢鵬飛定金30000元；
三、由被告張平方于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢鵬飛違約金90000元；
四、駁回原告錢鵬飛其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元，由被告張平方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　軍

書記員：曾夢丹