原告錢風(fēng)華，女，生于1969年11月7日，漢族，巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰竟蓶|，住巴東縣。
原告廖某某，男，生于1970年6月26日，漢族，巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰締T工，住巴東縣。
原告胡明偉，男，生于1985年11月9日，漢族，巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰締T工，住巴東縣。
原告李海山，男，生于1971年8月19日，漢族，巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰締T工，住巴東縣。
后三原告委托代理人廖正軍，男，生于1967年2月26日，土家族，巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰矩?fù)責(zé)人，住巴東縣。
被告李某某，男，生于1973年2月23日，漢族，巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰韭毠?，戶籍所在地：湖北省?dāng)陽市。
委托代理人董曉昱，男，生于1987年8月27日，土家族，巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰韭毠?，住巴東縣。一般代理。
被告劉某某，男，生于1990年5月13日，漢族，原巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰韭毠ぃìF(xiàn)離職），戶籍所在地：湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告鄭露，男，生于1973年5年27日，漢族，原巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰韭毠ぃìF(xiàn)離職），戶籍所地：湖北省當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)新星村四組。
被告巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰?，住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)朝陽路程程大廈五樓。組織機(jī)構(gòu)代碼號(hào)：59422698-9。
法定代表人鄭祖洲，董事長。
委托代理人譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告錢風(fēng)華、廖某某、胡明偉、李海山訴被告李某某、劉某某、鄭露健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由審判員宋驍宇、向葵、吳林三人組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告錢風(fēng)華，原告廖某某、胡明偉、李海山委托代理人廖正軍，被告李某某委托代理人董曉昱，被告巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰疚写砣俗T賢學(xué)到庭參加訴訟，被告劉某某、鄭露經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四及本院調(diào)取并出示的巴東縣公安局“2015.03.08李某某、劉某某等人尋釁滋事案”卷宗內(nèi)的“調(diào)查報(bào)告”、“結(jié)案報(bào)告”及證人筆錄等證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告李某某及被告巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰緦?duì)四原告受傷住院的事實(shí)、醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性及巴東縣公安局對(duì)被告李某某、劉某某、鄭露作出的《行政處罰決定書》和巴東縣公安局對(duì)案件的“調(diào)查報(bào)告”、“結(jié)案報(bào)告”及證人筆錄中所認(rèn)定的事實(shí)沒提出異議，因此，對(duì)以上證據(jù)本院予以認(rèn)定。針對(duì)被告提出的異議，即本案的責(zé)任承擔(dān)以及原告的賠償范圍、費(fèi)用的合理性、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等問題，本院將在之后予以分析認(rèn)定。
綜上，根據(jù)原、被告陳述及證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2015年，原告錢風(fēng)華因與被告巴東縣通龍燃?xì)夤揪屯斯墒乱税l(fā)生了爭(zhēng)議并通過訴訟。同年3月8日中午14時(shí)許，被告李某某因不滿巴東縣風(fēng)華燃?xì)夤矩?fù)責(zé)任人廖正軍扣押其單位消防資質(zhì)證書，伙同向詩要、江濤等人竄至巴東縣官渡口鎮(zhèn)西壤口村廖正軍新建的燃?xì)庹?，燃?xì)庹緝?nèi)無人，被告李某某遂用石塊擊打燃?xì)庹镜牟讳P鋼大門，致使大門損壞。
其后，被告李某某帶其公司員工劉某某、鄭露等人趕往位于官渡口鎮(zhèn)神龍小區(qū)的巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰?，李某某在未找到公司?fù)責(zé)人廖正軍的情況下，將從公司開來的一輛帕薩特轎車停放在風(fēng)華燃?xì)夤镜耐ǖ乐虚g，遂離開了現(xiàn)場(chǎng)。此后，巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰镜膯T工胡明偉將該車移到了辦公室旁的空地，放了輪胎的氣，拆松了電瓶線，并用送氣的小貨車堵住了出口。被告李某某等人離開現(xiàn)場(chǎng)后，在附近一農(nóng)家樂餐館吃飯喝酒，后得知其停放在風(fēng)華燃?xì)夤镜能嚤粨p壞。當(dāng)晚19時(shí)許，被告李某某伙同鄭露、劉某某等人再次開車到神龍小區(qū)的巴東縣風(fēng)華燃?xì)庥邢薰?，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵、辱罵，原告錢風(fēng)華叫員工用拖斗車將被告車堵住，繼后，被告李某某與鄭露、劉某某等人沖進(jìn)風(fēng)華燃?xì)夤巨k公室并與原告錢風(fēng)華及公司員工發(fā)生抓打，抓打中，被告李某某將原告錢風(fēng)華拉扯致使其摔倒，被告鄭露、劉某某用腳亂踢，致使原告錢風(fēng)華、被告胡明偉、廖某某、李海山受傷，后公安民警達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)，被告方才離開。原告錢風(fēng)華自2015年3月8日至2015年4月25日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療48天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費(fèi)9481.98元。原告胡明偉2015年3月8日至2015年4月9日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療32天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費(fèi)6762.25元。原告廖某某2015年3月9日至2015年3月31日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療22天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費(fèi)4207.45元。原告李海山2015年3月9日至2015年3月31日在巴東縣人民醫(yī)院住院治療22天，診斷：多發(fā)性軟組織損傷，花醫(yī)療費(fèi)3882.3元。
另查明，原、被告發(fā)生糾紛當(dāng)日，巴東縣公安局官渡口派出所先后三次接到雙方的報(bào)警電話，次日，官渡口派出所以尋釁滋事案件開始立案調(diào)查，經(jīng)委托巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心、巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所對(duì)被告李某某損壞原告公司不銹鋼大門等財(cái)產(chǎn)及四原告受傷程度鑒定，其損壞的不銹鋼大門及可燃／有毒氣體報(bào)警控制器的價(jià)格總額為人民幣2312元（其中不銹鋼大門修復(fù)費(fèi)用568元），四原告損傷程度均為輕微傷。2015年5月25日，巴東縣公安局分別作出巴公（官）行決字（2015）266號(hào)、267號(hào)行政處罰決定書，分別對(duì)被告劉某某、鄭露處以拘留七日并處罰款三百元，5月29日，巴東縣公安局作出巴公（官）行決字（2015）265號(hào)行政處罰決定書，對(duì)被告李某某處以行政拘留十五日并處罰款一千元。
本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及因誤工減少的收入等損失。結(jié)合本案原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、本案責(zé)任如何認(rèn)定；二、原告的賠償范圍、數(shù)額如何確定。本院分別評(píng)判如下：
一、關(guān)于本案的責(zé)任認(rèn)定
原、被告發(fā)生糾紛并互毆，被告李某某前后起到了關(guān)鍵性作用。糾紛當(dāng)日，被告李某某先是帶人損壞原告公司財(cái)物，后用車堵原告公司通道，當(dāng)晚又帶人到原告公司滋事、引發(fā)互毆，被告李某某自始至終參與其中，并作為公司負(fù)責(zé)人自然起到了“組織者”作用；在與原告互毆中，被告李某某亦對(duì)原告實(shí)施了一定的傷害行為，該事實(shí)有與被告同去的汪某某、向某某等人筆錄證實(shí)，具有客觀真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。因此，無論是從糾紛的引起、矛盾的激化還是傷害行為本身，被告李某某均不能免除責(zé)任，被告李某某、被告劉某某、鄭露對(duì)共同致傷四原告的后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（90%）。在糾紛發(fā)生時(shí)，原告錢風(fēng)華及公司員工對(duì)被告損壞其財(cái)物、用車堵通道等行為，本應(yīng)尋求正當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑，消除、緩解雙方矛盾，但原告錢風(fēng)華及公司員工將被告車輪胎放氣、拆除電瓶線、用拖車堵住其出口等做法，定會(huì)導(dǎo)致雙方矛盾激化，因此，原告錢風(fēng)華等人對(duì)最后引起雙方互毆亦負(fù)有責(zé)任（10%）。被告李某某等人與原告錢風(fēng)華等人發(fā)生糾紛并斗毆，雖因公司利益而引起，但并非公司授權(quán)范圍內(nèi)的正當(dāng)職務(wù)行為，其行為后果只能由行為人個(gè)人承擔(dān)，被告巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰静怀袚?dān)責(zé)任。
二、關(guān)于本案的賠償范圍、數(shù)額確定。
（一）醫(yī)療費(fèi)。原告錢風(fēng)華主張的醫(yī)療費(fèi)9481.98元，原告廖某某主張的醫(yī)療費(fèi)4207.45元，原告胡明偉主張的醫(yī)療費(fèi)6762.65元，原告李海山主張的醫(yī)療費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3882.3元，四原告分別有巴東縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，被告李某某、巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰疚刺岢霎愖h，被告劉某某、鄭露拒不到庭，放棄抗辯，本院對(duì)四原告上述醫(yī)藥費(fèi)予以認(rèn)定。
（二）誤工費(fèi)。原告錢風(fēng)華要求賠償誤工損失費(fèi)4800元，原告廖某某要求賠償誤工損失費(fèi)2200元，原告胡明偉要求賠償誤工損失費(fèi)3200元，原告李海山要求賠償誤工損失費(fèi)2200元，其誤工費(fèi)分別按住院天數(shù)×100元／天計(jì)算，本院認(rèn)為原告錢風(fēng)華系風(fēng)華燃?xì)庥邢薰局饕?jīng)營者，原告廖某某、胡明偉、李海山系公司雇傭工人，按公司經(jīng)營狀況及個(gè)人收益，原告按以上標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并未超過其實(shí)際收入，因此，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)予以確認(rèn)。
（三）護(hù)理費(fèi)。原告錢風(fēng)華要求賠償護(hù)理費(fèi)4700元，原告廖某某要求賠償護(hù)理費(fèi)1100元，原告胡明偉要求賠償護(hù)理費(fèi)1550元，原告李海山要求賠償護(hù)理費(fèi)600元，本院認(rèn)為原告錢風(fēng)華及丈夫共同經(jīng)營燃?xì)夤荆孀≡浩陂g其丈夫進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按100元／天×47天計(jì)算并未突破實(shí)際收入，其他三原告住院天數(shù)分別為32天、22天、22天，其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦未超過法律規(guī)定，本院應(yīng)予確認(rèn)。
（四）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告錢風(fēng)華要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，原告廖某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，原告胡明偉要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元。其按住院天數(shù)×50元／天（國家公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）計(jì)算，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。
（五）營養(yǎng)費(fèi)。原告錢風(fēng)華要求賠償營養(yǎng)費(fèi)2680元，原告廖某某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)1800元，原告胡明偉要求賠償營養(yǎng)費(fèi)1482元，原告李海山要求賠償營養(yǎng)費(fèi)1560元。本院認(rèn)為，四原告損傷均屬軟組織損傷，法醫(yī)鑒定均系輕微傷，其住院病歷中并無醫(yī)生要求原告自己要另行加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，其提交的的購買牛肉、豬肉、雞子等他人出具“收條”，本院不能確認(rèn)其真實(shí)性，因此，對(duì)四原告要求賠償其營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。
（六）精神損害撫慰金。原告錢風(fēng)華、廖某某、胡明偉、李海山分別要求被告賠償精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，四原告損傷均屬軟組織損傷，法醫(yī)鑒定均系輕微傷，尚未達(dá)到“造成嚴(yán)重后果”的判定標(biāo)準(zhǔn)。故四原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第九條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告錢風(fēng)華醫(yī)療費(fèi)9481.98元，誤工費(fèi)4800元，護(hù)理費(fèi)4700元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，共計(jì)21381.98元；原告廖某某醫(yī)療費(fèi)4207.45元，誤工費(fèi)2200元，護(hù)理費(fèi)1100元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，共計(jì)8607.45元；原告胡明偉醫(yī)療費(fèi)6762.65元，誤工費(fèi)3200元，護(hù)理費(fèi)1550元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，共計(jì)13062.65元；原告李海山醫(yī)療費(fèi)3882.3元，誤工費(fèi)2200元，護(hù)理費(fèi)600元，共計(jì)6682.3元，四原告的上述費(fèi)用分別由被告李某某、劉某某、鄭露共同賠償90%，即共同賠償原告錢風(fēng)華19243.78元、賠償原告廖某某7746.71元、賠償原告胡明偉11756.39元、賠償原告李海山6014.07元，被告李某某、被告劉某某、被告鄭露相互承擔(dān)連帶責(zé)任，限本判決書生效后10日內(nèi)履行。原告錢風(fēng)華、廖某某、胡明偉、李海山剩下的10%費(fèi)用，由四原告自行承擔(dān)。
二、駁回原告錢風(fēng)華、廖某某、胡明偉、李海山要求被告巴東縣通龍燃?xì)庥邢薰境袚?dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)772元，由原告承擔(dān)77元，被告李某某、劉某某、鄭露承擔(dān)695元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長　　宋驍宇 審判員　　向　葵 審判員　　吳　林

書記員：黃海燕