原告：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金松，上海明邁律師事務所律師。
　　被告：蔡某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　原告錢某某與被告蔡某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月23日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃卉獨任審判，于2018年10月10日公開開庭對本案進行了審理。原告錢某某及其委托訴訟代理人金松、被告蔡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還借款本金人民幣(以下幣種同)12萬元；二、判令被告支付以12萬元為基數(shù)，按年利率6%，自起訴之日計算至判決生效之日的逾期利息。審理中，原告將第二項訴請變更為：判令被告支付自2016年11月23日至2018年9月22日共22個月的利息，按4000元/月，合計88,000元以及以本金12萬元為基數(shù)，按年利率6%，自2018年9月23日計算至實際付清之日止的利息。事實與理由：2016年11月16日，被告蔡某經(jīng)案外人朱某某的介紹，向原告錢某某借款12萬元用于短期資金周轉(zhuǎn)，并口頭答應兩三個月內(nèi)歸還本金，并支付一定的利息作為答謝。原告基于對案外人朱某某的信任答應借款給被告，并于2016年11月21日和2016年11月22日通過工商銀行分別向被告的銀行賬戶轉(zhuǎn)入12,000元和108,000元。2017年年初，原告要求被告歸還本金及支付利息被拒。后原告催討無果，故訴至法院。
　　被告蔡某辯稱，不同意原告的訴訟請求，確認收到原告轉(zhuǎn)賬12萬元，但該款并非借款，被告與原告并不認識，也沒有向原告出具借條，原、被告之間不存在借貸關(guān)系。被告與案外人朱某某欲共同向案外人李某出借資金300萬元，故分別籌措資金，本案的12萬元系原告按朱某某的指令匯至被告銀行賬戶的，被告收到原告轉(zhuǎn)賬的12萬元之后就將該款按李某的指令匯給了案外人顧某某。
　　本案各當事人圍繞訴訟請求及答辯意見各自依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于雙方當事人并無爭議的證據(jù)材料，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2016年11月21日和2016年11月22日，原告錢某某通過工商銀行分別向被告蔡某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬12,000元和108,000元。
　　對雙方有爭議的事實及證據(jù)作如下認定：原告向被告轉(zhuǎn)賬交付的12萬元的性質(zhì)。原告認為該款項系借款，但僅提供了轉(zhuǎn)賬明細等交付憑證，未提供借貸合意成立的證據(jù)。被告以雙方不存在借貸關(guān)系為由抗辯，稱該款系原告按證人朱某某的指令轉(zhuǎn)賬，其與朱某某之間存在共同向案外人李某出借資金的關(guān)系，并申請證人朱某某出庭作證。證人朱某某在庭審中陳述，原告自其處得知其與蔡某欲共同向案外人李某出借資金300萬元，原告表示讓她也賺取利息，所以原告將該12萬元直接匯至蔡某銀行賬戶，后蔡某將款項出借于案外人李某，且朱某某已將該12萬元歸還給原告。原被告雙方對于證人證言的真實性均予以認可，且朱某某的證言與本案有關(guān)，故本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可。綜上，本院認為，在原告未能提供證據(jù)證明原被告雙方存在借貸合意的情況下，原告向被告轉(zhuǎn)賬交付的12萬元無法認定系借款。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，民間借貸法律關(guān)系的成立，不僅要有借款的交付，還要有借貸的合意。當事人對其主張的事實應當提供證據(jù)，不能提供或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應負舉證不能的法律后果。根據(jù)原、被告的陳述和當事人提交的證據(jù)以及證人證言，原告確實向被告轉(zhuǎn)賬12萬元，但原告并未提供相應的證據(jù)證明該款系借款，亦未提供證據(jù)證明原、被告之間存在借貸的合意，本院無法認定原、被告之間存在借貸關(guān)系，故對原告要求被告歸還借款本金及支付利息的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告錢某某的全部訴訟請求。
　　本案受理費4,420元，減半收取2,210元，由原告錢某某負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃??卉

書記員：徐??悅