再審申請人(一審被告、二審上訴人)：錢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：喻軍，遠聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱克風(系張某某兒媳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：錢春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈帥，上海徐松婷律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人錢某、張某某因與被申請人錢春華排除妨害糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終5298號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　錢某、張某某申請再審稱，上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)許浦村墻內(nèi)華家宅60(甲)號房屋(以下簡稱涉案房屋)的房地產(chǎn)權(quán)證記載權(quán)利人為“錢春華戶”，原審法院認定涉案房屋產(chǎn)權(quán)人僅錢春華一人缺乏證據(jù)證明，錢金興是經(jīng)農(nóng)村建房用地審批文件核定的人員，應(yīng)為涉案房屋權(quán)利人之一，錢某夫婦與錢金興、張某某系涉案1、2號房屋的建造人，并對涉案房屋一直進行維修、保養(yǎng)，同時作為錢金興的繼承人，錢某夫婦與張某某應(yīng)是涉案房屋共有權(quán)人，理應(yīng)享有居住使用權(quán)。原審法院認定事實錯誤，主要證據(jù)未質(zhì)證，判決剝奪錢某、張某某合法權(quán)益。錢某、張某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定申請再審。
　　錢春華提交意見稱，原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，請求駁回錢某、張某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，錢春華于2004年9月22日取得的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》記載涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為錢春華，而產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人、共有人及共有情況記載內(nèi)容均未顯示錢金興名字，故錢某主張錢金興系涉案房屋產(chǎn)權(quán)人之一，本院難以采信。錢某以涉案房屋中1、2號房屋由錢某夫婦與錢金興、張某某建造為由，要求確認其享有該房屋共有權(quán)，于法無據(jù)。原審法院在審理本案中就雙方當事人提交的證據(jù)均已依法質(zhì)證，審理程序符合法律規(guī)定，且根據(jù)查明事實所作判決，于法不悖。錢某、張某某的申請再審理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回錢某、張某某的再審申請。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴