錢某某
王某某
史仲寶（河北升華律師事務(wù)所）
張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
張錦山
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
李揚(yáng)

原告錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣保岱鎮(zhèn)付莊村。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)陽光尚城B1街1棟4單元6樓601室。
二
原告
委托代理人史仲寶，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)玉寶墩5號(hào)。
法定代表人焦玉和，該公司董事長。
委托代理人張錦山，該公司職員。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑4號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁黎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李揚(yáng)，該公司法律顧問。
錢某某、王某某與張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱為保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由審判員樊樹庚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、二原告委托代理人史仲寶、張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司委托代理人張錦山、保險(xiǎn)公司委托代理人李揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙玉明駕駛車輛采取措施不當(dāng)，未降低行駛速度，與王永勝騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，負(fù)有一定的過錯(cuò)，對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。趙玉明所駕駛的車牌號(hào)為冀G85121長安牌大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付財(cái)產(chǎn)損失1000元。賠償二原告因王永勝死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)100000元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償80%即66525.60元。本次交通事故致王永勝死亡，給二原告的精神造成一定傷害，對(duì)二原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。參照趙玉明所承擔(dān)的事故責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏剑桓姹ｋU(xiǎn)公司賠償二原告精神損害撫慰金10000元。對(duì)二原告主張以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王永勝死亡賠償金，其提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實(shí)死者經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故該主張本院不予支持。該項(xiàng)損失本院以河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司主張車牌號(hào)冀G85121長安牌大型客車屬于承包車，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其未提交有關(guān)證據(jù)，本院不予采信。張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司主張車損與本案一并處理，因其舉證期限內(nèi)未提出反訴，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付孫永鳳經(jīng)濟(jì)損失111000元。
二、被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠付錢某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失66525.60元。
上述給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3607元，由原告錢某某、王某某負(fù)擔(dān)1694元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)1250元，張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，趙玉明駕駛車輛采取措施不當(dāng)，未降低行駛速度，與王永勝騎行的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，負(fù)有一定的過錯(cuò)，對(duì)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。趙玉明所駕駛的車牌號(hào)為冀G85121長安牌大型客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付財(cái)產(chǎn)損失1000元。賠償二原告因王永勝死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)100000元。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分由張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償80%即66525.60元。本次交通事故致王永勝死亡，給二原告的精神造成一定傷害，對(duì)二原告要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。參照趙玉明所承擔(dān)的事故責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏?，被告保險(xiǎn)公司賠償二原告精神損害撫慰金10000元。對(duì)二原告主張以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王永勝死亡賠償金，其提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實(shí)死者經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故該主張本院不予支持。該項(xiàng)損失本院以河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司主張車牌號(hào)冀G85121長安牌大型客車屬于承包車，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其未提交有關(guān)證據(jù)，本院不予采信。張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司主張車損與本案一并處理，因其舉證期限內(nèi)未提出反訴，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付孫永鳳經(jīng)濟(jì)損失111000元。
二、被告張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠付錢某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失66525.60元。
上述給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3607元，由原告錢某某、王某某負(fù)擔(dān)1694元，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)1250元，張某某通泰運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)663元。

審判長：樊樹庚

書記員：劉雅婕