原告：錢(qián)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：焦士雷，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷子堅(jiān)，上海日盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金焱，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海法諾格綠色能源系統(tǒng)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)康橋東路XXX號(hào)XXX棟XXX層。
　　法定代表人：謝金濤。
　　原告錢(qián)某某與被告吳某某委托合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2019年4月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人焦士雷、殷子堅(jiān)，被告及其委托訴訟代理人金焱到庭參加訴訟。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法追加上海法諾格綠色能源系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱法諾格公司)為本案第三人。因?qū)徖硇枰?，本案?019年4月26日轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)審理，并于2019年7月29日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人焦士雷、被告及委托訴訟代理人金焱到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢(qián)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.解除原、被告之間的委托理財(cái)協(xié)議；2.被告向原告賠償投資款250,000元。事實(shí)和理由：原告與被告在2008年左右因參加股票金融課程相識(shí)，后長(zhǎng)期保持聯(lián)系。2011年2月，被告稱其有能力和關(guān)系可以購(gòu)買(mǎi)到上海法諾格風(fēng)能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱法諾格公司)的股權(quán)，而法諾格公司在未來(lái)幾年內(nèi)可以上市，屆時(shí)法諾格公司的股權(quán)可以成倍增長(zhǎng)。后經(jīng)過(guò)被告的多次介紹和勸說(shuō)，原告便出資250,000元用于購(gòu)買(mǎi)法諾格公司的股權(quán)。2011年2月25日，原告通過(guò)工商銀行向被告轉(zhuǎn)賬250,000元，被告于當(dāng)日出具了收據(jù)。2018年，原告發(fā)現(xiàn)除了被告出具的收據(jù)外，被告至今沒(méi)有向原告提供任何能夠證明法諾格公司股東身份的憑證，遂多次上門(mén)和電話詢問(wèn)被告能否提供股權(quán)憑證的事宜，但被告一直予以回避。2018年5月，原告咨詢專業(yè)人士后，前往工商局查詢法諾格公司的信息，才發(fā)現(xiàn)上海法諾格風(fēng)能科技有限公司已經(jīng)更名為上海法諾格綠色能源系統(tǒng)有限公司，股東名錄中沒(méi)有原告和被告的名字，且該公司已被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，明顯不具備上市條件。原告認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第406條之規(guī)定，被告在為原告委托理財(cái)過(guò)程中為了謀取自己的利益欺騙原告出資理財(cái)，最終造成原告的嚴(yán)重?fù)p失，故起訴請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告吳某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告之間為委托關(guān)系，被告按照原告的要求，購(gòu)買(mǎi)了案外人法諾格公司的相應(yīng)股份，委托事項(xiàng)已經(jīng)履行完畢，委托關(guān)系已經(jīng)完成。被告與法諾格公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，含有原告的相應(yīng)股份。被告在委托過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)該向法諾格公司求償。
　　第三人上海法諾格綠色能源系統(tǒng)有限公司未作答辯，亦未向法庭提供證據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告系朋友關(guān)系。2011年2月25日，原告向被告轉(zhuǎn)款250,000元，被告向原告出具收據(jù)，載明：“今收到錢(qián)某某女士投資購(gòu)買(mǎi)上海法諾格風(fēng)能科技有限公司原始股票款共計(jì)人民幣貳拾伍萬(wàn)元整。收款人：吳某某。”同日，被告將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)給第三人法諾格公司。2011年3月3日，被告作為乙方，第三人法諾格公司作為甲方，簽署序列號(hào)為PNG-W-003的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(代臨時(shí)股權(quán)證)，載明：“截止2011年3月1日，上海法諾格風(fēng)能科技有限公司綜合價(jià)值評(píng)估價(jià)為人民幣壹億元整，按總股本壹億股計(jì)，折合股價(jià)為：壹元/股。乙方吳某某以人民幣250,000元購(gòu)買(mǎi)上海法諾格風(fēng)能科技有限公司股份，乙方以1：2的特惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)2×250000(共計(jì)500,000股)，占公司總股本的5‰。甲方上海法諾格風(fēng)能科技有限公司將在完成首次機(jī)構(gòu)投資增資手續(xù)后，按照《公司法》的相關(guān)要求為乙方(投資者)履行相關(guān)義務(wù)并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，乙方(投資者)亦須同等履行相關(guān)義務(wù)。如乙方(投資者)因各種情況退股，甲方(法諾格公司)將按照其實(shí)際投資原值向其退回款項(xiàng)，雙方股權(quán)相關(guān)關(guān)系自然解除?！?br/>　　另查明，第三人上海法諾格綠色能源系統(tǒng)有限公司曾用名上海法諾格風(fēng)能科技有限公司，成立于2010年4月1日，注冊(cè)資本為60,000,000元，經(jīng)工商登記的公司股東為張?jiān)讫?、上海斯班森能源設(shè)備有限公司、上海洛侖茲動(dòng)力系統(tǒng)有限公司、張紅英、劉東生、鄒趙雄。2017年7月7日，第三人因未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》公示年度報(bào)告，被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，第三人目前為吊銷(xiāo)狀態(tài)。
　　2018年5月5日，原告向被告發(fā)送微信：“您好，今年五一節(jié)與你碰頭，收到你給我壹份《上海法諾格風(fēng)能科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(代臨時(shí)股權(quán)證)復(fù)印件，我一直認(rèn)為是我錢(qián)某某名字，然而在18年5月1日后才發(fā)現(xiàn)，是你吳某某名字。既然這樣那你就把我錢(qián)某某給你的錢(qián)還給我?！北桓嫖醋鞔饛?fù)。
　　庭審中，被告陳述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雖然以被告名義簽署，但是250,000元是原告的款項(xiàng)，500,000股股票中的250,000股屬于原告，其愿意配合原告向第三人法諾格公司進(jìn)行求償。
　　本院認(rèn)為，原告委托被告購(gòu)買(mǎi)第三人法諾格公司的原始股票，雙方系委托合同關(guān)系。
　　一、原告委托被告購(gòu)買(mǎi)第三人股票的事項(xiàng)未最終達(dá)成。
　　原告委托被告處理事務(wù)的目的是購(gòu)買(mǎi)第三人法諾格公司的原始股票，被告為履行該事務(wù)與第三人公司簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并為此向第三人公司支付了250,000元。協(xié)議中約定，法諾格公司將在完成首次增資手續(xù)后，按照公司法的相關(guān)要求為投資者履行相關(guān)義務(wù)，第三人此后并未作出相應(yīng)增資決議，也未由其股東向原告或被告進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此，原告未實(shí)際獲得股權(quán)，原告委托被告購(gòu)買(mǎi)第三人公司原始股的事項(xiàng)并未完成。
　　二、基于任意解除權(quán)，原告可解除雙方之間的委托關(guān)系。
　　《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。原告作為委托人享有任意解除權(quán)。現(xiàn)原告委托事項(xiàng)實(shí)際并未最終完成，故原告有權(quán)要求解除雙方之間的委托關(guān)系。
　　三、原告未充分舉證證明被告應(yīng)向其賠償損失的法律依據(jù)及事實(shí)前提。
　　首先，原、被告之間系無(wú)償委托。原告認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的250,000股股票是被告的，故雙方之間為有償委托，對(duì)此本院認(rèn)為，有償委托是指委托人委托受托人處理事務(wù)，并支付相應(yīng)的報(bào)酬的委托形式。而本案中，原告僅向被告轉(zhuǎn)賬250,000元用于購(gòu)買(mǎi)原始股票，并未約定也未實(shí)際支付被告任何報(bào)酬，至于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定購(gòu)買(mǎi)的具體股權(quán)數(shù)額與原、被告之間的委托關(guān)系無(wú)關(guān)，且無(wú)論是原告或被告均未實(shí)際獲得股權(quán)，故不能因此改變?cè)⒈桓嬷g無(wú)償委托的本質(zhì)。綜上，原、被告之間的委托關(guān)系為無(wú)償委托。
　　其次，原告無(wú)證據(jù)證明被告存在故意或者重大過(guò)失。合同法規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。本案中，委托人的指示為購(gòu)買(mǎi)第三人法諾格公司的原始股票，被告在收到原告的款項(xiàng)后，隨即向第三人法諾格公司支付，并簽署相關(guān)協(xié)議，履行了委托事項(xiàng)。至于被告以自己的名義與第三人簽訂協(xié)議并不當(dāng)然阻卻原告委托事項(xiàng)的達(dá)成，被告可以也已明確表示愿意配合履行相關(guān)手續(xù)使原告最終獲得股權(quán)?，F(xiàn)委托事項(xiàng)未最終完成，原告未最終獲得第三人法諾格公司的股票，主要原因系因第三人法諾格公司未能按照約定履行，未協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)導(dǎo)致，該責(zé)任不能歸咎于被告的故意或者重大過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，第三人法諾格公司經(jīng)營(yíng)異常的原因也不能歸咎于被告。故，原告要求被告賠償損失并無(wú)法律依據(jù)。
　　第三，原告無(wú)法證明損失的數(shù)額?；谖泻贤男再|(zhì)，委托事項(xiàng)的法律后果歸屬于委托人。本案中，系基于第三人未履行合同義務(wù)導(dǎo)致原告無(wú)法獲取股權(quán)，原告可以向第三人主張相關(guān)責(zé)任。在原告未向第三人主張責(zé)任的情況下，原告的具體損失金額是無(wú)法確定的，故，原告要求被告賠償損失250,000元亦無(wú)事實(shí)依據(jù)。
　　綜上，原告主張解除合同，具有事實(shí)和法律依據(jù)，但原告要求被告賠償損失250,000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。第三人經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄答辯權(quán)利，可作缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十九條、第四百零六條第一款、第四百一十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，本院判決如下：
　　一、解除原告錢(qián)某某與被告吳某某之間的委托合同關(guān)系；
　　二、原告錢(qián)某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案受理費(fèi)5,050元，由原告錢(qián)某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳家旭

書(shū)記員：吳劍峰