再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托代理人：陳太橋，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系錢某某之夫。
委托代理人：劉漢生，湖北明曉律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：武漢新地置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)竹葉山東方恒星園1號(hào)樓3層。
法定代表人：劉創(chuàng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃靖，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉超，湖北忠三律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人錢某某因與被申請(qǐng)人武漢新地置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱新地公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中民終字第00183號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
錢某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。修復(fù)后的房屋比修復(fù)前降低了0.23平米，對(duì)此新地公司應(yīng)給予賠償。新地公司沒有按照施工過渡《協(xié)議書》履行雙方達(dá)成的協(xié)議，房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重到影響業(yè)主正常使用。而且新地公司沒有按照雙方在施工過渡《協(xié)議書》書中約定的書面通知的方式履行通知義務(wù)。二、原審適用法律錯(cuò)誤。新地公司違反《商品房買賣合同》、《住宅質(zhì)量保證書》、施工過渡《協(xié)議》、《關(guān)于東方明珠6#樓商鋪問題的處理方案》等，明顯違反《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，原審法院沒有支持錢某某的訴訟請(qǐng)求系適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。
新地公司答辯稱，一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，新地公司對(duì)房屋及時(shí)進(jìn)行了修復(fù)并已交付，錢某某陳述的房屋質(zhì)量問題已經(jīng)解決，新地公司交付的房屋符合房屋圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的層高，請(qǐng)求法院駁回錢某某的再審申請(qǐng)。
雙方均未提交新證據(jù)。
針對(duì)錢某某申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑Y(jié)合新地公司的答辯意見，本院評(píng)析如下：一、關(guān)于房屋層高問題。由于該房屋原設(shè)計(jì)圖紙標(biāo)明的層高為3.5米，《商品房買賣合同》約定的層高為現(xiàn)狀，恢復(fù)重建后的商鋪室內(nèi)凈高為3.51米。恢復(fù)重建后的房屋層高并不違反雙方的合同約定。即使房屋層高有變化，也不影響錢某某對(duì)該房屋的整體使用，而且新地公司自愿為此補(bǔ)償了1.5萬元給錢某某。因此，原審該項(xiàng)判決并無不當(dāng)，錢某某的該再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于法律適用問題。新地公司與錢某某達(dá)成了《關(guān)于東方明珠6#樓商鋪問題的處理方案》，坐便器、小便器、柜式空調(diào)等雙方均以協(xié)商方式解決并已交付。因此，錢某某的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由亦不能成立，本院不予支持。三、關(guān)于新地公司是否按照施工過渡《協(xié)議書》中約定的方式履行通知義務(wù)問題。雙方在過渡《協(xié)議書》第2條中約定，過渡期終止時(shí)間以新地公司書面通知為準(zhǔn)。新地公司在2012年12月12日在新地東方明珠6號(hào)樓入戶門處張貼了《通知》告知業(yè)主返回居住，因此原審認(rèn)定新地公司履行了雙方在過渡《協(xié)議》約定的書面通知義務(wù)并無不當(dāng)，錢某某的該再審申請(qǐng)理由亦不能成立，本院不予支持。

綜上，錢某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回錢某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張樂喜 代理審判員　　袁正英 代理審判員　　朱紅祥

書記員：周杏