原告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：錢樹森(系原告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：翁秉全，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐健，男。
　　委托訴訟代理人：陳國川，男。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓1007－1010室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告錢某某與被告上海青浦巴士公共交通有限公司(以下簡稱“青浦巴士”)、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平財?！?機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告錢某某的法定代理人錢樹森及委托訴訟代理人王治、被告青浦巴士的委托訴訟代理人徐健、被告太平財保的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告錢某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費人民幣31,720.76元、住院伙食補助費664元、鑒定費4,500元、傷殘賠償金102,051元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費9,680元、精神損害撫慰金15,000元、電動車修理費500元、衣物損500元、交通費500元、律師代理費4,500元；2.判令被告太平財保在交強險限額內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金等費用，其余在商業(yè)險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告青浦巴士賠償，后續(xù)治療費用待實際發(fā)生之后再行主張。事實與理由：2018年1月12日，在上海市青浦區(qū)新趙公路出建屯路北約30米處，被告青浦巴士員工駕駛滬A0XXXXD的大型普通客車行駛至此，適遇原告駕駛電動自行車行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷及原告車上人員受傷的交通事故。交警部門對本起事故出具了道路交通認(rèn)定書，認(rèn)定被告青浦巴士承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告電瓶車搭載人員已在(2018)滬0118民初17548號案件處理完畢。原告認(rèn)為，被告青浦巴士違章駕駛造成原告人傷的后果，被告太平財保系肇事車輛交通強制責(zé)任險及商業(yè)保險的承保單位，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴至法院請求判如所請。
　　被告青浦巴士辯稱，事故事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)之后墊付原告醫(yī)藥費17,738.20元，要求在本案一并處理。肇事車輛駕駛員是青浦巴士的員工，事發(fā)時是履行職務(wù)行為。律師費過高，僅認(rèn)可3,000元。
　　被告太平財保辯稱，事故事實無異議，對責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在太平財保投保了交強險和商業(yè)險500,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。交強險內(nèi)已經(jīng)先行賠付60,200元給另一名傷者。對原告各項訴請的意見：醫(yī)療費認(rèn)可31,723元，要求扣除自費藥和非醫(yī)保；醫(yī)療器具費沒有醫(yī)囑不認(rèn)可，且不同意在醫(yī)藥費中處理，要求單列醫(yī)療輔助器具費；住院伙食補助費認(rèn)可490元，營養(yǎng)費認(rèn)可30元每天計算，護(hù)理費認(rèn)可40元每天計算；交通費認(rèn)可200元；殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，年限5年，傷殘等級不認(rèn)可，申請重新鑒定；精神損害撫慰金按重新鑒定的傷殘等級確定；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費和律師費不屬于保險賠償范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2018年1月12日8時35分許，被告青浦巴士的員工馬偉林駕駛牌號為滬A0XXXXD的大型普通客車(以下簡稱“事故車輛”)由南向北行駛至上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)新趙路出建屯路北30米處時，適遇原告錢某某其電瓶車并搭載案外人孫秀珍由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞并至原告及案外人孫秀珍受傷。
　　2018年1月18日，上海市公安局青浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告青浦巴士駕駛員馬偉林違反讓行規(guī)定，承擔(dān)全部責(zé)任，原告錢某某及案外人孫秀珍無責(zé)任。事故車輛在被告太平財保處投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額500,000元，含不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告即被送醫(yī)治療，并發(fā)生醫(yī)療費27,386.97元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌費用及伙食費)，期間住院24.5天，購買胸腹帶花費84元。另，原告聘請律師提起本次訴訟，支付律師代理費4,500元。原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　又查明，事故發(fā)生后，被告青浦巴士墊付原告醫(yī)療費等共計17,738.20元。
　　本次事故另一傷者孫秀珍就其損失訴至法院，2019年1月2日，法院判決：“一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告孫秀珍60,200元(含精神損害撫慰金)；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告孫秀珍91,913.37元；三、被告上海青浦巴士公共交通有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫秀珍5,000元；四、原告孫秀珍應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海青浦巴士公共交通有限公司墊付款38,493.90元?！?br/>　　2018年12月28日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人錢某某之顱腦多發(fā)損傷(左側(cè)頂葉及右側(cè)顳葉腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顳部硬膜下出血，雙側(cè)額顳頂部積液等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成八(捌)級傷殘；酌情給予營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天。原告為此支付鑒定費4,500元。
　　審理中，被告太平財保申請對錢某某的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)原、被告同意，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。2020年2月26日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人錢某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，其目前狀態(tài)相當(dāng)于XXX傷殘，本次交通事故對其目前傷殘程度起主要作用；精神科方面其護(hù)理期可為120日，營養(yǎng)期可為120日。被告太平財保墊付重新鑒定費11,700元。本院認(rèn)為，該重鑒意見程序合法，比較全面、客觀的對原告的傷勢做了分析說明，故本院對該重鑒意見予以采信。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，被告青浦巴士系事故車輛駕駛員的雇主，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛在被告太平財保處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告太平財保在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險范圍的損失由被告太平財保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償，不屬保險范圍或超出保險限額的損失再由被告青浦巴士按責(zé)賠償。原告的各項賠償費用具體確定如下：1.醫(yī)療費，被告太平財保主張扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予支持。原告及被告青浦巴士已提供證據(jù)證明其醫(yī)療費用，扣除住院期間的伙食費及醫(yī)保統(tǒng)籌部分后，原告的醫(yī)療費本院確認(rèn)為27,386.97元；2.殘疾輔助器具費84元，原告住院期間，被告青浦巴士墊付費用中含胸腹固定帶費用，系原告為治療產(chǎn)生的必要費用，本院予以確認(rèn)；3.住院伙食補助費，原告共住院24.5天，按照20元每天計算，為490元；4.營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費9,680元、殘疾賠償金102,051元、精神損害撫慰金15,000元，原告主張于法無悖，本院予以確認(rèn)；5.交通費，本院酌情確認(rèn)為300元；6.衣物損失費，本院酌情確認(rèn)200元；7.車輛損失費500元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，于法無悖，本院予以確認(rèn)；8.初次鑒定費4,500元，原告已提供相應(yīng)證據(jù)，且重新鑒定并未改變原告的傷殘等級，該費用亦是原告為查明其損失支出的必要費用，本院予以確認(rèn)，該款應(yīng)由被告太平財保在保險范圍內(nèi)賠付；重新鑒定費用，因系本院委托，由本院作為訴訟費用依法決定；9.律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，被告應(yīng)予賠償，本院酌情確認(rèn)4,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計168,991.97元，其中律師代理費4,000元由被告青浦巴士承擔(dān)，余款164,991.97元由被告太平財保在保險責(zé)任范圍內(nèi)全額賠付，其中精神損害撫慰金15,000元在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，并考慮另一名傷者已使用交強險內(nèi)60,200元賠償限額的情形。被告青浦巴士墊付原告17,738.20元，為避免訴累，在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告錢某某60,700元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告錢某某104,291.97元；
　　三、被告上海青浦巴士公共交通有限公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告錢某某4,000元；
　　四、原告錢某某應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海青浦巴士公共交通有限公司墊付款17,738.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,779.24元，減半收取計1,889.62元，由原告錢某某負(fù)擔(dān)279.28元，被告上海青浦巴士公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1,610.34元。重新鑒定費11,700元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李瑜婷

書記員：袁??園