原告錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣。系死者周某之夫。
原告錢婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，住湖北省大悟縣。系死者周某之女。
原告楊進武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。系死者周某之子。
原告周金堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。系死者周某之父。
四原告委托代理人李海軍、祁大紅，湖北誠拓律師事務所律師。代理權限為代為起訴，增加、減少、變更、放棄、承認訴訟請求，代為和解、代為上訴，代收法律文書。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽縣人，貨車司機，住河南省濮陽縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽縣人，個體工商戶，住河南省濮陽縣。
被告濮陽市運昌汽車服務有限公司，住所河南省濮陽市北環(huán)路與京開路交叉口西200米。工商注冊號410993000016372。
法定代表人王慶，該公司總經(jīng)理。
被告河南祥瑞汽車銷售服務有限公司，住所河南省鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)楊君劉村村民委員會西。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人王康康，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所河南省鄭州市鄭東新區(qū)金水東路49號1號樓10層250號。統(tǒng)一社會信用代碼91410100559615305E。
負責人劉清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張光輝、李春雨，河南豫龍律師事務所律師。代理權限為代為出庭訴訟，變更或放棄訴訟請求，進行和解及提起上訴。

原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂訴被告劉某某、楊某某、濮陽市運昌汽車服務有限公司、河南祥瑞汽車銷售服務有限公司、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月19日做出（2015）鄂應城民初字第00236號民事判決書，判決：一、原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂的各項損失共計577329.50元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在“交強險”和“第三者責任險”限額范圍內(nèi)賠償原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂577329.50元。二、四原告在獲得被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司的賠償款后，應返還被告劉某某墊付的喪葬費19360元。三、駁回原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂的其他訴訟請求。案件受理費4100元，由被告楊某某、劉某某共同負擔。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司不服，提出上訴。孝感市中級人民法院于2016年1月19日做出（2015）鄂孝感民中一終字第00498號民事裁定書，裁定：一、撤銷應城市人民法院（2015）鄂應城民初字第00236號民事判決；二、發(fā)回應城市人民法院重審。本院于2016年4月11日重新立案受理后，依法另行組成合議庭，并追加被告河南祥瑞汽車銷售服務有限公司，于2017年3月27日公開開庭進行了審理。原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂的委托代理人李海軍、祁大紅，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司的委托代理人李春雨到庭參加訴訟；被告劉某某、楊某某、濮陽市運昌汽車服務有限公司、河南祥瑞汽車銷售服務有限公司經(jīng)本院公告、郵寄送達訴訟文書及開庭傳票，拒不到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長批準，扣除公告期間審限后延長審限六個月，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年5月22日12時28分許，在漢長線××郎君鎮(zhèn)武荊高速出口加油站路段，被告劉某某駕駛豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車掛豫Ｊ×××××重型倉柵式半掛車并乘載被告楊某某沿漢長線由北向南行駛至事故地點時，掛車右后輪胎外側與周某騎跨停在路邊的電動車相撞（刮擦），造成周某當場倒地致重型顱腦損傷死亡和電動車受損的道路交通事故。交通事故發(fā)生，被告劉某某未停車，而直接右轉上G42滬蓉高速公路返回河南省濮陽縣柳屯鎮(zhèn)。2014年5月23日，應城市公安局派員前往河南省濮陽縣口頭通知被告劉某某、楊某某到案分別接受調查和詢問，被告劉某某承認事故當日駕車經(jīng)過事故路段，但對發(fā)生交通事故毫不知情，被告楊某某乘車經(jīng)過事故路段時也未發(fā)現(xiàn)異常。應城市公安局交通警察大隊在交通事故現(xiàn)場勘查的電動車照片及豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車掛豫Ｊ×××××重型倉柵式半掛車照片顯示電動車后備廂和掛車右后輪胎外側均有刮擦痕跡。2014年5月30日，湖北省公安司法鑒定中心出具鄂公刑技化[2014]189號鑒定意見，結論為送檢的車輪胎上提取的黑色附著物、死者絲襪上的黑色附著物和死者涼鞋底上的黑色附著物中無機元素成分及含量一致；同日，應城市公安局交通警察大隊做出應公交認字[2014]第052201號道路交通事故認定書，認定被告劉某某應承擔事故的全部責任，周某無責任。該道路交通事故認定書未認定被告劉某某離開事故現(xiàn)場的行為屬交通肇事逃逸。豫Ｊ×××××重型半掛牽引車掛豫Ｊ×××××重型倉柵式半掛車車主為被告楊某某，登記所有權人為被告濮陽市運昌汽車服務有限公司，車輛識別代碼LGAG4DX39D2010611，由被告河南祥瑞汽車銷售服務有限公司在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投保機動車交通事故責任強制險和500000元商業(yè)三者險及不計免賠條款險，保險期間均為2013年9月11日0時起至2014年9月10日24時止。
另查明，周某出生于1965年8月18日，戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，死亡時年齡49周歲。原告周金堂系死者周某之父，戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時年齡76周歲，無生活來源靠子女贍養(yǎng)，其育有子女6人。周某與原告錢某某系再婚，育有一女，即原告錢婷婷。周某在前次婚姻中育有一子，即原告楊進武。
還查明，被告劉某某受被告楊某某雇傭提供勞務運輸工作。事故發(fā)生時，被告劉某某駕駛豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車掛豫Ｊ×××××重型倉柵式半掛車是在云夢卸完貨后返回河南途中。刑事訴訟中，被告劉某某于2014年6月3日向周某親屬即原告楊進武支付喪葬費19360元。2014年12月1日，經(jīng)本院（2014）鄂應城刑初字第00152號刑事判決書確定，被告劉某某犯交通肇事罪，被判處有期徒刑一年八個月（刑期從2014年5月30日至2016年1月29日止）。該生效刑事判決書未認定被告劉某某交通肇事逃逸。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務人應當依照法律的規(guī)定承擔賠償責任。本案中，被告劉某某負交通事故的全部責任，依法應當賠償四原告相應的經(jīng)濟損失。關于四原告主張的各項損失訴訟請求，應當依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結合本案事實予以確定。
1、喪葬費。參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中職工年平均工資47320元計算六個月，受害人周某的喪葬費為23660元（47320元／年÷12月×6月）。四原告主張喪葬費19360元的訴訟請求，未超過相關規(guī)定，本院予以支持。
2、被扶養(yǎng)人生活費。原告周金堂屬農(nóng)業(yè)戶口，育有子女6人，事發(fā)時年滿75周歲，酌情認定受害人周某的扶養(yǎng)年限為5年，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民年人均消費性支出9803元計算，受害人周某的被扶養(yǎng)人生活費為8169.17元（9803元/年×5年÷6人）。四原告主張被扶養(yǎng)人生活費31400元過高，其訴訟請求過高部分，本院不予支持。
3、死亡賠償金。受害人周某屬農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金依法應按農(nóng)村居民標準計算。受害人周某死亡時年齡48周歲，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民年人均可支配收入11844元計算20年，受害人周某的死亡賠償金應為236880元（11844元／年×20年）。四原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金458120元，缺乏有效證據(jù)，其訴訟請求過高部分，本院不予支持。
4、精神損害撫慰金。本案是刑事案件審結以后另行提起的人身損害賠償糾紛民事訴訟，且被告劉某某已經(jīng)依法承擔刑事責任。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規(guī)定“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！币虼?，對四原告主張要求賠償精神損害撫慰金100000元的訴訟請求，本院不予支持。
5、交通費。交通費應當以正式票據(jù)為憑。四原告主張交通費20000元未提供相關正式票據(jù)，其訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。
上述依法認定的損失合計人民幣264409.17元。鑒于涉案車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投有交強險和500000元商業(yè)三者險及不計免賠條款險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告因該事故造成的經(jīng)濟損失，應先由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告劉某某承擔賠償責任，被告楊某某作為車主，被告濮陽市運昌汽車服務有限公司作為涉案車輛登記所有權人承擔連帶賠償責任。本案交通事故發(fā)生，被告劉某某未停車駛離事故現(xiàn)場的事實客觀存在，但道路交通事故認定書、刑事判決書并未認定被告劉某某系交通肇事逃逸，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司認為被告劉某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場是交通肇事逃逸行為，商業(yè)三者險應予免賠的辯解意見，缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。綜上，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司應當在交強險死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣110000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣154409.17元，合計人民幣264409.17元。事故發(fā)生后，被告劉某某已向原告楊進武支付喪葬費19360元，四原告獲得保險賠償款后應予返還被告劉某某。駁回四原告的其他訴訟請求。被告劉某某、被告楊某某、被告濮陽市運昌汽車服務有限公司、被告河南祥瑞汽車銷售服務有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂給付賠償款人民幣264409.17元。
二、原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂獲得保險賠償款后三十日內(nèi)返還被告劉某某已支付的喪葬費19360元。
三、駁回原告錢某某、錢婷婷、楊進武、周金堂的其他訴訟請求。
本案受理費5266元由被告劉某某、楊某某、濮陽市運昌汽車服務有限公司負擔。原告錢某某預交的案件受理費3100元予以退還原告錢某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

審　判　長　　王毅群 審　判　員　　肖　陸 人民陪審員　　章忠新

書記員：彭文娟